Monelta "oman" asunnon eli asuntolainan lyhentäjältä tälläkin palstalla unohtuu, että myös vastikkeeseen menee rahaa kuukausittain eikä se raha ole itselle jäävää. On siis väärin kuvitella, että vuokran hinnalla maksaisi suoraan omaa asuntoa saman määrän. Velallinenhan joutuu käytännössä maksamaan vielä vastikkeenkin ja korot. Esimerkki:
Vuokralainen: Tulot 1500/kk
Vuokra 400/kk
Jää: 1100/kk
Velkaelvis: Tulot 1500/kk
Vastike 150/kk
Lyhennys 400/kk
Korot 50/kk
Jää: 900/kk
Vuokralla asuvalle jää siis 200/kk enemmän käteen. Toki velkainen voi pienentää lyhennysosuuttaan, mutta vuokralainen tavallaan "säästää" joka kuukausi vastikkeen koron verrattuna lainan kitkuttajaan.
Vuokralaisen eduksi toki tulee vielä se, että hän voi sijoittaa säästönsä ja saada lisätuottoa samalla kun/jos asuntojen hinnat alkavat laskea.
Vastike on hukkaan heitettyä rahaa!
46
1883
Vastaukset
- nvpsojfps
Totta. Ja asunnon osto tällä hetkellä hintatason ollessa historian korkein on vähintäänkin arveluttava hetki...
- anti kari
Tuossahan on vuokralaisen asumiskulut 400/kk kun taas velkaelviksen 200/kk. Velkaelvis asuntosäästää vapaaehtoisesti joka kuukausi 400/kk. Noilla tuloilla nämä molemmat todennäköisesti elävät jotakuinkin kädestä suuhuun, eli mikä laulaen tulee se viheltäen menee. Eli vuokralaiselle ei jää säästöön mitään. Velkaelvikselle taas jää joka kuukausi 400/kk asunnon hinnan nousu.
Tosin laskelmasi ei ota sitäkään huomioon että vuokrat nousevat kokoajan. 5v. päästä vuokralainen maksaa 500/kk. Velkaelvis todennäköisesti vähän yli 200/kk.
Taidat olla se lumenpudottaja joka yritti epätoivoisesti myydä krääsän irtaimistonsa huuto.netissä, epäonnistuen siinäkin. Sillä juri muuta teillä vuokralaisillahan ei olekkaan.- Ekonomi08
Vast anti karille
"Velkaelvikselle taas jää joka kuukausi 400/kk asunnon hinnan nousu.":
- ei se 400 jää elvikselle elämiseen vaan se menee velan lyhentämiseen että riskinä on asunnon arvon lasku, mikä tällä hetkellä paljon todennäköisempi kuin nousu
"Tosin laskelmasi ei ota sitäkään huomioon että vuokrat nousevat kokoajan. 5v. päästä vuokralainen maksaa 500/kk. Velkaelvis todennäköisesti vähän yli 200/kk.":
- sinun laskelmasi, kari, eivät ota huomioon korkojen nousua (ja vastaavasti asuntojen arvon laskua korkojen noustessa)!
En viitsi alentua ja osallistua näihin muihin räkytyksiin, vaan pysyn asialinjalla ja muistutan, että tässä ei siis ole huomiotu milloin kukin on mitäkin ollut tekemässä, vaan tilannetta, että nyt oltaisiin asuntoa ostamassa velalla - taas luistaa
Ekonomi08 kirjoitti:
Vast anti karille
"Velkaelvikselle taas jää joka kuukausi 400/kk asunnon hinnan nousu.":
- ei se 400 jää elvikselle elämiseen vaan se menee velan lyhentämiseen että riskinä on asunnon arvon lasku, mikä tällä hetkellä paljon todennäköisempi kuin nousu
"Tosin laskelmasi ei ota sitäkään huomioon että vuokrat nousevat kokoajan. 5v. päästä vuokralainen maksaa 500/kk. Velkaelvis todennäköisesti vähän yli 200/kk.":
- sinun laskelmasi, kari, eivät ota huomioon korkojen nousua (ja vastaavasti asuntojen arvon laskua korkojen noustessa)!
En viitsi alentua ja osallistua näihin muihin räkytyksiin, vaan pysyn asialinjalla ja muistutan, että tässä ei siis ole huomiotu milloin kukin on mitäkin ollut tekemässä, vaan tilannetta, että nyt oltaisiin asuntoa ostamassa velallaLäävä maksetaan kolmeen kertaan. korjauksin. Onko niin vaikea sitä käsittää?
- fdfsdfsfsfdf
Ekonomi08 kirjoitti:
Vast anti karille
"Velkaelvikselle taas jää joka kuukausi 400/kk asunnon hinnan nousu.":
- ei se 400 jää elvikselle elämiseen vaan se menee velan lyhentämiseen että riskinä on asunnon arvon lasku, mikä tällä hetkellä paljon todennäköisempi kuin nousu
"Tosin laskelmasi ei ota sitäkään huomioon että vuokrat nousevat kokoajan. 5v. päästä vuokralainen maksaa 500/kk. Velkaelvis todennäköisesti vähän yli 200/kk.":
- sinun laskelmasi, kari, eivät ota huomioon korkojen nousua (ja vastaavasti asuntojen arvon laskua korkojen noustessa)!
En viitsi alentua ja osallistua näihin muihin räkytyksiin, vaan pysyn asialinjalla ja muistutan, että tässä ei siis ole huomiotu milloin kukin on mitäkin ollut tekemässä, vaan tilannetta, että nyt oltaisiin asuntoa ostamassa velalla"- ei se 400 jää elvikselle elämiseen vaan se menee velan lyhentämiseen että riskinä on asunnon arvon lasku, mikä tällä hetkellä paljon todennäköisempi kuin nousu"
Niin, JOS haluaa maksaa 400 e/kk lyhennystä. Lyhennystä voi maksaa minkä tahansa summan 0:sta (pankit antaa helposti lyhennysvapaita) tuhansiin euroihin. Lisäksi, jos korot on 50 euroa ja lyhennys 400 euroa, laina-aika olisi noin 10 vuotta.
Lisäksi, jos asuntoa ei ole myymässä, ei arvon laskulla ole paljonkaan merkitystä. - riski ja fakta
Ekonomi08 kirjoitti:
Vast anti karille
"Velkaelvikselle taas jää joka kuukausi 400/kk asunnon hinnan nousu.":
- ei se 400 jää elvikselle elämiseen vaan se menee velan lyhentämiseen että riskinä on asunnon arvon lasku, mikä tällä hetkellä paljon todennäköisempi kuin nousu
"Tosin laskelmasi ei ota sitäkään huomioon että vuokrat nousevat kokoajan. 5v. päästä vuokralainen maksaa 500/kk. Velkaelvis todennäköisesti vähän yli 200/kk.":
- sinun laskelmasi, kari, eivät ota huomioon korkojen nousua (ja vastaavasti asuntojen arvon laskua korkojen noustessa)!
En viitsi alentua ja osallistua näihin muihin räkytyksiin, vaan pysyn asialinjalla ja muistutan, että tässä ei siis ole huomiotu milloin kukin on mitäkin ollut tekemässä, vaan tilannetta, että nyt oltaisiin asuntoa ostamassa velallaMutta vuokran nousu ei ole riski, vaan se on jokavuotinen fakta.
- ---.-.-.
Noin pienellä lyhennyksellä, velka-aika pitenee. Maksettuja korkoja yhä enemmän. Kun asunnon remotti aika koittaa = mistä rahat=lisää lainaa. Putkirempat ym tulee eteen joka tapauksessa.
Pätkäduunarin ei kannata ottaa velkaa, jos saakaan. Ei sen väliä paljonko opiskelit, vakiduunia ei kaikilla ole. Joten vuokra/aso tms on ihan hyvä vaihtoehto.
Asunnon ostossa ja vaihdossa oleellista on entisen asunnon hinnannousu, jolla pitäisi kattaa jäljellä olevaa velkaa, verot, välityspalkkiot ja seuraavan asunnon ostoa. Asuntojen hinnat eivät ihan heti nouse ja jos saat muualta duunia....vaikea setti.
Suomalaisilla on ihmeellinen pakkomielle oman asunnon ostosta. Se vaan ei ole kaikille se paras vaihtoehto.
- ok-sheikki
Tuossa on kyllä hieman järkeäkin, jos tarkemmin miettii. Vastike tosiaan menee hukkaan ja tuo 150 euroa, mikä esimerkissäsi on, on aivan alakanttiin tätä nykyä.
Vastikkeet ovat pompsahtaneet taivaisiin kaiken maailman vajaavuorien ja muiden keksimien määräysten myötä. Havahduin tähän itsekin, kun sijoituslääväni vastike nousi parissa vuodessa 120 eurosta 250 euroon. Mitään isoja korjauksia ei ollut, pelkkiä vajaavuoren ja kataisen juttuja kaikki. Myin läävän pois kun siitä vielä jotain sain.
Oma on aina oma, vaikka kyllä kunta siihenkin iskee kiinteistöverollaan ja valtio energiaveroillaan.- 150 €/kk hukkaan
Kauheaa on tosiaan rahanmeno omassa. Vastike on jotain 150 €/kk muutama kymppi vesimaksua, autopaikasta yms. päälle.
Ennemmin kannattaisi tosiaan maksaa vuokraa 840 €/kk, mitä lähialueella huudataan vastaavasta. Tosin vähän huonommalla paikalla sijaitsevasta. - ok-sheikki
150 €/kk hukkaan kirjoitti:
Kauheaa on tosiaan rahanmeno omassa. Vastike on jotain 150 €/kk muutama kymppi vesimaksua, autopaikasta yms. päälle.
Ennemmin kannattaisi tosiaan maksaa vuokraa 840 €/kk, mitä lähialueella huudataan vastaavasta. Tosin vähän huonommalla paikalla sijaitsevasta.Niin, vuokralla tuhnuttelu on tietysti kalleinta. On kuitenkin mielenkiintoista, miten ainakin stadissa 20 m2 yksiöstäkin joutuu maksamaan yli 150 euron vastiketta.
Sillä rahalla maksaa jo lähes omakotitalon kuukautiset menot. Ei kiinnosta sijoittaminen enää. - ilmainen lämmitys?
ok-sheikki kirjoitti:
Niin, vuokralla tuhnuttelu on tietysti kalleinta. On kuitenkin mielenkiintoista, miten ainakin stadissa 20 m2 yksiöstäkin joutuu maksamaan yli 150 euron vastiketta.
Sillä rahalla maksaa jo lähes omakotitalon kuukautiset menot. Ei kiinnosta sijoittaminen enää.150 €/kk vastikeen salaisuutena on uusi talo ...jos siis vielä parivuotias voidaan uudeksi laskea. Lähiaikoina tuota kyllä pitää ruveta nostelemaan, sen verran tehokkaasti on kaikki kustannukset (isännöinti, energia yms.) viime aikoina nousseet.
> Sillä rahalla maksaa jo lähes omakotitalon kuukautiset menot. Ei kiinnosta sijoittaminen enää.
BUAHHAHHAA! P.E.L.L.E. "LÄHES. Joo, 150 €/kk kattaa mainosti verot, jätemaksut yms. pakolliset kulut. Mutta tuon lisäksi pitää maksaa 200 €/kk sähköstä (no, siinä tulee sitten taloussähkö kaupan päälle) ja kirjanpito, lumityöt, kaikki korjaukset yms. pitää tehdä itse. Toki noita voi teettää, mutta taitaa joka lajista tulla tonni tai kaksi vuodessa lisää.
Eihän tuo riitä kuin pelkkään lämmitykseen. Siihen sitten jätehuolto, verot yms. päälle ja KAIKEN teet itse, lumitöistä kirjanpitoon. Esim. tuo kirjanpidon teettäminenkin maksaa aika monta saturaista vuodessa. - Kymenlaakson mies
ilmainen lämmitys? kirjoitti:
150 €/kk vastikeen salaisuutena on uusi talo ...jos siis vielä parivuotias voidaan uudeksi laskea. Lähiaikoina tuota kyllä pitää ruveta nostelemaan, sen verran tehokkaasti on kaikki kustannukset (isännöinti, energia yms.) viime aikoina nousseet.
> Sillä rahalla maksaa jo lähes omakotitalon kuukautiset menot. Ei kiinnosta sijoittaminen enää.
BUAHHAHHAA! P.E.L.L.E. "LÄHES. Joo, 150 €/kk kattaa mainosti verot, jätemaksut yms. pakolliset kulut. Mutta tuon lisäksi pitää maksaa 200 €/kk sähköstä (no, siinä tulee sitten taloussähkö kaupan päälle) ja kirjanpito, lumityöt, kaikki korjaukset yms. pitää tehdä itse. Toki noita voi teettää, mutta taitaa joka lajista tulla tonni tai kaksi vuodessa lisää.
Eihän tuo riitä kuin pelkkään lämmitykseen. Siihen sitten jätehuolto, verot yms. päälle ja KAIKEN teet itse, lumitöistä kirjanpitoon. Esim. tuo kirjanpidon teettäminenkin maksaa aika monta saturaista vuodessa.Itse asiassa tuolla 150€ tosiaankin maksaa pienen omakotitalon kulut, olettaen että on käytettävissä puulämmitys eikä puusta tarvitse maksaa ihan hirveästi. Meillä on 250m2 omakotitalo isolla tontilla ja lumityötkin teetetään tien osalta ulkopuolisella. Keskimääräiset asumiskulut ovat tällä hetkellä n. 320€/kk, sisältäen kaikki pakolliset asumiskulut (verot, vastikkeet, lumityöt, jätemaksut, sähkön, veden, vakuutukset ja lämmityksen). Taloa on remontoitu aika paljon siitä kun tämän ostimme ja summa onkin tippunut reilusti, joskin vielä olisi tiputettavaa jos näin haluaisi (esim lämmittäisi kokonaan puilla, tekisi itse kaikki polttopuut eikä käyttäisi ostopuita jne.) mutta siinä kohtaa itselle herää ajatus että miksi näin toimisin kun ei ole pakko.
Äidilläni, joka asustelee tuolla savon sydänmailla, on asunnon kuukausittaiset menot hieman yli 100€/kk, sisältäen kaiken. Syynä noin pieneen summaan on pienehkö omakotitalo ja ilmaiset polttopuut omasta metsästä jotka naapuri tekee vastineena siitä että saa itselleenkin polttopuut. Naapuri myös tekee lumityöt
Toki ymmärrän, että kun tullaan PK-seudulle, niin hinnat nousee ja tuo 150€ summa tuntuu utopistiselta, mutta täällä "metsän keskellä" tuo on täysin realistinen summa. Enkä usko etteikö tuo olisi mahdollista myös siellä jos vain haluaisi. Loppujen lopuksi verot ovat lähestulkoon ainoa maksu jonka määrään et voi itse vaikuttaa.
Ja mitä tulee alkuperäiseen aloitukseen, niin äkkiä laskettuna pitäisi vuokraspeden saada aika kova tuotto sille kahdelle sadalle eurolleen jos meinaa saada säästöön yhtä paljon tuon lainan aikana kun omistaja. Nimittäin jos noilla lukemilla mennään niin omansa ostaneelle jää säästöön joka kuukausi vähintään se 400€ (mikäli hinnat jatkaa nousuaan niin enemmänkin). Ja vuokrillahan on tosissaan ollut se paha tapa että ne vain nousevat nousemistaan. Jokaista euroa kohden jonka vastike nousee, nousee vuokra yleensä vähintään sen kaksi euroa, yleensä enemmänkin. Eli eiköhän sunkin kannata mennä takaisin sinne peruskouluun ja opetella nämä yksinkertaiset laskutoimenpiteet ennen kuin alat itseäsi sen enempää ekonomiksi kutsumaan. - Kirjanpito?
ilmainen lämmitys? kirjoitti:
150 €/kk vastikeen salaisuutena on uusi talo ...jos siis vielä parivuotias voidaan uudeksi laskea. Lähiaikoina tuota kyllä pitää ruveta nostelemaan, sen verran tehokkaasti on kaikki kustannukset (isännöinti, energia yms.) viime aikoina nousseet.
> Sillä rahalla maksaa jo lähes omakotitalon kuukautiset menot. Ei kiinnosta sijoittaminen enää.
BUAHHAHHAA! P.E.L.L.E. "LÄHES. Joo, 150 €/kk kattaa mainosti verot, jätemaksut yms. pakolliset kulut. Mutta tuon lisäksi pitää maksaa 200 €/kk sähköstä (no, siinä tulee sitten taloussähkö kaupan päälle) ja kirjanpito, lumityöt, kaikki korjaukset yms. pitää tehdä itse. Toki noita voi teettää, mutta taitaa joka lajista tulla tonni tai kaksi vuodessa lisää.
Eihän tuo riitä kuin pelkkään lämmitykseen. Siihen sitten jätehuolto, verot yms. päälle ja KAIKEN teet itse, lumitöistä kirjanpitoon. Esim. tuo kirjanpidon teettäminenkin maksaa aika monta saturaista vuodessa.Mitäs kirjanpitoa se omakotitalossa asuminen oikein vaatii?
- pekkamies
ilmainen lämmitys? kirjoitti:
150 €/kk vastikeen salaisuutena on uusi talo ...jos siis vielä parivuotias voidaan uudeksi laskea. Lähiaikoina tuota kyllä pitää ruveta nostelemaan, sen verran tehokkaasti on kaikki kustannukset (isännöinti, energia yms.) viime aikoina nousseet.
> Sillä rahalla maksaa jo lähes omakotitalon kuukautiset menot. Ei kiinnosta sijoittaminen enää.
BUAHHAHHAA! P.E.L.L.E. "LÄHES. Joo, 150 €/kk kattaa mainosti verot, jätemaksut yms. pakolliset kulut. Mutta tuon lisäksi pitää maksaa 200 €/kk sähköstä (no, siinä tulee sitten taloussähkö kaupan päälle) ja kirjanpito, lumityöt, kaikki korjaukset yms. pitää tehdä itse. Toki noita voi teettää, mutta taitaa joka lajista tulla tonni tai kaksi vuodessa lisää.
Eihän tuo riitä kuin pelkkään lämmitykseen. Siihen sitten jätehuolto, verot yms. päälle ja KAIKEN teet itse, lumitöistä kirjanpitoon. Esim. tuo kirjanpidon teettäminenkin maksaa aika monta saturaista vuodessa.Ohoh! Nyt silmäni avautuivat! Minullakin menee omakotitalon kirjanpitokuluihin yli 300 euroa kuussa! Sehän tekee vuokralaisen matematiikalla yli 5000 euroa vuodessa (miinus verot alvi lelli ja telli). Se on aika monta euroa. Ilmankos ei ole koskaan rahaa. Muutan nyt vuokralle. Kiitos Ekonomeille!
- kirjan pitäjä
Kymenlaakson mies kirjoitti:
Itse asiassa tuolla 150€ tosiaankin maksaa pienen omakotitalon kulut, olettaen että on käytettävissä puulämmitys eikä puusta tarvitse maksaa ihan hirveästi. Meillä on 250m2 omakotitalo isolla tontilla ja lumityötkin teetetään tien osalta ulkopuolisella. Keskimääräiset asumiskulut ovat tällä hetkellä n. 320€/kk, sisältäen kaikki pakolliset asumiskulut (verot, vastikkeet, lumityöt, jätemaksut, sähkön, veden, vakuutukset ja lämmityksen). Taloa on remontoitu aika paljon siitä kun tämän ostimme ja summa onkin tippunut reilusti, joskin vielä olisi tiputettavaa jos näin haluaisi (esim lämmittäisi kokonaan puilla, tekisi itse kaikki polttopuut eikä käyttäisi ostopuita jne.) mutta siinä kohtaa itselle herää ajatus että miksi näin toimisin kun ei ole pakko.
Äidilläni, joka asustelee tuolla savon sydänmailla, on asunnon kuukausittaiset menot hieman yli 100€/kk, sisältäen kaiken. Syynä noin pieneen summaan on pienehkö omakotitalo ja ilmaiset polttopuut omasta metsästä jotka naapuri tekee vastineena siitä että saa itselleenkin polttopuut. Naapuri myös tekee lumityöt
Toki ymmärrän, että kun tullaan PK-seudulle, niin hinnat nousee ja tuo 150€ summa tuntuu utopistiselta, mutta täällä "metsän keskellä" tuo on täysin realistinen summa. Enkä usko etteikö tuo olisi mahdollista myös siellä jos vain haluaisi. Loppujen lopuksi verot ovat lähestulkoon ainoa maksu jonka määrään et voi itse vaikuttaa.
Ja mitä tulee alkuperäiseen aloitukseen, niin äkkiä laskettuna pitäisi vuokraspeden saada aika kova tuotto sille kahdelle sadalle eurolleen jos meinaa saada säästöön yhtä paljon tuon lainan aikana kun omistaja. Nimittäin jos noilla lukemilla mennään niin omansa ostaneelle jää säästöön joka kuukausi vähintään se 400€ (mikäli hinnat jatkaa nousuaan niin enemmänkin). Ja vuokrillahan on tosissaan ollut se paha tapa että ne vain nousevat nousemistaan. Jokaista euroa kohden jonka vastike nousee, nousee vuokra yleensä vähintään sen kaksi euroa, yleensä enemmänkin. Eli eiköhän sunkin kannata mennä takaisin sinne peruskouluun ja opetella nämä yksinkertaiset laskutoimenpiteet ennen kuin alat itseäsi sen enempää ekonomiksi kutsumaan.Mistä näitä kaikkitietäviä oikein tulee... Tässäkin näkyy taas unohtuneen nuo nousevat korot mistä yllä jo monta kertaa on mainittu. Ei se asunto oma ole ennenkuin on velat korkoineen ja kuluineen killitetty pankin isännälle. Sitäpaitsi nousussa ne on vastikkeetkin, eikä vain vuokrat.
- Kuinka niin
kirjan pitäjä kirjoitti:
Mistä näitä kaikkitietäviä oikein tulee... Tässäkin näkyy taas unohtuneen nuo nousevat korot mistä yllä jo monta kertaa on mainittu. Ei se asunto oma ole ennenkuin on velat korkoineen ja kuluineen killitetty pankin isännälle. Sitäpaitsi nousussa ne on vastikkeetkin, eikä vain vuokrat.
on unohdettu? Mistä näitä lukutaidottomia oikein tulee... Tässäkin näkyy unohtuneen luetun ymmärtäminen aivan täysin.
"Nimittäin jos noilla lukemilla mennään niin omansa ostaneelle jää säästöön joka kuukausi vähintään se 400€ (mikäli hinnat jatkaa nousuaan niin enemmänkin). Ja vuokrillahan on tosissaan ollut se paha tapa että ne vain nousevat nousemistaan. Jokaista euroa kohden jonka vastike nousee, nousee vuokra yleensä vähintään sen kaksi euroa, yleensä enemmänkin."
Eli eikös tuossa sanota että jos noilla lukemilla mennään (eli korkojen osuus tasan sen 50€/kk) niin säästöön jää ainakin se 400€/kk. Ja sen lisäksi tekstissä on sitten spekuloitu sitä, mitä tapahtuu vuokralle jos vastike nousee. Jos oikein tarkasti luet niin saatat kyseisen kohdan tekstistä löytää. Päättelemällä ja tilastoja tutkimalla voi sitten yrittää ottaa kummatko nousevat enemmän, vuokrat vai korot?
Ja mitä tuohon asunnon omistamiseen tulee, niin kyllä se on niin että sen asunnon omistaa siitä hetkestä eteenpäin kun kaupanvahvistaja on oman nimimerkkinsä papereihin pistänyt. Ei tässä kumminkaan mistään autokaupoista ole kyse. - 2. asunto myytävänä
Vastike ei mene koskaan hukkaan. Se kuluu esim. lämmitykseen ja lumitöihin. Palataanpa asiaan 2020 ja katsotaan kumpi säästi enemmän - vuokralainen vai omistusasuja.
- remonttia pukkaa
Kirjanpito? kirjoitti:
Mitäs kirjanpitoa se omakotitalossa asuminen oikein vaatii?
> Mitäs kirjanpitoa se omakotitalossa asuminen oikein vaatii?
No, onhan esimerkiksi olemassa myös sellainen erikoisuus kuin erillistaloista koostuvat taloyhtiöt.
Ja kyllä sitä jonniimoista kirjanpitoa joutuu OK-työleiriläinenkin pyörittämään sitten, kun on talo remontti-iässä. Nythän oli just jossain lehdessä hauska uutinen jossa varoitettiin seuraavanlaisista asunnoista
- vanhat rintsikat
- 70-lukujen omakotitalot
- 80-lukujen omakotitalot
- 90-lukujen omakotitalot
Perusteluna oli, että näissä voi tulla eteen kalliita korjauksia. Rintsikoissa ongelmia aiheuttaa erityisesti ei asumiskäyttöön tarkoitettujen kellaritilojen käyttöönotto. 70-luvun OK-taloissa taas alkaa olla putket loppu, salaojat tukossa (jos niitä koskaan on rakennetukaan, ilmanvaihto mitä on jne. Uudempien ongelmia eri eritelty, mutta onhan se päivänselvää, että 10-20 vuodessa alkaa jo korjaustarpeita tulla & nykyisin ei kaikki OK-asukkaat lainkaan ymmärrä, että taloissa on tällaisia ikäviäkin velvollisuuksia, kuten salaojien kunnon valvonta, räystäskourujen puhdistus eli ei riitä pelkkä nurmikonleikkuu ja terassin pesu painepesurilla.
Isomman korjauksen organisointi käy työstä, kun pitää teettää suunnitelmat, tarjouspyynnöt, hoitaa urakkaneuvottelut ja vielä valvoa touhua.... isommissa asunto-osekyhtiöissä isännöitsijä ja hommaan palkatut konsultit hoitavat nämä.
Valkenee nämä korjausjutut aikanaan sullekin... - Hullun huvit
ilmainen lämmitys? kirjoitti:
150 €/kk vastikeen salaisuutena on uusi talo ...jos siis vielä parivuotias voidaan uudeksi laskea. Lähiaikoina tuota kyllä pitää ruveta nostelemaan, sen verran tehokkaasti on kaikki kustannukset (isännöinti, energia yms.) viime aikoina nousseet.
> Sillä rahalla maksaa jo lähes omakotitalon kuukautiset menot. Ei kiinnosta sijoittaminen enää.
BUAHHAHHAA! P.E.L.L.E. "LÄHES. Joo, 150 €/kk kattaa mainosti verot, jätemaksut yms. pakolliset kulut. Mutta tuon lisäksi pitää maksaa 200 €/kk sähköstä (no, siinä tulee sitten taloussähkö kaupan päälle) ja kirjanpito, lumityöt, kaikki korjaukset yms. pitää tehdä itse. Toki noita voi teettää, mutta taitaa joka lajista tulla tonni tai kaksi vuodessa lisää.
Eihän tuo riitä kuin pelkkään lämmitykseen. Siihen sitten jätehuolto, verot yms. päälle ja KAIKEN teet itse, lumitöistä kirjanpitoon. Esim. tuo kirjanpidon teettäminenkin maksaa aika monta saturaista vuodessa.Pellelle tiedoksi että omakotitalossa ei ole miitään menoa mitä ei joutuisi maksamaan myös osakkeen vastikkeen muodossa.
Mutta osakkeen vastikkeessa on paljon menoja, joita ei tarvi omakotitalossa asuessa maksaa.
Omakotitalon kulut on neliölle noin puolet keskimääräisestä vastikkeesta - ...
150 €/kk hukkaan kirjoitti:
Kauheaa on tosiaan rahanmeno omassa. Vastike on jotain 150 €/kk muutama kymppi vesimaksua, autopaikasta yms. päälle.
Ennemmin kannattaisi tosiaan maksaa vuokraa 840 €/kk, mitä lähialueella huudataan vastaavasta. Tosin vähän huonommalla paikalla sijaitsevasta.VAIN JOS asut velattomassa omassa asunnossa. Mutta jos ei ole edes käsirahaa asuntoon, vaan otat kaikki velaksi (jos on tuloja millä saa ja maksaa), toi 840e/kk on äkkiä lainanlyhennys korot vastike sähköt ja vedet.
150e/kk vastike on jostain rajaseudun kämpästä ja remontit voi odottaa jo ovella. No jos sulla ei vielä ole lainaa niin kohta voit ottaa.
- OmaKotiRuskeampiKiel
Nyt kaikki kipin kapin omaan taloon lainatiskin kautta? Pian on meno amerikkalaisempaa kuin amreikkalaisilla itsellään :)
- Ok-lumilinkomies
1500/kk
Ei kai kenelläkään velkaisella omistusasujalla voi olla noin huonot tulot??? Eihän pankki edes noilla tuloilla myönnä lainaa. Kyllä meillä velkaisilla ok-asujilla ainakin tulot on järestään yli neljä tonnia kuussa käteen. Ei kai mistään työstä noin vähän tienaa, tai jos, niin ei kyllä kannata paljon töitä tehdä. Tosin puhuitkin tuloista, etkä työstä saatavasta palkasta. - Lihotatte meitä
On se hyvä että sinäkin olet saanut edes jotenkin itsellesi perusteltua vuora-asumisen "järkevyyden".
hahhaahhhhahhah
Ystävällisin terveisin
Läski Isäntäsi - Mistä näitä
esimerkkejä oikein tulee? Että asunnosta, jossa on 150 euron yhtiövastike, pyydetään vain 400 euroa vuokraa? Tuosta jäisi siis vuokraisännälle verojen jälkeen tuotoksi 180 euroa. Mitäpä luulet, löytyykö montakin "uskovaista mummoa", jotka noin pienellä tuotolla suostuvat vuokraamaan asuntoaan?
- 2. asunto myynnissä
Vastike vähennetään verotuksessa kuten muutkin kulut. Sitäkään ei vuokranmaksaja tiedä.
- Vastike menee
hukkaan? Ei kai. Minusta on ainakin ihan jees, että taloa lämmitetään, ulkona on valaistus, kiinteistövuokrat maksetaan ja että joku auraa lumet ja vie jätteet kaatopaikalle. Tietysti voihan sitä ajatella niin, että "säästäisi" tuon 150 euroa kuussa pitämällä sisälämpötilan talvisin siinä -15°C hujakoilla. Sehän on vain pukeutumiskysymys, että pärjääkö. Tietysti juoksevan veden voi siinä vaiheessa unohtaa, kun putket ovat taatusti jäässä, jos taloa ei lämmitetä. Toisaalta jätteitähän voisi polttaa jossain tynnyreissä ja yrittää ohjata siitä tulevaa lämpöä putkistoon, niin vesi voisi pysyä juoksevana? Joo-o, joo-o, ei huonompi idea, eli laitetaan harkitaan tämä säästö, sillä onhan 150 euroa kuussa minunkin mielestäni suoranaista riistoa, kun selvästikin ilman ed. mainittuja turhuuksia tulisi toimeen.
- raaputtajat ry.
Vuokra se vasta onkin hukkaan heitettyä rahaa. Vastineeksi saa kuitin jonka arvo on nolla. Vaikka maksat vuokraa päämärkänä koko elämän saat vastineeksi ainostaan arvottomia kuitteja hatullisen.
Sama kun ostaisi jo valmiiksi raaputettuja ei voittaneita ässä-arpoja markkinahintaan :)- Huoleton vuokralaine
EI se vuokra ole hukkaan heitetty,onhan sitä vastaan saanut asua,HUOLETTOMASTI ei ole tarvinnut ressata lumitöistä,remonteista,yhtiövastikkeista,jätehuolloista,kiinteistöverosta,lainanlyhennyksistä ym ym
- raaputtajat ry.
Huoleton vuokralaine kirjoitti:
EI se vuokra ole hukkaan heitetty,onhan sitä vastaan saanut asua,HUOLETTOMASTI ei ole tarvinnut ressata lumitöistä,remonteista,yhtiövastikkeista,jätehuolloista,kiinteistöverosta,lainanlyhennyksistä ym ym
No mitä sinulla on nyt jäljellä näistä muutamista sadoista tuhansista mitä olet vuokraan laittanut?
Minulla on velaton talo ja olemattomat asumiskustannukset, sinulla lienee tuo karvahatullinen vuokrakuitteja.
- ImperiuminVastaiskuu
Hyvä ekonomi08:
Tässä olisi linkki, jota voisit tarkastella ja harkita jos vaikka laittaisit omia laskelmiasi uusiksi. Asuntoja ja elämäntilanteita on joka lähtöön, joten mistä tahansa laskelmasta "viilailemalla" saadaan kannattamaton/kannattava kunhan näkee yksityiskohdat vain tietystä näkökulmasta esim. rommaa / ei rommaa. Linkissä myös vuosittainen taulukko, jota kannattaa vilkaista tarkemmin. Voit tietysti käyttää kaiken energian todisteluun, ettei tämä mielipide voi pitää paikkaansa missää tilanteessa vaan kuittaat taas ettei sinulla ole aikaa mihinkään "räkytyksiin" ja pysyt edelleen asialinjalla. :o)
http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/artikkelit/7147/vuokra vai omistusasunto?.htm
"Yhteenveto
Laskelma osoittaa, että kun kaksi kaverusta vuoden 1998 lopussa tekivät erilaisen ratkaisun, eli Markku osti oman ensiasunnon 97.500 eurolla ja Matti meni vastaavaan asuntoon vuokralle, on heidän asumiseen kohdistautuneet kulunsa vuoden 2010 lopussa olleet aivan samat, eli kuluneiden 12 vuoden ajalta yhteensä 94.606 euroa.
Vuoden 2011 alussa Markulla on jäljellä asuntolainaa 69.524 euroa mutta asunnon arvo on kivunnut jo 182.927 euron arvoiseksi, eli säästöä 113.403 euroa.
Matillakin on edelleen allaan sama vuokra-asunto, jonka vuokrat nousevat vuosi vuodelta, mutta omaisuutta ei ole kertynyt pennin tai sentin hyrrää.
Alempi taulukoista näyttää saman laskelman, jos Markku ei olisi ollut ensiasunnon ostaja, eli tällöin hän olisi joutunut maksamaan asunnostaan myös varainsiirtoveron, joka laskelmassa on lisätty alussa otettuun lainaan. Eroa tässäkin tapauksessa Markun hyväksi 112.380 euroa.
Eli melko selkeästi voidaankin sanoa, että vuokralla asujalla on ja pysyy Matti kukkarossa.
Pentti Teponoja
Oman asunnon vankkumaton kannattaja
Rakentaja.fi "
Ja jos useimmat meistä asuu poissa kotoa n. 50v, niin 15-30v kohdalla velaton asunto onkin hirmu mielenkiintoinen kun verrataan asumiskulua n.20-35v ajalta vuokraspedeen verrattuna. Ja jos haluaa tehdä peliliikkeen, niin myy n. 60v asunnon pois ja siirtyy takaisin vuokralle, jolloin saa "kaiken" hyödyn irti omistamastaan asunnosta ja maksaa helposti vuokria yli 10v leveämmin eläen kohteesta riippuen eikä tarvitse jättää perinnöksi OMAA RAHAA. Vuokralaisella kun ei ole sitä "pieni lottovoitto tilillä" mahdollisuutta koskaan...- mattti ei kukkarossa
Eikös tuolla ekonoomin kommentissa sanottu, että käsitellään tilannetta NYT, että nyt oltaisiin osamassa sitä asuntoa? Ennen oli ennen ja nyt on nyt, hintojen nousut on nähty, suunta on ennemminkin alaspäin lähivuosina... sitäpaitti nuo rakentaja-lehdet on täyttä propagandaa, tottakaite siellä yllytetään ihmisiä rakentamaan.
- kfldsögd
HUOM
Asuntojen hinnat eivät enää noude mainitsemallasi tavalla. Korot nousee ja palkat laskee.
- siis 1300 vs. 1100
Lähtökohtahan on sinänsä jo pielessä, että omistusasuja tienaa keskimäärin 500€ enemmän kuin vuokralla asuva.
Omistusasujallahan jää tuon 900e lisäksi se 400e joka menee asunnon lyhennykseen, eli yhteensä 1300e. Lisäksi tuo 400e jopa kasvaa hieman korkoa hintojen noustessa ja realisoituu joskus tulevaisuudessa myydessä kun siirrytään pienempään asuntoon. - Ainakin 100e pieless
Valitettavasti hoitokulujen 2010 tilasto ei ole vielä käytettävissä, joten käytetään vuoden 2009 tietoja. (www.stat.fi)
"Asunto-osakeyhtiöiden hoitokulut olivat vuonna 2009 keskimäärin 3,34 euroa "
"Keskineliövuokra vapaarahoitteisissa asunnoissa oli 10,07 euroa neliöltä koko maassa."
Jos vastike on 150€/kk, niin kyse olisi keskimäärin 45 neliöisestä asunnosta. Vastaavan asunnon keskimääräinen vuokra olisi 452€. Mutta käytännössä pienten asuntojen vuokrat ovat suhteessa kovepia kuin suurten, joten tokkopa tuota keskimäärästä yksiötä saa alta viiden sadan. - Ei voi olla totta
Voi Helvetti.... Mistä näitä matematiikkaneroja tulee..... Somaliastako..?
Terveisin - Oman velattoman osakkeen omistaja ( arvo n. 240.000 egua)- miljunääri
Ei h...vetti, mistä näitä köyhiä oikein sikiää?
T: Miljonääri mäntsälästä, 5 ok-taloa ja 15 sijoituskämppää
Ps. Mersuja pihassa - MM.VV.PP
miljunääri kirjoitti:
Ei h...vetti, mistä näitä köyhiä oikein sikiää?
T: Miljonääri mäntsälästä, 5 ok-taloa ja 15 sijoituskämppää
Ps. Mersuja pihassamiljunääri (mäntsälä) voi voi taidat elää kurjaa elämää!!! etkö todella ole pystynnyt parempaan!!! miksi mersu seisoo pihalla eikö rahat riitä polttoaineeseen! itse ostin 80-90 luvulla 35 sijoituskämppää juuri sinunkaltaisilta (miljunääreltä) joilla todellakin seisoi mersut pihalla!
minulla ei ole ollut ikinä tarvetta leveillä asioilla, niinkuin sinulla on näköjään!
toivon todellakin että niin sanotut (köyhät sikiöt) jotka ovat vuokranneet sinulta asunnot, niin keräisivät tavarat kasaan ja muuttaisivat jonnekin niin pääsisin ostamaan myös sinulta asunnot pois!!! HALOO NÄMÄ VUOKRALAISET MAKSAVAT SINULLE, ETTÄ YLEENSÄ PYSTYT YLLÄPITÄMÄÄN NIIN SANOTTUJA SIJOITUSASUNTOJA. EN PÄIVÄÄKÄÄN ASUISI SINUN ASUNNOISSA, MIETI VÄHÄN ENNENKUIN KIRJOITAT MITÄÄN!!!!!!!!!!!!!
- vaihtoehtoja
Mitäs tykkäät tästä laskelmasta:
Vuokralainen: Tulot 1500/kk
Vuokra 400/kk
Jää: 1100/kk
Velkaelvis: Tulot 1500/kk
Vastike 50/kk
Lyhennys 250/kk
Korot 100/kk
Jää: 1100/kk
Tai tästä
Vuokralainen: Tulot 1500/kk
Vuokra 600/kk
Jää: 900/kk
Velkaelvis: Tulot 1500/kk
Vastike 150/kk
Lyhennys 400/kk
Korot 50/kk
Jää: 900/kk
??- siinäpä pohtimista
15 vuoden päästä
Vuokralainen: Tulot 2500/kk
Vuokra 900/kk
Jää: 1600/kk
Velkaelvis: Tulot 2500/kk
Vastike 300/kk
Lyhennys 0/kk
Korot 0/kk
Jää: 2200/kk - repikää siitä
siinäpä pohtimista kirjoitti:
15 vuoden päästä
Vuokralainen: Tulot 2500/kk
Vuokra 900/kk
Jää: 1600/kk
Velkaelvis: Tulot 2500/kk
Vastike 300/kk
Lyhennys 0/kk
Korot 0/kk
Jää: 2200/kk15 vuoden päästä:
Vuokralainen: Tulot 2500/kk
Vastike: 300/kk
Jää: 2200/kk
Ex-vuokralainen nääs osti 10v sitten omansa romahdushinnoilla ja sijoittamillaan ylimääräisillä säästöillä, 15v kuluttua ex-vuokralainen voikin halutessaan myydä kopperonsa sievoisella voitolla..
Vielä ehtii ostaa kuplahinnalla!
- j.l.k.
siinäpä pohtimista 15 vuodenpäästä!!
nuoruus mennyt!
loppuun palaminen!
sairaus!
suru!
mitä jää? omaiset!!!!! - Varma Laakkonen
en oo koskaan ymmärtänyt osakkeen-omistajaa,omistajan vastuu tänäpäivänä ei oo muutaku paskaa niskaan,ei saa tehdä sitä eikä tätä,joka hommasta ilm isännöitsijälle,maksaa sitä velka helvettiä,ja sitä yhtiövastiketta,joka on jollakin tosi iso,vuokralaisena on vitun kivaa ku ei oo tollasia saatanan vastuita,ja jos on ilkeitä naapureita,mitä varmaan on kaikkialla,niin vuokralaisen on paljon helponpi lähteä nykimään siitä ku osakkeen-omistajan.
- gfsgfsd
Asunnon omistaminen on uskonto.
Eikä siihen kannata lähteä ennenkuin on riittävästi tuloja ja säästöjä millä maksaa käsirahaa. Mielellään kaksi maksamassa, jotta voittaa vuokra-asumisen.
- jono talo
vuokralla kerrostalossa. 60m/2
vuokra 450e
omistus rivitalo. 80m/2
vastike remppalaina 250e
laina 450e
onhan se mukavampaa,kun on oma sauna ja pieni pläntti nurmikkoa.
saahan nuo asuntolainan korot vähentää verotuksessa. - ei varaa vuokraan
onhan se noin jos ajattelee elämää vain pari kuukautta eteenpäin.mullekin aikanaan naurettiin kun ekan omistusasunnon ostin. kunn sen möin myöhemmin ja ostin paremman jne. nyt on ollut jo vuosia omassa talossa asunut huomattavasti halvemmalla kun vastaavassa vuokralla. ja nyt myöhemmin voin vaihtaa pienempään ja jää rahaa käteen. nyt nää vuokralaiset maksaa edelleen 4-500e kaksioista ei voi ku nauraa...
- Relevanssi
Jos nyt unohdetaan yhteiskunnan sosiaalisin perustein jakamat ja verovaroin tuetut lutikkalinnat ja puhutaan yksityisistä vuora-asunnoista niin asunnon vuokraaminen on aina kannattavaa liiketoimintaa. Pääomalla kun on markkinataloudessa semmoinen mielenkiintoinen piirre, että se hakeutuu aina kohteeseensa kannattavuusperiaatteella. Niin että näille matikkaneroille, jotka näitä laskelmia esittävät tiedoksi: Asunnon omistaminen on kannattavaa. Tietenkin mitotukset pitää tehdä rahkeiden mukaan. Mutta jos on niinkuin nimim Varma Laakkonen ja pää ei kestä omaa vaurastumista, niin sitten on parempi vaurastuttaa sitä vuokraemäntää/isäntää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta613131Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433077- 422427
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa952112- 311893
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271780- 481606
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä841387- 391290
- 811122