Länsimaalaisesti muotoiltu kysymys, mutta kertokaa mitä iloa islamin uskosta on naisille?(nämä voivat olla teistä tökeröitä, itsekeskeisiä ja naiveja kysymyksiä, mutta kuitenkin teen ne, en tunne islamia paljonkaan).
Sanokaapa hyviä perusteluja miksi minun kannattaisi kääntyä islamin uskoon.
Enemmän tuntuu olevan kielteisiä asioita naisten kohdalla tässä uskonnossa, ainakin länsimaiden medioissa islam näytetään kielteisessä valossa. Mikä on totuus?
Mites tämä WTC-tornien tuhoaminen. Oliko se islamin oppien mukainen teko, pitävätkö muslimit sitä hyvänä tekona? Entäs omien tyttärien kunniamurhat, nainen on tällöin omistuskappale vailla oikeuksia, onko tämä muslimimiesten mielestä oikeudenmukaista. Olisitko sinä valmis tappamaan oman siskosi kunnian vuoksi?
Mites se, että raiskatuksi joutunut nainen voidaan surmata(kuten Turkissa), mutta raiskaaja selviää rangaistuksetta tai mitättömällä tuomiolla. Entäs tyttöjen ympärileikkaukset(mitä iloa seksistä naiselle on, jos poistetaan mielihyvän kannalta tärkeimmät elimet, ei voi saada orgasmia), uimaopetuksen kieltäminen, naisten autonajokielto ja kielto liikkua kodin ulkopuolella ilman seuralaista, moniavioisuus,lapsiavioliitot, naisten ruumiillinen kuritus. Mikä on perustelu naisten auton ajokieltoon? Tiettävästi Saudeissa, jotkut naiset kapinoivat sitä vastaan, mutta heikoin tuloksin.
Entäs nämä jutut, kun muslimimiehet sallivat itselleen suurempia vapauksia tiukoista moraalisäännöistä kuin naisille. Onko huumeet sallittuja islamin uskossa(khat yms.). Raiskauksia tapahtuu muslimimaissa, vaikka naisilla on huntupakko (hunnun tarkoitus ilmeisesti suojella). Eihän se sitten loppujen lopuksi suojele naisia sen kummemmin. Miksi naisia kohtaan on niin paljon tiukemmat moraalisäännöt jo ihan pikkutytöstä lähtien, (luin jutun tähän liittyen, jossa eräs 6-vuotias pikkutyttö oli tehnyt itsemurhan Saudi-Arabiassa). Pidetäänkö muslimimiehiä sitten niin irrationaalisina olentoina, että naisen täytyy kantaa kaikki vastuu.
Länsimaat ovat riistäneet islaminuskoisia maita, mutta epäkohtia, kuten naisten asema ei pidä kuitata jollain epämääräisellä "länsimaiden riistolla" vaan todelliset asiat on pystyttävä sanomaan ääneen julki. Eikö monissa islaminuskoisissa maissa kuitenkin riitä omastakin takaa kansalaisten oikeuksien polkijoita. Huonoin ihmisoikeustilanne on yleensä niissä maissa missä päätösvalta on harvojen, riittävän fanaattisten tahojen käsissä.
USA:n lyhytnäköinen ja häikäilemättömään omaneduntavoitteluun tähtäävä politiikka on tietysti hyvin väärin, mutta onko se ainoa syy ongelmiin? jotenkin näin aina annetaan ymmärtää.
Mitä mieltä olette Salman Rushdiesta? Ajatollah Ruhollah Khomeini määräsi Rushdien murhattavaksi 14.2.1989, koska islamilaisen maailman silloinen hengellinen johtaja katsoi, että Saatanalliset säkeet pilkkasi Muhammedia ja islamia. Eikö ihmisten sananvapauden rajoittaminen ole lähestulkoon aivopesua ja diktatuuria? Eikö tämäkin nettikeskustelu ole sananvapautta puhtaimmillaan, olisiko tämän tyylinen keskustelu sallittua Saudi-Arabiassa, Iranissa yms. islamin uskoisissa valtioissa?
Entäs nämä taivaalliset neitsyet, jotka odottavat itsemurhaiskujen tekijöitä taivaassa.
Mikäs kohtalo odottaa naisia taivaassa, tuskin nämä neitsyet? Mikä mahdollisuus naisilla on vaikuttaa islamin uskoisessa valtiossa. Pääsevätkö he vallan verkostoihin mukaan rakentamaan parempaa elämää tai edes vaikuttamaan naisten olosuhteisiin. Miehethän eivät voi tietää mikä on naiselle parhaaksi, sen voi tietää vain nainen. Eivätkö miehet ja naiset elä islaminuskoisissa maissa hyvin erillistä elämää. Miehet viettävät enimmäkseen aikaa toisten miesten parissa ja monet naisten asiat ovat tabuja. Miten miehet siis voivat tietää mikä naiselle on parhaaksi?
Minusta se tuntuisi vaikealta saavuttaa miehen kanssa hyvä parisuhde jos en saisi viettää hänen kanssaan mahdollisimman paljon aikaa yhdessä. Onko naisen päätarkoitus olla kotona lapsia hoitamassa, pidetäänkö naisen työssäkäyntiä huonona asiana?
Siinäpä kysymyksiä, odottelen vastauksia.
Sanokaapa hyviä perusteluja miksi minun kannattaisi kääntyä islamin uskoon.
Enemmän tuntuu olevan kielteisiä asioita naisten kohdalla tässä uskonnossa, ainakin länsimaiden medioissa islam näytetään kielteisessä valossa. Mikä on totuus?
Mites tämä WTC-tornien tuhoaminen. Oliko se islamin oppien mukainen teko, pitävätkö muslimit sitä hyvänä tekona? Entäs omien tyttärien kunniamurhat, nainen on tällöin omistuskappale vailla oikeuksia, onko tämä muslimimiesten mielestä oikeudenmukaista. Olisitko sinä valmis tappamaan oman siskosi kunnian vuoksi?
Mites se, että raiskatuksi joutunut nainen voidaan surmata(kuten Turkissa), mutta raiskaaja selviää rangaistuksetta tai mitättömällä tuomiolla. Entäs tyttöjen ympärileikkaukset(mitä iloa seksistä naiselle on, jos poistetaan mielihyvän kannalta tärkeimmät elimet, ei voi saada orgasmia), uimaopetuksen kieltäminen, naisten autonajokielto ja kielto liikkua kodin ulkopuolella ilman seuralaista, moniavioisuus,lapsiavioliitot, naisten ruumiillinen kuritus. Mikä on perustelu naisten auton ajokieltoon? Tiettävästi Saudeissa, jotkut naiset kapinoivat sitä vastaan, mutta heikoin tuloksin.
Entäs nämä jutut, kun muslimimiehet sallivat itselleen suurempia vapauksia tiukoista moraalisäännöistä kuin naisille. Onko huumeet sallittuja islamin uskossa(khat yms.). Raiskauksia tapahtuu muslimimaissa, vaikka naisilla on huntupakko (hunnun tarkoitus ilmeisesti suojella). Eihän se sitten loppujen lopuksi suojele naisia sen kummemmin. Miksi naisia kohtaan on niin paljon tiukemmat moraalisäännöt jo ihan pikkutytöstä lähtien, (luin jutun tähän liittyen, jossa eräs 6-vuotias pikkutyttö oli tehnyt itsemurhan Saudi-Arabiassa). Pidetäänkö muslimimiehiä sitten niin irrationaalisina olentoina, että naisen täytyy kantaa kaikki vastuu.
Länsimaat ovat riistäneet islaminuskoisia maita, mutta epäkohtia, kuten naisten asema ei pidä kuitata jollain epämääräisellä "länsimaiden riistolla" vaan todelliset asiat on pystyttävä sanomaan ääneen julki. Eikö monissa islaminuskoisissa maissa kuitenkin riitä omastakin takaa kansalaisten oikeuksien polkijoita. Huonoin ihmisoikeustilanne on yleensä niissä maissa missä päätösvalta on harvojen, riittävän fanaattisten tahojen käsissä.
USA:n lyhytnäköinen ja häikäilemättömään omaneduntavoitteluun tähtäävä politiikka on tietysti hyvin väärin, mutta onko se ainoa syy ongelmiin? jotenkin näin aina annetaan ymmärtää.
Mitä mieltä olette Salman Rushdiesta? Ajatollah Ruhollah Khomeini määräsi Rushdien murhattavaksi 14.2.1989, koska islamilaisen maailman silloinen hengellinen johtaja katsoi, että Saatanalliset säkeet pilkkasi Muhammedia ja islamia. Eikö ihmisten sananvapauden rajoittaminen ole lähestulkoon aivopesua ja diktatuuria? Eikö tämäkin nettikeskustelu ole sananvapautta puhtaimmillaan, olisiko tämän tyylinen keskustelu sallittua Saudi-Arabiassa, Iranissa yms. islamin uskoisissa valtioissa?
Entäs nämä taivaalliset neitsyet, jotka odottavat itsemurhaiskujen tekijöitä taivaassa.
Mikäs kohtalo odottaa naisia taivaassa, tuskin nämä neitsyet? Mikä mahdollisuus naisilla on vaikuttaa islamin uskoisessa valtiossa. Pääsevätkö he vallan verkostoihin mukaan rakentamaan parempaa elämää tai edes vaikuttamaan naisten olosuhteisiin. Miehethän eivät voi tietää mikä on naiselle parhaaksi, sen voi tietää vain nainen. Eivätkö miehet ja naiset elä islaminuskoisissa maissa hyvin erillistä elämää. Miehet viettävät enimmäkseen aikaa toisten miesten parissa ja monet naisten asiat ovat tabuja. Miten miehet siis voivat tietää mikä naiselle on parhaaksi?
Minusta se tuntuisi vaikealta saavuttaa miehen kanssa hyvä parisuhde jos en saisi viettää hänen kanssaan mahdollisimman paljon aikaa yhdessä. Onko naisen päätarkoitus olla kotona lapsia hoitamassa, pidetäänkö naisen työssäkäyntiä huonona asiana?
Siinäpä kysymyksiä, odottelen vastauksia.
Vastaukset 74
Vanhimmat
eli sen, että kuvailemillasi asioilla ei ole tekemistä Islamin kanssa; ne ovat kulttuurin sanelemia juttuja, ei Koraanin, eikä Islamin, jossa naista kehoitetaan kohtelemaan kunnioittavasti, saman arvoisesti tyttölasta pojan kanssa ja pitämään vaimoa kuin jalokiveä. Ja suurimmassa osaa Islamilaista maailmaa tämä toteutuukin, ihan yhtä lailla, kun suurin osa kristityistä viettää ihan normaalia rauhaisaa elämää. Tiettyjen ääri ilmiöiden paisuttelu mediassa ei saa aikaan mitään hyvää; jos jokin asia ihan oikeasti ja puolueettomasti kiinnostaa, suosittelen menemään itse käytännössä tutustumaan ko asiaan, ei lukemaan irrallisia juttupätkiä ja uskomaan ihan kaikkea, mitä televisiossa sanotaan. Tyttöjen ympärileikkaus kuten tiukat säädökset vaatetuksessa ovat miesten puolelta harjoittamaa vallan käyttöä ja sotii Koraanin opetuksia vastaan, kauhistelun sijaan voi vaikkapa tarmonsa käyttää tutustumiseen eri järjestöihin, jotka kampanjoivat tätä tapaa vastaan ja tukea niiden toimintaa.
Suurimmassa osassa persialaisia ja arabiperheitä jotka tunnen, on ihan oikeasti ja tosisssaan hameväki se joka neljänseinän sisällä määrää, maman sanoo vimeisen sanan ja piste. Ja ne tapaukset, jossa mies on heittäytynyt liian hankalaksi on nainen lähtenyt ja jättänyt ukkonsa itse siivoamaan jälkensä. Tietysti tämä normaalioloissa, en nyt puhu mistään Jemenin tai Ugandan tapaisista paikoista, vaan muslimeista länsimaissa ja lähi-idässä ja suurimmassa osaa arabimaissa.
Tämä on minun mielipiteeni ja perustuu henkilökohtaisiin kokemuksiini ja omaan elämääni muslimina ja naisena, niin euroopassa kuin lähi-idässä asuneena, joten pyydän nöyrimmästi välttämään mutku mutku kinastelua, sillä en siihen ryhdy, kyse on minun mielipiteestäni. Piste :P
Miksi valehtelet Jumalasta ja Koraanista?
Minusta tuo oli hyvä kannan otto, noin minäkin syntymä uskoni koen ja Koraanin olen omin silmin lukenut; naista on kohdeltava Gohar, minusta hän on oikeassa.
"Koraanin, eikä Islamin, jossa naista kehoitetaan kohtelemaan kunnioittavasti, saman arvoisesti tyttölasta pojan kanssa ja pitämään vaimoa kuin jalokiveä"
Ei tarvinnut kauan lukea. Misää kohdassa Koraania tuollainen löytyy? Muka?
Koraani nimen omaan opettaa, ettei tyttölapsi ole saman arvoinen kuin poikalapsi.
luepas Koraanisi uudestaan, ja mielellään sen ihan alkuperäisellä ja oikealla kielellä, jos siihen et taivu, niin et ole mikään puhumaan Koraanin sanomisista. *nauraa hömpille ihmisille,joilla ei ole elämää*
Lopeta jo ennenkuin aloitat.Täyttä paskaa.
Kaikkinainen alistaminen ei ole mitään kulttuuria vaan se on ISLAMIN-MAIDEN KULTTUURIA.'
Et varmaan ala väittelemään koska jauhoit sen verran paskaa ettei paremmasta väliä.
Mitään tekemistä islamin kanssa.
JUUUJUUU.EI NIIN.ARE YOU SICK???SE ON KUULE JUURI NIMENOMAAN ISLAMIN ONGELMIA.UNDERSTUND?
KAIKKEA SITÄ KUULEE LAPSEN SUUSTA.
Vai paisutellaan suomimediassa Islamin negatiivisia puolia, vai olisiko OXOX kehittänyt umpikieron logiikan jolla tulkitsee ajankohtaisohjelmia ja uutisia. Niissä kun tahtoo kaikki jutut loppua samaan aivopesuun: rikastuttaa, suvaitsevaisuus, vain pieni joukko kannattaa terrorismia (onko joku mitannut), ym. Miten mahtaa arabikanavat lieventää länsivihaa ohjelmissaan?
sinä olet asunut Islamilaisessa maassa ja kulttuurissa, montako muslimia sinä tunnet?
;P kerro toki, ihan rohkeasti
ja olen tietysti myös länsimaisen kirjoittelun takia erittäin epäluuloinen noihin asioihin nähden. Sinä siis koet että suurin osa musliminaisista elää hyvissä olosuhteissa ja heillä on oikeus sanoa sanansa asiasta kuin asiasta?
Sisareni asuessa Egyptissä hän siellä huomasi että Allah eli Jumala on läsnä luonnollisesti joka päivä elämässä ja sitä tapaa hän sanoi kauniiksi ja lämpöiseksi. Toisaalta siellä naapurin mies heitti kaksivuotiaan tyttärensä seinään niin että tyttö kuoli kun pää halkesi eikä mies saanut siitä mitään tuomiota koska hänen mielestään lapsi häiritsi häntä huudollaan. Jotenkin tällainen tuntuu pohjoismaalaisesta ristiriitaiselta.
Onko muslimimaissa monenlaisia lakeja eri kansanosissa vai mistä tällainen johtuu? Vai onko niin että te musliminaiset totutte asiantilaan ettekä sinänsä näe niissä mitään outoa?
Onhan niin että mihin kasvaa se myös näyttää normaalilta eikä muutoin osaa ajatellakaan. Ja mikä on itselle vierasta on outoa ja kummastuttavaa vaikka se naapurille olisi aivan normaalia toimintaa. Samaahan ilmenee myös ihan suomen sisällä. Että mikä on lännessä tavallinen toimintatapa on idässä ihan outoa ja toisinpäin. Mutta laki kuitenkin on kaikille sama. Eli ääritapauksia varten on yksi yhteinen laki, eli väkivallasta tuomitaan samoin eri puolilla maata.
Johtuuko erittäin ala-arvoinen suhtautuminen naisiin mielestäsi enemmänkin kansakunnan kehittymättömyydestä kuin siellä harrastetusta islaminuskosta? Onhan monilla alkukantaisilla kulttuureilla erittäin julmiakin tapoja, joita he pitävät normaalina meidän tuomitessa ne brutaaleiksi ja väkivaltaisiksi tavoiksi. Toisaalta länsimainen seksuaalimoraali on monen muun kulttuurin mukaan erittäin ala-arvoista ja tuomittavaa.Samoin täällä suhtaudutaan halveksittavasti vanhuksiin mikä taas monissa kulttuureissa on erittäin tuomittavaa ja halveksittavaa.
Yksi erityisjuttu muistui mieleeni. Kun sisareni sitten odotti tälle egyptiläiselle muslimimiehelle lasta niin tämä osti jo valmiiksi leikkikaluja ja vaatteita ja oli erittäin onnellinen syntyvästä lapsesta. Suomalaisten miesten en ole omassa lähipiirissäni nähnyt olevan niin ihastuksissaan lapsesta kuin hän oli. Eikä suomalaismiehet juuri vauvanvaatteita ole ostelleet, mitä tämä taas piti ihan luonnollisena ja ilman muuta hänelle kuuluvana asiana. Minua se silloin hymyilytti ja ihastutti. Onkohan tällaisella toiminnalla suurempikin käytäntö? Onko sinulla tietoa? Omien havaintojeni mukaan on. Eli se lapsi ja naisvihamielinen muslimimies jollaisen kuvan media antaa, voi olla todella naisestaan välittävä ja lapsestaan huolehtiva lempeä isä.
...tähän väliin, että who:n mukaan suomessa kuolee lapsia vanhempiensa pahoinpitelyyn väestömäärään suhteutettuna enemmän kuin missään muussa länsieuroopan maassa. Esim Italiassa ja espanjassa lasten vakava pahoinpitely on oikeastaan täysin tuntematon ilmiö. Myös egyptissä on kaikenlaisia ihmisiä ja vanhempia jos jonninmoisia. Enemmin olisin kuitenkin huolissani siitä, että näin pienessä maassa kuolee vuosittain useita kymmeniä pikkulapsia vanhempiensa pahoinpitelyyn, kun useimmissa muissa maissa jossa väkimäärä on moninkertainen moinen on erittäin harvinaista. Joten eiköhän katsota ensin peiliin ja omat asiat kuntoon? Ja niille jotka nyt taas kerran aloittavat," ei pidä paikkaansa" menkää ja tarkistakaa asia, se kun ei ole mitään salaista tietoa vaan ihan jokaisen nähtävillä vaikkapa who:n tutkimuksia käsittelevillä sivuilla.
Itse en lastani tahdo suomessa kasvattaa,koska tämä on ehdottomasti lapsivihamielisin paikka jossa olen ollut: ihan kaikin tavoin laeista lähtien. Joka kulttuurissa on omat monsterinsa ja helmensä, mutta silti missä päin tahansa tarpeeksi etelään päin mentäessä lapsia rakastatetaan ja heistä huolehditaan ihan eri lailla; lähi-idän kulttuurissa lapsi on tärkeä osa yhteisöä ja mukana kaikessa toiminnassa, kaikki juhlat yms ovat ensisijaisesti lasten juhlia ja lasten ehdoilla. Täällä se on aika tuntematonta...kun perinteisenä lasten juhlana joulunakin on turvakodit täynnä ja paikat varattuna jo viikkoa ennen....Itkettää suomalaislasten puolesta, ei ihme että maa on tässä jamassa, kun omia jälkeläisiä kohdellaan kuin piikkiä ahterissa.
Kun esität kovia väitteitä ja syytöksiä olisi hyvien tapojen mukaista antaa linkit ja todisteet, mutta sinä sanot vain "menkää ja tarkistakaa asia".
Pakko on todeta, ettet ole uskottava.
onko eskon luetun ymmärtämisessä pahastikin vikaa? mene vaikka who:n sivuille, vai etkö osaa? Avaako joku tämänkin sivun sinulle valmiiksi? etkö lue uutisia, katsele uutisia televisiosta? Eihän tuosta tilasto uutisesta ole kuin muutama viikko aikaa. Kuule, todistapa sinä puolestasi, että älykkyysosamääräsi on yli 50. Sanoisin että olet aika helkutin tyhmä "ihmiseksi" ellei se loukkaisi tyhmiä...Paras antisi on se, että yleensä sinun totaalisen naurettaville ja säälittäville kirjoituksen tapaisille saa nauraa todella makeasti. Joskus vain ärsytät niin että on hyvä etten tunne ketään noin pimeää olentoa henk.koht. tukehtuisin luultavasti raivooni...
Olin juuri kyllä WHOn sivuilla, mutta ei sellaista raporttia ole helppo löytää. Minä annan aina linkin jos esitän tuon kovia väitteitä. Sinä taidatkin olla älykkäämpi, kun vaadit toisia tekemään työn puolestasi.
En tosiaan lue paljon uutisia, enkä kuuntele radiota tai katsele televisiota Suomesta. Aika harvoin sitä sattuu. Miksi pitäisi?
Joko sinulla on se linkki?
Olen lukenut Koraanin sekä arabiaksi, suomeksi ettö bushiksi. Mutta sinä osaat vain vihjailla ja huutaa. No, kukin kykyjensä mukaan.
minä en koskaan huuda, en oikeassa elämässä enkä tässä virtuaalisessa, minulla ei ole mitään tarvetta sellaiseen. Arabiaksiko luit, miksi sitten et osannut suomentaa niitä rukouksen kohtia, jotka pyysin? Hassu pieni poika olet!
Movaffagh bahseed ;) *nauraa*
Suomentaa minkä? Tästä säikeestä ei löytyne "suomennettavaa". Vai löytyykö?
Muuten, tuo "ryes" ja muu yrityksesi pilkkailla, muistan itse kuulleeni saman kaltaisia kommentteja vuosia sitten lastentarhassa. Minkä ikäinen olet?
kuinka paljon missäkin maassa pahoinpitelyjä on. Vaan siihen että tuomitaanko vai ei. Islamilaisissa maissa ei naisen murhasta tuomioita juuri saa. Ja vaikka Koraani kieltää kaiken tappamisen niin silti käytäntö on aivan toinen. Et tainnut huomata muuta kuin tämän. Et huomannut sitä että islamilaisissa maissa Jumala on arkipäivässä läsnä. Suomessa ei ole. Suomessa Jumala on tabu, josta ei saa puhua. Etkä tainnut huomata sitäkään huomiota jonka kerroin. Lapsista välitetään toisella tapaa kuin Suomessa.
>kertokaa mitä iloa islamin uskosta on naisille?
Samaa kuin muistakin nk. lakiuskonnoista; islam tarjoaa epävarmalle ihmiselle mallin elää, mallin, jossa omia aivoja ei tarvitse/voi käyttää, vaan kaikki perustuu uskoon ja valmiiseen malliin, jota kontrolloidaan väkivallalla. Islam on _helppo_ elämäntapa.
> Sanokaapa hyviä perusteluja miksi minun kannattaisi kääntyä islamin uskoon.
Sellaisia ei ole.
> Enemmän tuntuu olevan kielteisiä asioita naisten kohdalla tässä uskonnossa, ainakin länsimaiden medioissa islam näytetään kielteisessä valossa. Mikä on totuus?
Länsimaisen mediumien välittämä kuva fasistisesta ideologiasta, jonka valtarakenteet perustuvat "Jumalan" siunaamaan väkivallan käyttöön, on oikea.
> Mites tämä WTC-tornien tuhoaminen. Oliko se islamin oppien mukainen teko, pitävätkö muslimit sitä hyvänä tekona?
Muslimien mukaan se oli ja pitävät. Hehän sen tekivät. Olisi aika absurdi ajatus, että muslimiterroristit, jotka vannovat jumalansa nimeen, eivät pitäisi tekoaan islamin mukaisena.
> Entäs omien tyttärien kunniamurhat, nainen on tällöin omistuskappale vailla oikeuksia, onko tämä muslimimiesten mielestä oikeudenmukaista?
Jos islam on sitä, miksi esim. Aabraham sen tulkitsee, siis muslimien oma käsitys siitä, mikä on oikeaa islamia, se tietysti on islamin mukaista ja oikeudenmukaista. Jos taas islam on sitä, mitä Koraanissa julistetaan, se ei ole islamin vastaista.
> Mites se, että raiskatuksi joutunut nainen voidaan surmata(kuten Turkissa), mutta raiskaaja selviää rangaistuksetta tai mitättömällä tuomiolla.
Katso yllä.
> Entäs tyttöjen ympärileikkaukset(mitä iloa seksistä naiselle on, jos poistetaan mielihyvän kannalta tärkeimmät elimet, ei voi saada orgasmia),
Naisten onni ja autuus ei ole islamin kannalta relevanttia. Silpomisen tärkein funktio niin poikien kuin tyttöjenkin kohdalla on sosiaalistaminen heimopohjaiseen rosvokulttuuriin.
> uimaopetuksen kieltäminen, naisten autonajokielto ja kielto liikkua kodin ulkopuolella ilman seuralaista, moniavioisuus,lapsiavioliitot, naisten ruumiillinen kuritus.
Mitä niistä? Uimaopetuksen kieltäminen perustuu siihen, ettei burkha päällä voi uida. Kodin ulkopuolella yksin liikkuminen perustuu poikalasten silpomisen seurauksena ilmenevään miesten kieroutuneeseen sukupuolikäyttäytymiseen. Asia on tieteellisesti osoitettu jo 50-luvulla kädellisillä tehdyillä eläikokeilla. Lasuusaikaisten taktiilisten kokemusten ja omaan ruumiiseen tutustumisen estäminen johtaa mielenhäiriöihin ja sosiaalisen käyttäytymisen muuttumiseen.
> Mikä on perustelu naisten auton ajokieltoon?
Se, että autoa ajava nainen on päättävässä asemassa.
> Entäs nämä jutut, kun muslimimiehet sallivat itselleen suurempia vapauksia tiukoista moraalisäännöistä kuin naisille.
Tämä nyt ei ole suuremmin ominaista juuri islamille. Toki eroja eri ideologioiden välillä on, mutta niiden selvittely tässä tekisi viestistä turhan pitkän.
> Onko huumeet sallittuja islamin uskossa(khat yms.).
Niitä ei ole kielletty. Islam ei nojaudu siihen (Koraani), mikä on sallittua vaan siihen, mikä on kiellettyä. Mitä ei Koraanissa ole kielletty on Koraanissa julistetun islamin mukaan sallittu.
> Raiskauksia tapahtuu muslimimaissa, vaikka naisilla on huntupakko (hunnun tarkoitus ilmeisesti suojella). Eihän se sitten loppujen lopuksi suojele naisia sen kummemmin.
Aivan. Ei se ole sen varsinainen tarkoituskaan. Koraani ei määrää huntupakkoa.
> Miksi naisia kohtaan on niin paljon tiukemmat moraalisäännöt jo ihan pikkutytöstä lähtien, (luin jutun tähän liittyen, jossa eräs 6-vuotias pikkutyttö oli tehnyt itsemurhan Saudi-Arabiassa).
Islamissa ja seemiläisperäisissä kulttuureissa ja yhteiskuntamalleissa yleensä nainen on omaisuusesine. Siksi.
> Pidetäänkö muslimimiehiä sitten niin irrationaalisina olentoina, että naisen täytyy kantaa kaikki vastuu.
Ei, vaan naista pidetään sukupuolensa vuoksi toisarvoisena, ja kun kerran jonkun tulee kantaa vastuu, niin tietysti vähäarvoisemman. Jos ihminen ja koira kamppailevat, kumpi lopetetaan "aggressiivisena"? Jos mies ja nainen tekevät rikoksen, kumpi tuomitaan syypäänä lopetettavaksi, ihminen vai nainen?
> Länsimaat ovat riistäneet islaminuskoisia maita,
Täyttä roskaa.
> USA:n lyhytnäköinen ja häikäilemättömään omaneduntavoitteluun tähtäävä politiikka on tietysti hyvin väärin, mutta onko se ainoa syy ongelmiin?
Ei. Se ei ylipäätäään ole syy ongelmiin. Valtioilla ei ole moraalia, niillä on etuja ajettavanaan (J.K. Paasikivi).
> Mitä mieltä olette Salman Rushdiesta? Ajatollah Ruhollah Khomeini määräsi Rushdien murhattavaksi 14.2.1989, koska islamilaisen maailman silloinen hengellinen johtaja katsoi, että Saatanalliset säkeet pilkkasi Muhammedia ja islamia.
Kun Khomeini antoi fatwansa, teosta oli painettu 50.000 kpl koko maailmassa. Khomeini itse tuskin oli edes lukenut teosta.
> Eikö ihmisten sananvapauden rajoittaminen ole lähestulkoon aivopesua ja diktatuuria?
Miksi lähestulkoon? Sitähän se.
> olisiko tämän tyylinen keskustelu sallittua Saudi-Arabiassa, Iranissa yms. islamin uskoisissa valtioissa?
Ei olisi.
> Entäs nämä taivaalliset neitsyet, jotka odottavat itsemurhaiskujen tekijöitä taivaassa.
Mikäs kohtalo odottaa naisia taivaassa, tuskin nämä neitsyet?
Miksei? Mistä sait päähäsi, että naiset pääsevät taivaaseen?
> Mikä mahdollisuus naisilla on vaikuttaa islamin uskoisessa valtiossa.
Ei mitään.
> Pääsevätkö he vallan verkostoihin mukaan rakentamaan parempaa elämää tai edes vaikuttamaan naisten olosuhteisiin.
Eivät. Eiväthän lehmätkään päätä navetan oloista.
> Miehethän eivät voi tietää mikä on naiselle parhaaksi, sen voi tietää vain nainen.
Väärin. Vain mies voi tietää, mikä on naiselle parhaaksi, sillä miehelle on "annettu enemmän", kuten Koraani opettaa. Mitä kotieläin voisi tietää?
> Eivätkö miehet ja naiset elä islaminuskoisissa maissa hyvin erillistä elämää. Miehet viettävät enimmäkseen aikaa toisten miesten parissa ja monet naisten asiat ovat tabuja. Miten miehet siis voivat tietää mikä naiselle on parhaaksi?
Katso yllä.
> Onko naisen päätarkoitus olla kotona lapsia hoitamassa,
On. Muslimit käyttävät siitä termiä "tasa-arvo" ja "naisen kunnioittaminen".
miksi aina pitää alentua tuollaiseen :((
Miksi alennut?
Mikä siinä ei ollut asiallista? Eikö totuus ole muslimille asiallista? No eipä vaineskaan!
salam, hahle shoma cheh towrie? Behfarmaeed dust!
Se oli salakieltä ja tarkoitti kohta räjähtää naiset&lapset ilmaan kun kunnon muslimi tekee itsemurha teon,jotta pääsee taivaaseen.Jos olisit mies saisit sata neitsyttä mukaasi.Voi kristus sentäs mitä tyyppejä.
salaam dust, cheh towreh? Man...Khabeel nabood ! Nah,lol,manmoon bad nistam :)
ammaa, azdast dadaaaaaaaaaan....maadan khanom :(
Sulla siis jäi nykkelit himaan etkä päässyt taivaan porteista sisään...just..joo...kerron vastauksen...kuinka kierrät...alahiklamullahi ali alistana omar hamppua mullahi nimishä...
no, aika menee nopeasti, eikö?Joten no hätä!
Movaffagh bahseed!
Kärsivällisyyttä :D
kauhea ikävääääää............ :S
>>>Länsimaalaisesti muotoiltu kysymys, mutta kertokaa mitä iloa islamin uskosta on naisille?(nämä voivat olla teistä tökeröitä, itsekeskeisiä ja naiveja kysymyksiä, mutta kuitenkin teen ne, en tunne islamia paljonkaan).
Sanokaapa hyviä perusteluja miksi minun kannattaisi kääntyä islamin uskoon.>Enemmän tuntuu olevan kielteisiä asioita naisten kohdalla tässä uskonnossa, ainakin länsimaiden medioissa islam näytetään kielteisessä valossa. Mikä on totuus? >Mites tämä WTC-tornien tuhoaminen. Oliko se islamin oppien mukainen teko, pitävätkö muslimit sitä hyvänä tekona? Entäs omien tyttärien kunniamurhat, nainen on tällöin omistuskappale vailla oikeuksia, onko tämä muslimimiesten mielestä oikeudenmukaista. Olisitko sinä valmis tappamaan oman siskosi kunnian vuoksi?>Mites se, että raiskatuksi joutunut nainen voidaan surmata(kuten Turkissa), mutta raiskaaja selviää rangaistuksetta tai mitättömällä tuomiolla.>Entäs tyttöjen ympärileikkaukset(mitä iloa seksistä naiselle on, jos poistetaan mielihyvän kannalta tärkeimmät elimet, ei voi saada orgasmia)>uimaopetuksen kieltäminen, naisten autonajokielto ja kielto liikkua kodin ulkopuolella ilman seuralaista,>moniavioisuus,lapsiavioliitot, naisten ruumiillinen kuritus.>Entäs nämä jutut, kun muslimimiehet sallivat itselleen suurempia vapauksia tiukoista moraalisäännöistä kuin naisille. Onko huumeet sallittuja islamin uskossa(khat yms.)
kiitos asiallisesta ja hyvästä vastauksesta, olen täysin samaa mieltä kanssasi tämän viestin suhteen!
Okei, ylempänä kävimme läpi mm. (1900-luvun länsimaiden) oikeuksia joita Islam antoi naisille, jatketaan:
>>>Raiskauksia tapahtuu muslimimaissa, vaikka naisilla on huntupakko (hunnun tarkoitus ilmeisesti suojella). Eihän se sitten loppujen lopuksi suojele naisia sen kummemmin.>Miksi naisia kohtaan on niin paljon tiukemmat moraalisäännöt jo ihan pikkutytöstä lähtien, (luin jutun tähän liittyen, jossa eräs 6-vuotias pikkutyttö oli tehnyt itsemurhan Saudi-Arabiassa). Pidetäänkö muslimimiehiä sitten niin irrationaalisina olentoina, että naisen täytyy kantaa kaikki vastuu.>Länsimaat ovat riistäneet islaminuskoisia maita, mutta epäkohtia, kuten naisten asema ei pidä kuitata jollain epämääräisellä "länsimaiden riistolla" vaan todelliset asiat on pystyttävä sanomaan ääneen julki.>Eikö monissa islaminuskoisissa maissa kuitenkin riitä omastakin takaa kansalaisten oikeuksien polkijoita. Huonoin ihmisoikeustilanne on yleensä niissä maissa missä päätösvalta on harvojen, riittävän fanaattisten tahojen käsissä.>USA:n lyhytnäköinen ja häikäilemättömään omaneduntavoitteluun tähtäävä politiikka on tietysti hyvin väärin, mutta onko se ainoa syy ongelmiin? jotenkin näin aina annetaan ymmärtää.>Mitä mieltä olette Salman Rushdiesta? Ajatollah Ruhollah Khomeini määräsi Rushdien murhattavaksi 14.2.1989, koska islamilaisen maailman silloinen hengellinen johtaja katsoi, että Saatanalliset säkeet pilkkasi Muhammedia ja islamia.>Eikö ihmisten sananvapauden rajoittaminen ole lähestulkoon aivopesua ja diktatuuria? Eikö tämäkin nettikeskustelu ole sananvapautta puhtaimmillaan, olisiko tämän tyylinen keskustelu sallittua Saudi-Arabiassa, Iranissa yms. islamin uskoisissa valtioissa?>Entäs nämä taivaalliset neitsyet, jotka odottavat itsemurhaiskujen tekijöitä taivaassa.>Mikäs kohtalo odottaa naisia taivaassa, tuskin nämä neitsyet?>Mikä mahdollisuus naisilla on vaikuttaa islamin uskoisessa valtiossa. Pääsevätkö he vallan verkostoihin mukaan rakentamaan parempaa elämää tai edes vaikuttamaan naisten olosuhteisiin. Miehethän eivät voi tietää mikä on naiselle parhaaksi, sen voi tietää vain nainen. Eivätkö miehet ja naiset elä islaminuskoisissa maissa hyvin erillistä elämää. Miehet viettävät enimmäkseen aikaa toisten miesten parissa ja monet naisten asiat ovat tabuja. Miten miehet siis voivat tietää mikä naiselle on parhaaksi?>Minusta se tuntuisi vaikealta saavuttaa miehen kanssa hyvä parisuhde jos en saisi viettää hänen kanssaan mahdollisimman paljon aikaa yhdessä.>Onko naisen päätarkoitus olla kotona lapsia hoitamassa, pidetäänkö naisen työssäkäyntiä huonona asiana?
on kyllä ihan sinun omaa versiotasi. Esimerkiksi internetin käyttö saattaa johtaa vankilaan. Jos uskonnollinen poliisi vain saa vihiä siitä. Tämä Iranissa. Vasta tuli siitäkin ohjelmaa telkkarissa. Sinun on hyvä täällä Suomessa uhota kun et asu noissa maissa. Suomessa on vapaus. Saat olla muslimi tahi jehovan todistaja tahi helluntalainen. Ihan vapaasti. Islamilaisissa maissa näin ei juuri ole. Pääset monissa maissa hengestäsi jos toimit eri tavoin kuin mitä papisto määrää.Kuinkakohan moni Suomen muslimeista on lähtenyt kotimaansa hallintoa ja uskonnollista vainoa pakoon Suomeen ? Eli islamin uskontoa harjoittavissa maissa on paljon vikaavikaavikaa.Se ei tietenkään tarkoita että itse alkuperäisessä uskonnossa olisi niin paljon vikaa. Eihän kommunismissakaan ole vikaa, se vaan ei toimi itsekkäitä ihmisiä olevassa maailmassa. Samoin uskontojakin käytetään välineenä hallita toisia ja se on väärin, on kyse mistä uskonnosta tahansa. Autoritääriset uskonnot tähtäävät edelleen ihmisten yli käytettävään valtaan. Sen mitä olen tällä palstalla viisaiden tutkijoiden kanssa vaihtanut sanaa olen tullut huomaamaan että islamilaisuus antaa samat mahdollisuudet löytää Jumala kuin muutkin uskonnot. Ja että oikein tulkittuna sekin pyrkii oikeudenmukaisuuteen kuten muutkin suuret uskonnot. Eli islamilaisuus on yksi tie Jumalan luo. Toisille se on se paras tie. Se mikä minua islamilaisuudessa kiusaa on juuri näissä maissa käytetty valta joka käy yli ihmisen. Samoinhan katolinen kirkko käytti valtaansa mustalla keskiajalla. Ristiretket ovat surullista luettavaa. Vallanhalun toteuttajana kaikki uskonnot ovat pahoja, sillä ne vetoavat ihmisen sydämeen, ja sekoittamalla valtaa ja Jumalaa saadaan aikaiseksi tappava ase vallanpitäjien käytettäväksi. Luettelet tekstissäsi naisten oikeuksia islamissa. Kuitenkin on niin että hyvin harvassa islamilaisessa valtiossa nuo toteutuu. Vasta tuli uutinen jossa 14-vuotias tyttö tapettiin koska hänet oli siepattu ja viikko raiskattu jatkuvasti. Poliisi vei tytön kotiinsa jossa tämän isä kuristamalla murhasi tytön. Ihan kuin tyttö olisi syyllinen aikuisen miehen tekemästä raiskauksesta. Näin on, ja näin tapahtuu. Puhut sinä täällä Suomessa asioista vaikka kuinka hyvin. Ei ole uutisia että mieheltä penistä katkaistaisiin. Nimenomaan raiskattu murhataan suvun kunnian vuoksi.Näinhän on tietysti ollut myös muissa uskonnoissa aiemmin. Islamissa tämä on jäänne menneiltä vuosisadoilta. Ja siksi islamia kauhistellaan. Se toimii niiden uskomusten varassa joista muut uskonnot ovat jo aikapäiviä sitten luopuneet. Ja siksi sitä ei hyväksytä nykymaailmassa. Tosin ei kaikki mikä on muuttunut ole hyväksi ihmiselle. Ja islamistakin esiin nousee kaiken aikaa ne kaikkein ikävimmät piirteet. Todellisuus taitaa löytyä näiden ääripäitten välistä. Ja pääsemme samaan lopputulokseen, Ihmiset eripuolilla maailmaa ovat jotakuinkin samanlaisia ja omaavat samat arvot, joiden mukaan toimivat. Kultturellierot ovat lopulta hyvin pieniä. Kun ryhtyy tutkimaan ihmisen käytöstä silmänlumeen takana.
Minusta Karim puhuu ihan oikein ja totta. Internetin käyttö Iranissa...No, itse Iranilaisena ja siellä paljon töiden vuoksi käyvänä totean, että internet liikenne on tarkasti valvottua - teoriassa. Käytännössä nettikahviloissa nuoriso voi aika vapaasti liikkua internetissä, tietynlaiset sivustot on jo valmiiksi sensuroitu. Myös kodeissa voi ihan normaali tapaan käyttää internettiä, minäkin viestittelin tännekin koko kevään sieltä omalta koneeltani, joskin yhteydet ovat vähän mitä ovat ja toimivat kuin muisti, eli milloin sattuu :)
Myös sähköpostiliikenne on tosi kankeaa.
Iranissa voi kyllä on muunkin uskoinen, esim kristitty pääsemättä hengestään. Tehranissa on heillä oma kirkko ja on paljon kristityksi kääntyneitä Iranilaisiakin.
Elämä ei paljoakaan eroa täkäläisestä,Iranin hyväksi siinä,että kadulla ei tarvitse pelätä väkivaltaa ja ainoa vähän nurja puoli ovat uskonnolliset poliisit,joiden tehtävä on katsoa mm että hijab on riittävän peittävä. Mutta sekin epämielyttävyys on sitä kapina tunnetta, että joku muu määrää vaatetuksesta kadulla, oikeasti tytöt kulkevat aika "rohkeasti" hiukset näkyen yms. Vanhuksia,lapsia ja naisia, äitejä,siskoja, kunnioitetaan ja suojellaan kovasti ja ihan oikeasti, elämä on siellä hurjan rentoa usein verrattuna tähän kiireyhteiskuntaan.
Hyvä on täälläkin, en aseta mitään maata toista paremaksi, kerroin vain tuosta netti jutusta ja sitten intouduin... :S
"Toisaalta lapsiavioliitot on profeetta käytännössä kieltänyt, koska hän antoi naiselle luvan valita/kieltäytyä tarjotuista aviomiehistä. Ja lapsi ei tietenkään voi tehdä valintaansa vielä kunnolla"
Ja silti Herra Profeetta otti 9-vuotiaan Aishan vaimokseen.
"Kristityt naiset ennen 1900-lukua olivat vihreitä kateudesta muslimi-naisten oikeuksista, asemasta ja tasa-arvosta. "
Eli siis 1900-luvusta eteenpäin kristityt naiset ovat saaneet paremmat oikeudet kuin muslimi naiset.
>>>on kyllä ihan sinun omaa versiotasi. Esimerkiksi internetin käyttö saattaa johtaa vankilaan. Jos uskonnollinen poliisi vain saa vihiä siitä. Tämä Iranissa. Vasta tuli siitäkin ohjelmaa telkkarissa.>Sinun on hyvä täällä Suomessa uhota kun et asu noissa maissa. Suomessa on vapaus. Saat olla muslimi tahi jehovan todistaja tahi helluntalainen. Ihan vapaasti. Islamilaisissa maissa näin ei juuri ole.>Pääset monissa maissa hengestäsi jos toimit eri tavoin kuin mitä papisto määrää.>Kuinkakohan moni Suomen muslimeista on lähtenyt kotimaansa hallintoa ja uskonnollista vainoa pakoon Suomeen ?>Se mikä minua islamilaisuudessa kiusaa on juuri näissä maissa käytetty valta joka käy yli ihmisen.>Samoinhan katolinen kirkko käytti valtaansa mustalla keskiajalla. Ristiretket ovat surullista luettavaa.>Luettelet tekstissäsi naisten oikeuksia islamissa. Kuitenkin on niin että hyvin harvassa islamilaisessa valtiossa nuo toteutuu. Vasta tuli uutinen jossa 14-vuotias tyttö tapettiin koska hänet oli siepattu ja viikko raiskattu jatkuvasti. Poliisi vei tytön kotiinsa jossa tämän isä kuristamalla murhasi tytön. Ihan kuin tyttö olisi syyllinen aikuisen miehen tekemästä raiskauksesta. Näin on, ja näin tapahtuu. Puhut sinä täällä Suomessa asioista vaikka kuinka hyvin.>Näinhän on tietysti ollut myös muissa uskonnoissa aiemmin. Islamissa tämä on jäänne menneiltä vuosisadoilta. Ja siksi islamia kauhistellaan. Se toimii niiden uskomusten varassa joista muut uskonnot ovat jo aikapäiviä sitten luopuneet.
..mutta muslimi-naiset ovat menettäneet ne samaan aikaan, osaltaan siirtomaiden takia ja osaltaan sen takia etteivät muslimit enää noudata uskoaan (mm. siirtomaiden takia, minkä aika päättyi vasta sukupolvi sitten).
Kiitos vastauksesta, se muutti paljon käsitystäni islamista. Länsimainen media on antanut aivan liian yksipuolisen ja negatiivisen kuvan tästä uskonnosta, joka on oikeastaan elämäntapa. Se vain on surullista, että nämä hyvät tarkoitukset eivät toteudu ja, että uskonnoista muodostuu ihmisten käsissä vallankäytön välineitä.
Mutta pystyvätkö ihmiset koskaan elämään täysin minkään uskonnon oppien mukaan, uskonnot käytännössä vaativat täydellisyyttä ihmiseltä ja jokainen ihminen on pohjimmiltaan itsekäs. Onko realistista odottaa ihmisiltä, että he pystyisivät olemaan lähes täydellisiä. Nykyinen todellisuus puhuu omaa karua kieltään.
Länsimaisessa elämäntyylissä minua yököttää eniten kaiken kaupallistaminen. Länsimaissa seksuaalisuus on viimeisen päälle esillä, siinä ei ole enää mitään jännitettä ja erikoista, se on jokapäiväistä kulutustavaraa. Naista ei arvosteta vaan pidetään seksiobjektina. Ihmiset ovat työmarkkinoilla pelkkiä pelinappuloita joita siirrellään ja korvataan uusilla lyhytnäköisesti rahan kiilto silmissä. Koko ajan puhutaan talouskasvusta ja kuluttamisen tärkeydestä, vaikka ihminen tulee loppujen lopuksi yllättävän vähällä materialla toimeen, eikä siitä tule edes onnelliseksi. Ihmissuhteet ja muut elämänarvot ovat tärkeämpiä, mutta tuntuu, että länsimaisessa yhteiskunnassa pitää koko ajan saavuttaa jotakin. Sitten vasta alkaa elämä, kun saan sen ja sen....
Olen täysin kyllästynyt tähän elämäntapaan ja oravanpyörään.
Islam vaikuttaa kirjoituksesi perusteella hyvin oikeudenmukaiselta ja tasa-arvoiselta uskonnolta, mutta toteutuvatko nämä kauniit periaatteet käytännössä ja jos eivät niin miksi?
... Eli Aicha oli Jumalan valittu (Neitsyt-Maria oli 12 vuotta kun sai Jeesuksen), hänellä oli tärkeä merkitys mm. Islamin opin (mm. hadithien) suojelemisessa. Siksikin hänen piti olla niin nuori, koska hänen piti toimia vielä kauan profeetan kuoltua.
Toisekseen Aichaa meidän on kiittäminen siitä että suurin osa muslimeista ei ole nyt shiioja, nimittäin hänen aloittamansa kapinan johdosta Ali oli pakoitettu siirtymään kannattajineen E-Irakiin, eli hänen harhaan menneet seuraajat lopulta jäivät sinne eivätkä ottaneet haltuunsa Islamin ydinalueita ja pyhimpiä paikkoja (siis saaneet yleensäkään muslimi-valtiossa valtaa ennen kuin 1503 kun Persian shiia-valtio perustettiin).
Kolmanneksi profeetta näytti esimerkkiä ensimmäisestä sosiaaliturvasta ottamalla useita (leskeksi jääneitä) vaimoja, ja Aichan voidaan katsoa olleen tässä sarjassa myöskin muistuttamassa lapsien huolehtimisesta, nimittäin lapsen voi ottaa "lapsivaimoksi" elatukseen mutta hänen kanssaan ei ole silti pakko harrastaa seksiä (Aicha ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen vaimo, joten seksiin häntä ei tarvittu, eikä hän ikinä saanut lasta, mitään siihen viittaavaa ei ole että he olisivat harjoittaneet seksiä kuin vasta huomattavasti myöhemmällä iällä)!
>>>Mutta pystyvätkö ihmiset koskaan elämään täysin minkään uskonnon oppien mukaan, uskonnot käytännössä vaativat täydellisyyttä ihmiseltä ja jokainen ihminen on pohjimmiltaan itsekäs. Onko realistista odottaa ihmisiltä, että he pystyisivät olemaan lähes täydellisiä. Nykyinen todellisuus puhuu omaa karua kieltään.>Länsimaisessa elämäntyylissä minua yököttää eniten kaiken kaupallistaminen. Länsimaissa seksuaalisuus on viimeisen päälle esillä, siinä ei ole enää mitään jännitettä ja erikoista, se on jokapäiväistä kulutustavaraa. Naista ei arvosteta vaan pidetään seksiobjektina. Ihmiset ovat työmarkkinoilla pelkkiä pelinappuloita joita siirrellään ja korvataan uusilla lyhytnäköisesti rahan kiilto silmissä. Koko ajan puhutaan talouskasvusta ja kuluttamisen tärkeydestä, vaikka ihminen tulee loppujen lopuksi yllättävän vähällä materialla toimeen, eikä siitä tule edes onnelliseksi. Ihmissuhteet ja muut elämänarvot ovat tärkeämpiä, mutta tuntuu, että länsimaisessa yhteiskunnassa pitää koko ajan saavuttaa jotakin. Sitten vasta alkaa elämä, kun saan sen ja sen....
Olen täysin kyllästynyt tähän elämäntapaan ja oravanpyörään.>Islam vaikuttaa kirjoituksesi perusteella hyvin oikeudenmukaiselta ja tasa-arvoiselta uskonnolta, mutta toteutuvatko nämä kauniit periaatteet käytännössä ja jos eivät niin miksi?
Kyllä modernin länsimaalaisnaisen todistus oikeuden edessä on yhtä vahva kuin miehenkin. Samat on perintöoikeudetkin. Toisin on Islamissa, missä naisen todistus on puolet miehen vastaavasta ja perintöoikeudetkin puolet heikommat.
"Tämä on vain todisteena siitä valtavasta erosta mikä syntyy kun (vieläpä samoihin aikoihin) oikea uskonto käyttää oikein valtaa (ja kukoisti) ja väärä uskonto käyttää väärin valtaa (pimeä keskiaika Euroopassa). Eli kyse oli siitä Jeesuksen puhumasta "hedelmistä te puun tunnistatte". "
Vaikutat hyvin naiivilta henkilöltä.
Hienoa kuulla että olet Iranista. Ja että voit matkustella sekä Iranissa että täällä:-) Täällä töissä meillä on Iranilainen mies, ja hän on katolinen uskoltaan. Ollut aina. Hänen äitinsä oli assyyrialainen. Ja tämä kaveri osaa puhua assyyriaa sillä se on hänen äidinkielensä.Itse olen aina muistuttanut tuossa huivi asiassa että Suomessakin oli vielä ihan muutamia vuosikymmeniä sitten tapana että naineen naisen tuli kulkea siveästi huivi päässä. Ja ei ole kamalan kauan siitäkään kun naisen hameen tuli ulottua nilkkaan asti. Joten tuosta vaatetuksesta mielestäni pidetään aivan liian suurta meteliä. Jumalan rauhaa Sinulle:-)
onnesi kukkuloilla löytäessäsi itsellesi oikean tien Jumalan luo, minä olen edelleen sitä mieltä että teitä on monia ja monet niistä johtavat Jumalan luo. Islamilaisuus on yksi tie samoin kristinusko ja budhalaisuus ja mitä muita niitä onkaan hindulaisuutta unohtamatta. Se mikä lopulta vaikuttaa on sydämen tila ja totuus siellä. Ei se mihin uskontokuntaan tai muuhun järjestöön kuuluu. Se mitä minä kyselen on: Miksi näissä,lähinnä islamilaisissa maissa on naisen asema niin huono. Siihen pyrkivät vaikuttamaan paikallisetkin naiset ja monia on sen vuoksi tapettu ja monet joutuvat elämään kotonaan kuin vankilassa. Miksi näin edelleen on. Toki on toisenkinlaisia sukuja ja perheitä joissa keskinäinen välittäminen on suurta ja naisiakin kunnioitetaan. Mutta se millaisia uutisia toistuvasti sieltäpäin kuulee ja kuinka paikalliset naiset kirjoittaa asiasta vaikuttaa toki meidän mielikuviimme asiasta. Et voi kieltää ettei väkivaltaista alistamista olisi. Se että sinä kiellät tämän ongelman täysin saa vain vettä myllyyn. Ja tästä aiheesta puhutaan täällä jatkuvasti.Minusta sinun ei kannata sulkea silmiäsi tältä ongelmalta. Se että se on olemassa ja siitä puhutaan ja kirjoitetaan ympäri maapalloa ei tietenkään poista meidän kotoisia ongelmiamme täällä Suomessa ja länsimaissa. Mutta ei se että täälläkin on monenlaisia ongelmia tee pienemmäksi sitä että ihmisoikeuksia ei islamilaisissa maissa noudateta senkään vertaa.
"Miksi näissä,lähinnä islamilaisissa maissa on naisen asema niin huono."
Se on tietenkin lähinnä länsimaalaisten vika, ja sen että muslimit eivät noudata 'oikeata islamia'. Kysy vaikka Karimilta!
Voitko selittää, miten siirtomaavalta on aikaansaanut naisten aseman heikkenemistä? Missään länsimaissa ei ole sellaista kulttuuria ollut.
>>Tämä on lähinnä kristittyjen kirous, "tosikristitty" ei tunnetusti saa syyllistyä tahalliseen syntiin jota Jeesus ei anna anteeksi tai peli on menetetty
Selittelet kristinuskoa, vaikka et tunne sitä.
>>Jos niiden optioiden sijaan yritys olisikin pakotettu ohjaamaan ne rahat (ja kahteen eri työntekijään, naiseen ja mieheen, uppoavat rahat) sille perheen työssä käyvälle puoliskolle (ilman velvoitetta ylimääräisestä työpanoksesta), joka puolestaan elättäisi sillä perheensä, meillä olisi kaksi kertaa niin paljon vapaa-aikaa kuin nyt (lisääntynyt työllisyys siis palvelu-aloilla), hyvinvoivammat perheet ja siltikin epäilemättä pystyssä pysyvät yritykset.
Sinä teettäisit kahden työntekijän asemasta työt yhdellä ja antaisit kaksinkertaisen palkan yhdelle. Jäisi vielä kaksinverroin vapaa-aikaakin. Jotain omituista tässä tuntuu olevan....
Toistelet muuten usein, ettei islamia noudateta missään maassa. Miksi sitten kannattaisi kääntyä muslimiksi? Sinä taidat itse noudattaa oikeaa islamia?
Ja sitä ovat tutkineet oppineemmat tutkijatkin ja siitä oli ohjelmakin. Ongelmana nähdään että islamilainen maailma käpertyy sisäänpäin ja pitäytyy vuosituhansia vanhoissa tavoissa. Sen näkee myös maaseudun asutuksessa ja ihmisten pukeutumisessa ja kulttuurissa. Nämä jotka ovat täällä, vaikka ovat syntyjään lähi-idän maista ovat hyvin pieni vähemmistö ja näillä on myös paljon korkeampi koulutus kuin keskimäärin alueella muutoin on. En aseta vastakkain kristittyjä ja muslimeja, mietin vain tilannetta ja mistä se johtuu. Viisaammat myös pyrkivät ratkaisemaan miten tästä epäsuhdasta päästäisiin eteenpäin. Onhan lähi-idän alueellakin kehityksen airueita jotka vievät humanistista kehitystä eteenpäin. Hattua nostan sillekin naisopettajalle joka tekee joka päivä 150 kilometrin työmatkan jotta voisi tytöille opettaa tärkeänä pitämäänsä ainetta. vahinko en muista mikä se oli. Tämä opettaja istuu neljän muun opettajan kanssa autossa tuntikaupalla joka päivä. Ja kun maassa ei nainen saa ajaa autoa heillä on siihen autonkuljettaja joka heitä kuljettaa. Nämä sinnikkäät naiset ovat niitä etujoukoja jotka edesauttavat hitaasti tasa-arvoisuuden kehittymistä alueella jossa naisten paikka perinteisesti on murrosiän jälkeen muurien sisäpuolella tarkassa valvonnassa koko ikänsä.Ei ole kauan siitä kun Suomessakin pidettiin tyttölasten opetusta ajanhukkana. Täällä kasvaneet tytöt ovat nykyään etuoikeutetussa asemassa koulutuksen suhteen maailman mittakaavassa ajatellen. Eihän islamilainen maailma ole ainoa jossa naiset ovat perinteisesti kotona vaan suuri osa maapallosta vielä elää sitä aikaa. Varsinkin syrjäseuduilla se on ennemmin sääntö kuin poikkeus.Olemmeko me täällä koulutuksen kärkimaissa sitten onnellisempia, onkin eri juttu.Koulutuksen kasvaessa myös väkivaltaiset tavat vähenevät. Lasten syntyvyyskin pienenee. Näin on tapahtunut kaikkialla missä koulutusta on saatu enemmän ja naiset ovat kodin ulkopuolellakin töissä. Koulutuksessa saattaa olla se ratkaisu myös naisten alistamisen vähentämiseen. Aika näyttää missä ajassa se islamilaisissa maissakin tapahtuu.
Siis etkö sinä ymmärrä selkeää tekstiä? En ole kieltänyt etteikö tilanne siellä olisi paikoin tälläinen, mutta ei todellakaan kaikkialla eikä todellakaan kaikkien muslimeiden kohdalla!
Minkä kuvan luulet vaikkapa arabien saaneen länsimaisen naisen asemasta vastaavalla logiikalla, kun "sieltä kuulee sellaista"? Siis että täällä alistetaan naisia seksiobjekteiksi, raiskataan ja pahoinpidellään heitä (PALJON enemmän kuin Islamilaisissa maissa!!!)!
Syitä on monia, mutta NE SYYT EIVÄT OLE USKONNOSSA! Samoja ongelmia on ympäri maailman välittämättä uskonnosta! Ja todellakin, muslimit eivät nykyään juuri noudata uskontoaan (mihin länsimaiden siirtomaa-aika on johtanut), jos he noudattaisivat niin näitä ongelmia ei olisi!
Ja Jeesuskin sanoi että AINOASTAAN se KAPEA keskitie (Islam) johtaa taivasten valtakuntaan, ja että vain harvat sen löytävät! Eli Jumalan luokse ei ole "monia teitä", se on New Age-uskontoa!
Ja romutitte kaikkien muslimi-maiden talouden, infrastruktuurin ja kaupankäynnin! Ja se loppui vasta n. 50 vuotta sitten, ET VOI väittää ettei sillä olisi ollut selkeää vaikutusta!
Kun te ette ota Jumalaa tosissaan, Hän laittaa omat tekonne kääntymään itseänne vastaan, monet länsimaiset ovat hylänneet Islamin juuri sen joidenkin alueiden paikallisten ongelmien takia ja koska se on "kivikautinen", ilman tajuamatta että heidän isänsä sen on aiheuttanut (Islam kukoisti ennen Eurooppalaisten alettua sörkkimään sen asioita, Espanjan ja Venäjän muslimi alueiden valtauksesta lähtien 1500-luvun alussa!
Ja sekin on teidän omia keksintöjänne kun Raamatussa Jumala sanoo kostavansa isien pahat teot moneen polveen (Koraanissa niin ei lue), joten kärsikää edes jotenkin kunniakkaasti kyseisen rangaistuksen jonka olette (itse lähes kerjäämällä) saaneet osaksenne!
Se on ihan selkeä käsky. Lukutaito ennen siirtomaa-aikaa olikin siellä paikoin lähes 100% miehillä ja naisilla. Samaten syntyvyys ja lapsikuolleisuus oli alhaista (mm. koska Islam vaatii niin hyvää hygieniaa ja puhtautta), ja sen takia teollistumisen myötä länsimaissa (kun lapsikuolleisuus laski mutta syntyvyys pysyi korkealla) kristittyjen määrä ohitti muslimeiden määrän (mm. n. 750 jKr. kalifaatissa, johon Islamilainen Espanja ei kuulunut, asui yli 40 miljoonaa ihmistä, Euroopassa siihen päästiin vasta satoja vuosia myöhemmin, ja sitten Musta Surma jälleen teki eroa suuremmaksi)!
>>>Täällä kasvaneet tytöt ovat nykyään etuoikeutetussa asemassa koulutuksen suhteen maailman mittakaavassa ajatellen.
>>>Kyllä modernin länsimaalaisnaisen todistus oikeuden edessä on yhtä vahva kuin miehenkin. Samat on perintöoikeudetkin. Toisin on Islamissa, missä naisen todistus on puolet miehen vastaavasta ja perintöoikeudetkin puolet heikommat.
..."länsimaissa ei ole sellaista kulttuuria ollut"? Onko länsimaat olleet siirtomaina?
Aika loogista on, että jos kaikille yleiset ja ilmaiset (Koraani-)koulut (ja yliopistot) suljetaan, rajatut resurssit opiskella on pyritty suuntaamaan niihin kenelle se on nähty tärkeimmäksi, ja se taas heikentää naisten asemaa kun ei ole koulutusta/tietoa!
Samaten talouden ja kaupankäynnin romahtaminen (mm. keinotekoisilla eri siirtomaa-valtojen rajoilla) tietenkin räjäyttää työttömyyden ja muut ilmiöt käsiin, silloinkin on tietenkin katsottu että ne joiden vastuulla naisten ja perheen elatus on, ovat etuasemassa työn saannissa!
Loogista, käyttäkää aivojanne.
>>>Toistelet muuten usein, ettei islamia noudateta missään maassa. Miksi sitten kannattaisi kääntyä muslimiksi? Sinä taidat itse noudattaa oikeaa islamia?>Sinä teettäisit kahden työntekijän asemasta työt yhdellä ja antaisit kaksinkertaisen palkan yhdelle. Jäisi vielä kaksinverroin vapaa-aikaakin. Jotain omituista tässä tuntuu olevan.... >Selittelet kristinuskoa, vaikka et tunne sitä.
Nimittäin sinä vaikutat todella historiaa ja Islamin kultakautta tuntemattomalta henkilöltä. Mutta tälläisiahan tämä propaganda-koneisto tuottaa...
"Nimittäin niin miesvaltaisessa kulttuurissa aviomies voisi yrittää pakottaa naisensa (tai 4 todistajaa vaativissa rikoksissa 4 vaimoaan) todistamaan vaikkapa naapuriaan vastaan ihan vain sen takia koska hänen pärstänsä ei miellytä! Eli tämäkin on naisten suojelua. "
Mitä ihmettä yrität sanoa tällä?
Lisäksi mitä jos nainen haluaakin jäädä vanhaksi piiaksi, eikä tuottaa ylikansoitusta pieneen maailmaamme? Puolet pienempi perintö tuskin miellyttää.
muslimeille että naisetkin kuuluu kouluttaa. Mahtaa olla sinusta ihmeellistä kun ei-muslimit ovat tajunneet tämän ilman Koraania?
"Lukutaito ennen siirtomaa-aikaa olikin siellä paikoin lähes 100% miehillä ja naisilla"
sinä et YMMÄRRÄ historiaa. 'Islamin' kulta-aika ei ole mikään yhtenäinen pötkö, vaan sinne mahtuu kaikenlaista hallitsijaa. Toiset olivat sotaisia ja ahdasmielisiä, kun taas toiset olivat suvaitsevaisempia. Paljon oli myös 'Islamin' sisäisiä sotia. Tiedätkö kuka oli Ar Razi ja mitä mieltä hän oli Islamista?
sinä et YMMÄRRÄ historiaa. 'Islamin' kulta-aika ei ole mikään yhtenäinen pötkö, vaan sinne mahtuu kaikenlaista hallitsijaa. Toiset olivat sotaisia ja ahdasmielisiä, kun taas toiset olivat suvaitsevaisempia. Paljon oli myös 'Islamin' sisäisiä sotia. Tiedätkö kuka oli Ar Razi ja mitä mieltä hän oli Islamista?
Se vasta tajuttiin Euroopassa 1900-luvulla käytännössä ja laajemmin. Ja muista että Islamilaisissa yliopistoissa oli naisia ennen kuin Euroopassa oli edes kyseisiä laitoksia!
...minun tehtäviini ei kuulu olla historian opettajasi.
Varmaan kuitenkin tajuat että kun naiset ja miehet on Koraanin käskyjen mukaan kaikki pienestä pitäen aikanaan opetettu lukemaan arabiaksi Koraania niissä Koraani-kouluissa, niin silloin he osaavat yleensä lukea?
..tieteissä, hyvinvoinnissa, kaupassa, infrastruktuurissa, kaikessa.
Ei tietenkään mitään voi yleistää ja tietenkin sielläkin oli pieniä alueellisia ja ajallisia eroja kuten nytkin Euroopassa, mutta kyllä se meni niin että jos Islamilaisessa Espanjassa tehtiin keksintö, se oli vuoden päästä Mekan kautta jo Kiinassa, yleensäkin kaikkialla missä oli muslimeita.
Ja varsinkin niinä ekoina satoina vuosina kun Islamin alueet oli yhtenäistä valtiota, kukoistus oli varsin kattavaa ja yleistä kaikkialla. Silloin varsinkaan, mutta ei kyllä merkittävästi sen jälkeenkään muslimit ole taisteleet juurikaan toisiaan vastaan (aina on poikkeuksia), sillä Islam kieltää sen ankarasti.
Ainakaan niitä taisteluita/sotia ei voi verrata kristittyjen käymiin, ei julmuudessa, yleisyydessä, määrässä, laajuudessa eikä siviiliuhrien/sotilasuhrien määrissä.
>>>"Nimittäin niin miesvaltaisessa kulttuurissa aviomies voisi yrittää pakottaa naisensa (tai 4 todistajaa vaativissa rikoksissa 4 vaimoaan) todistamaan vaikkapa naapuriaan vastaan ihan vain sen takia koska hänen pärstänsä ei miellytä! Eli tämäkin on naisten suojelua. "
Mitä ihmettä yrität sanoa tällä?>Lisäksi mitä jos nainen haluaakin jäädä vanhaksi piiaksi, eikä tuottaa ylikansoitusta pieneen maailmaamme? Puolet pienempi perintö tuskin miellyttää.
Loogista on, että siirtomaavalta istuttaisi omia tapojaan myös alusmaihinkin. Niinhän on tapahtunut mm.englannin kielen osalta. Englannin kieli ei olisi kaikkialla maailmassa ymmärrettyä, ellei olisi ollut Englannin imperiumia. Siitä on siis ollut näin paljon hyötyäkin, että maailmassa on nyt yksi yhteinen kieli. Epäilemättä muitakin tapoja on tullut yleisiksi samalla tavalla. Englantilaisten tapoihin ei ole kuulunut naisten alistaminen. Se on vanhoja arabialaisia tapoja.
>>pyydät syntisi anteeksi Jeesukselta, eikö totta? Eli Jeesus EI anna tahallaan tehtyjä syntejä anteeksi, ELI KOSSSHHH....
Kristinuskon kukaan Jeesus on välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Jumala antaa synnit anteeksi poikansa Jeesuksen Kristuksen tähden, koska hän kuoli ristillä ihmisten tähden. Siis Jeesus maksoi ihmisten syntivelan ristinkuolemallaan.
Sinun pitäisi näyttää Raamatun perusteella tuo väitteesi todeksi. Miten sen perustelet?
Miehet elättävät naiset...mutta ilman naisten "ilmaista" hoitotyötä, lastenhoito, vanhustenhoito, ruuanlaitto, kotityöt, siivous yms. ei yhteiskunta pärjäisi. Periaatteessa naiset siis tekevät yhtälailla "oikeita töitä" ja tämän mukaan he eivät ole elätettäviä vaan he omalla työllään mahdollistavat miestenkin työssäkäynnin ja omalta osallaan tukevat perheen elatusta merkittävästi.
Koti on yhteiskunnan perusyksikkö ja jos naiset eivät tekisi tärkeää työtä "ilmaiseksi" niin tämä yksikkö kaatuisi. Kansantaloudellisesti naisten tekemä palkaton kotityö on 40% bruttokansantuotteesta. Elämä sielläkin arabimaissa on hyvin merkittävältä osin naisten palkattoman työn ja epävirallisen talouden varassa
Kuka loppujen lopuksi elättää ja kenet.
Eikös se ole koraanin vastaista tuollainen vaimoilla kiristäminen. Miten naisen käy jos hänet raiskataan ja hänen sanansa on puolet miehen sanan painoarvosta. Ilmeisesti naiset eivät koskaan saa liikkua kodin ulkopuolella vapaasti noissa kulttuureissa.
todistaisi toisin, niin sinä pistäisit korvat kiinni ja huutaisit saman mielipiteesi kaksi kertaa kovampaa.
Väitän että valtaosa maailman muslimeista ei ymmärrä arabiaa, eivätkä koskaan opi ymmärtämään arabiankielistä Koraania muodostaakseen omaa käsitystään siitä. Koraanikoulut ovat islamilaisen maailman vitsaus.
Me suomalaiset vai? Joka tapauksessa, 'Islamin valtakunnan' romahtaminen perustuu etupäässä islamilaisen maailman sisäisiin ongelmiin ja yleiseen sisäänpäinkääntymiseen. Tämän tunnustuvat kaikki itseään kunnioittavat muslimiasiantuntijatkin. Tavallinen muslimipulliainen on tietenkin useasti opetettu sokeasti uskomaan tai on aivopesty pitämään juutalaisia ja kristittyjä kaiken pahan alkuna. Totta kai myös eurooppalaiset ottivat hyödyn irti muslimien heikkoudesta.
KARIM JOUTUU KÄRSIMÄÄN ISIENSÄ PAHOISTA TEOISTA.
Ja me myös... Siitä, että Karimin isä pani sen alulle.
Jotta näkisit perustavan eron islamin ja kristinuskon välillä niin vilkaisepas seuraavia sivuja:
http://gamma.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm
http://gamma.nic.fi/~jlindell/muslimi.htm
Kannattaa myös tutustua Risto Soramiehen kirjoittamaan julkaisuun Islam ja evankeliumi. Sitä saa tilata edulliseen hintaan STI:stä (löytyy netistä). Soramies on maltillinen ja kunnioitettava islamin tuntija.
...varsinkin kun he eivät ymmärrä (eivätkä edes halua ymmärtää) Islamista mitään suoraan jopa valehtelevat siitä. Kaiken lisäksi he ovat sokeita jopa Jeesuksenkin sanoille ja opetuksille, kuten Jeesuskin itse sanoi.
"On turvallisempaa elää kahleissa kuin täysin vapaana."
"Viisaus alkaa siitä kun oivaltaa, ettei tiedä mistään mitään."
"Oman mielipiteen muuttaminen vaatii usein enemmän rohkeutta kuin siitä kiinni pitäminen."
Koraani yllyttää tappamaan kaikki "vääräuskoiset", naiset ovat karjaa ja haaremin saa perustaa. Terrorismi lisääntyy islamin varjossa. MITÄ HYVÄÄ?!
Jumala siunatkoon Jeesuksen nimessä muslimeja ympäri maailmaa, amen...
Kuinka Jeesuksen nimissä tapettiin satojatuhansia ristiretkien aikaan? Myös israelilaisilla oli käsky tappaa kaikki epäjumalanpalvelijat. Se taisi siihen maailmanaikaan olla keino ylläpitää valtiota ja hallita sitä. Eli uskonto oli keino käyttää valtaa. Terrorismi syntyy epätoivosta. Ja siihen ovat osasyylisiä juuri me länsimaat joiden edustajat ovat riistäneet lähi-itää ja afrikkaa vuosisatoja. Katso peiliin! Millainen riistäjä itse olet? Käytätkö halvalla tuotettuja puuvillavaatteita? Juotko halpaa kahvia? Entä juoko lapsesi kaakaota? Ja vaimosi syö suklaata? Kaikki aivan liian edullista nykyaikana. Niistä maksettavan hinnan tulisi olla niin korkea että niitä viljelevät pienviljelijät voisivat omistaa maansa itse eikä tehdä orjapalkalla töitä rikkaille länsimaalaisille.Myös öljyn kuuluisi olla sille asetetulla jalustalla. Ja siitä saatu raha tulisi suunnata myös arabimaiden köyhille nuorille miehille. Nuorille kuuluu tulevaisuus, eikä länsimaiden pohatoille. Me olemme globalisaation myötä myyneet myös oman tulvevaisuutemme länsimaiden pohatoille. Saapi nähdä kuinka kauan Suomen maassa on vapaa talonpoika tällä menolla.