Hei
Myinpä vanhahkon talon tässä vuoden alussa. Kosteustarkastaja löysi kylppäristä ja saunasta kosteutta sekä lattiasta että seinistä. Uusittu molemmat n.4v sitten. Ostaja kuitenkin halusi edullisesti (peritty talo, halusimme rahat nopeasti käyttöömme,siksi halpa) saamansa talon ostaa. Nyt sitten haastetaan oikeuteen "piilovirheestä" ...Miksi ihmeessä teettää tarkastus jos sen tuloksia ei halua uskoa ja ottaa selvää mistä kosteus johtuu.Vaikka onkin vasta hiljattain rempattu, voihan sitä rempattukin olla virheellinen!! Mahtaako oikeus nähdä tällaisten läpi...
Myinpä vanhahkon talon tässä vuoden alussa. Kosteustarkastaja löysi kylppäristä ja saunasta kosteutta sekä lattiasta että seinistä. Uusittu molemmat n.4v sitten. Ostaja kuitenkin halusi edullisesti (peritty talo, halusimme rahat nopeasti käyttöömme,siksi halpa) saamansa talon ostaa. Nyt sitten haastetaan oikeuteen "piilovirheestä" ...Miksi ihmeessä teettää tarkastus jos sen tuloksia ei halua uskoa ja ottaa selvää mistä kosteus johtuu.Vaikka onkin vasta hiljattain rempattu, voihan sitä rempattukin olla virheellinen!! Mahtaako oikeus nähdä tällaisten läpi...
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mikäs virhe se muka on jos laatoitetuista seinistä ja lattiasta löytyy kosteutta ? Tottakai löytyy. Vettä kun suihkuttaa muutaman minuutin niin jo vain on vettä laattojen alla. Laattasaumojen kautta se vesi menee ilosesti laatojen alle eikä hevillä tule pois.
Jos tämä vesi pysähtyy veden eristeeseen niin No Hätä !
Tietenkin, jos halutaan, saumat voidaan silata niin, ettei vesi mene saumoista läpi ja vanha vesi haihtuu laattojen alta pois. Ja tähän ei mitään käräjiä tarvita.
Hieman erikoinen tuo sinun tarinasi. Nykyäänhän ostajat vaativat et taloon/asuntoon on tehty kosteusmittaus ennen kaupantekoa. Ilman sellaista on ihan järjenköyhää mennä ostamaan taloa/asuntoa. Et kerro milloin kosteusmittaus on tehty. Koska asiahan on niin et tilanne voi hyvinkin muuttua jopa parissa vuodessa. Jos olet teettänyt kosteusmittauksen silloin 4 vuotta sitten (saati tuostakin kauemmin aikaa sitten) niin mittaustulos ei välttämättä pidä enää paikkaansa. Pienikin kosteusvaurio voi nopeastikin levitä ellei sille tehdä mitään. Muutenkin, omakotitaloissahan täytyy tehdä säännöllisin väliajoin kuntokartoitus.
Että jos olet mennyt myymään talon ja olet tietoinen siinä olevista kosteusvaurioista niin silloin olet tietoisesti salannut asioita. Ostajalla on tosiaan silloin oikeus nostaa sinua vastaan syyte. En ole asiantuntija mut voi olla et joudut vastuuseen siitä.
Eli kyseessä vois olla hinnan alennus ja ehkä vahingonkorvaukset (esim. korjauskustannukset). Myös kaupan purku joissain tapauksissa.
Mikä muka on vialla. Ei ole mitään vikaa, jos laatoitetuista rakenteista todetaan korkeita lukemia. Niitä on joka suihkunurkassa. Laattasauma ei estä veden pääsyä laattojen alle. Vesi on laattojen ja veden eristeen välissä. Näinhän nämä rakenteet on tarkoitettukin toimimaan.
Toinen asia on se, jos ei ole vedeneristystä tai se pettää. Silloin vesi pääsee seinän rakenteisiin ja johtaa kevytseinässä homevaurioon. Muttä tämähän onkin sitten jo eri juttu.
Jep.. En ala väittelemään kun en ole asiantuntija. Mut satun kyllä tietämään asiasta aika paljon.. Ihan siitäkin syystä et asuin aiemmin talossa jossa oli kosteusvaurioita.
koulut.tampere.fi/materiaalit/laki2/.../asunto1.html
Yritin laittaa linkin mukaan mut ei taida toimia..
Hei.Ilmeisesti kerroin huonosti tarinani.Mittaus tehtiin siis minun ja uuden omistajan yhteisestä sopimuksesta ennen talon myyntiä.Ja tällöin ko. kosteus löytyi!!Ja nyt sitten ostajat ovat avanneet seinää (eivät halunneet tehdä mitään asialle ennen kauppoja) ja havainneet että vesieristyksissä on puutteellisuutta. Tämähän olisi helposti käynyt ilmi ENNEN ostamista, yhden laatan irrotuksella selvisi, ja jos eivät olisi halunneet taloa siitä huolimatta että kosteutta LÖYTYI, olisin itse laatan irrottanut ja korjauttanut tilanteen, mutta näinollen myös itselleni saanut kotital.vähennyksen, joka jo sinällään korvaa korj.kulut!Nyt minun pitäisi antaa hinnanalennusta jotta ostaja pääsee korjaamaan eristeet ym..ja saa senlisäksi käyttää kotital.vähennyksensä...
Jos kerran halvalla saivat, niin sano, että haluat purkaa kaupan. Sitten laitat vahongon kuntoon, ja myyt hyvällä hintaa jollekin toiselle.
Laitat vahingon kuntoon ? Minkä ihmeen vahingon tai vian. Senkö, jotta laattojen päältä mittaamalla on todettu, että laatoitus on kostea.
Niin, jotta pitääkö muka purkaa ja rakentaa uudet kylppärin seinät, vedeneristää ja laatoittaa uudelleen. Sitten käyt pari kertoo suihkussa ja mittaat kosteuvet. Ja taas on korkeat lukemat. Sittenkö taas purethan ja rakennethan uuvestaan. Taas mitataan kosteutta, puretaan ja rakennetaa, mitataan.... jne, jne, jne
Vakavasti puhuen tätä on tehty ihan oikeasti ja isossa mittakaavassa, jopa isoissa kerrostaloyhtiöissä: mitataan, puretaan, rakennetaan, mitataan ja taas puretaan ja loppua tälle kierteelle ei näy.
No, jos mittari näyttää kohonnutta kosteutta..ja olet toiminut ohjeiden mukaan, eli suihkutila on ollut riittävän pitkän ajan käyttämättä, niin ehkä sulla on siellä sit huono vedeneristys, ja kosteus pääsee imeytymään laattaan. Ei pitäisi olla muuten liian korkeat lukemat. Näin minä tämän asian käsitän, ja kun omaa remppaamaani myin, niin mittari näytti ihan kuivaa, kun suihku oli ollut kosteusfirman antamien ohjeiden mukaan..olikohan se, en nyt ihan muista, pari vuorokautta käyttämättä.
Miks' annat neuvoja kun et tiedä asiasta mitään. Pintamittarin lukemian korkeus ei kerro mahdollisesta todellisesta vaurioista.
Täysin hatusta temmattua on kosteusmittajien vaatimus, että suihkua ei saa käytää 1, 2, 3, tai 4 päivään. Tässä ajassa laattojen alla oleva kosteus ei kyllä saumojen kautta ehdi haihtua. Päivien kärvistely hikisenä on pelkkää asiakkaiden kiusaamista.
Ainoa varma ja kuitenkin osaavalle helppo tapa todeta kylppärin kunto on näytteenotto takakautta rakenteista (siis laatoitusta ja vedeneristystä rikkomatta).
Näytteen saa esimerkiksi saunan paneloinnin raon kautta mitään avaamatta ja rikkomatta. Mieti tätä.
Voi pyhä yksinkertaisuus, Lissu! :)
Siis alkuperäinenhän manailee sitä että ostaja EI ole välittänyt kostesmittauksen kohonneista arvoista ja VASTA kaupanteon JÄLKEEN vaatii korvauksia kosteudesta. No on outoa jos onnistuu sehän tiesi että on kosteeta!!!Voiks muka mennä ikinä läpi??
Kyllä mun oikeuskäsityksen mukaan menee läpi...lain mukaan ostaja vastaa talon kunnosta 5 vuotta myyntiajankohdasta. Vastuuta ja hyvitysvelvollisuutta voi ehkä vähentää se, jos myyjä voi todistaa, että hintaa on alennettu tuon "kohonneen kosteuden" vuoksi.
"Kyllä mun oikeuskäsityksen mukaan menee läpi...lain mukaan ostaja vastaa talon kunnosta 5 vuotta myyntiajankohdasta."
Siirtyykö vastuu myyjälle sen viiden vuoden jälkeen?
Ja miten tuo aloittaja laskee kotitalousvähennyksen? Laskukaava on bruttotulot - kotitalouskulut = verotettavat tulot. Eli saatat parhaimillaan säästää muutaman satasen sinulle kymppitonnin maksaneesta rempasta...
Ei ole piilovirhe, koska todettu ennen kaupantekoa ja ollut ostajan tiedossa.
Ei aihetta toimenpiteisiin.
Ostajallakin on velvollisuuksia tutustustua kohteeseen sekä asiapapereihin.
Myyjänä purkaisin itse kaupan tai antaisin asian olla sinällään eli
ostaja haluaa uudet kaakelit myyjän kustannuksella.
Ei mene läpi oikeusasteissa.
Kaikki tääällä jauhaa jostakin piilovirheestä, kaupanpurusta ja kosteusvauriosta. Mitään kosteusvaurioita tai piilovirhettä EI OLE TODETTU !.
Laattojen päältä mittaamalla saadaan "aina" korkeita lukemia.
Hoh hoijaa Lissu pee.Kyllä sitä todetaan kuivaksikin laatojen päälliset mittaukset vai miksi ajattelit että kosteuskartoituksia tehdään?Kosteusarvoja on eri suuruuksia, ja se mikä on sallittua kylppärissä ei ole sitä toisaalla.Jos todettu että esim.wc:n seinä on "märkä/kostea" ja tarvitaan lisäselvityksia,eikä ostaja niitä tee, niin turha yrittää senjälkeen myyjältä "piilovirheestä"korvauksia vaatia.Ei siinä mitään piilossa olevaa ole kun kerran oli tiedossa!