...tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000003437620
Pakko hoitaa näin tämän Eniron paskaformaatin takia. Siispä:
">>Ah, nyt ymmärrän. Pieniä uskontoja voi sen sijaan kieltää, niistä kun ei ole kauheasti pelkoa. Joopajoo. Ja jos kansallissosialismi ei sinusta ole uskonto sanan puhtaimmassa mielessä, niin mitä se on ? Tieteellinen maailmankatsomusko? Toisaalta, jos et pidä islamia fasistisena oppijärjestelmänä 1) et ilmeisimminkään ole tutustunut a) islamiin etkä b) fasismin teoreetikkoihin ja 2) se, mitä mieltä sinä tai minä olemme islamista ei muuta islamia miksikään. Islam on julistettu Koraanissa ja se on fasismin puhtain ilmentymä, joka maan päällä koskaan on vaikuttanut. Suosittelen lukemaan Gentilen, Roccon ja vaikkapa Mussolinin teoksia. Niitä on toki saatavilla ainakin yliopistokirjastoissa. Historiaankin tutustuminen voisi olla hyödyllistä." >>
Lienenkö jossakin sanonut, että pieniä uskontoja voisi tai tulisi kieltää? - Luullakseni en. Mainitsin suuret uskonnot sen vuoksi, että en missään tapauksessa tunne kaikkia pieniä uskontoja riittävästi voidakseni arvioida niitä. "
Ei, et ole sanonut. Tunnetko kaikki suuret uskonnot? Sosialismin/kommunismin, kansallissosialismin nykyvariantteineen jne?
"Mitä kansallissosialismiin tulee, se on käsittääkseni ideologia. Toki siinä on uskonnonomaisia piirteitä - kuten monessa muussakin ideologiassa. Jos haluat kutsua sitä uskonnoksi, en lähde kiistämään asiaa. "
Mitä eroa on "uskonnolla" ja "ideologialla"? Missä suhteessa kansallissosialismi ei nojaa puhtaasti uskoon? Missä suhteessa islam ei ole ideologia? Se, että tieto löytyy jostain listasta tai "niin pojat ovat talolla sopineet" ei riitä perusteluksi. Odottelen.
"Se, että olen eri mieltä kanssasi siitä, onko islam fasistinen oppijärjestelmä vai ei, ei merkitse luonnollisestikaan sitä, ettenkö olisi tutustunut islamiin. Moni muukaan, joka on tutustunut islamiin, _ei_ ole sitä mieltä, että se olisi fasistinen oppijärjestelmä. Ehkäpä monet sekä islamin ulkopuoliset tutkijat
että myös muslimit ymmärtävät islamin toisella tapaa kuin sinä. Fasismin teoriaan olen toki tutustunut jossakin määrin, mutta sekään ei ole muuttanut käsityksiäni. Samoin olen tutustunut jossakin määrin myös historiaan "
Missä suhteessa islam siis _ei_ ole fasismia?
"Sen sijaan olen sitä mieltä, että jos jokin voi osoittautua vaaralliseksi, kyseessä ovat nimenomaan muslimit, kristityt tai hindut, eivät islam, kristinusko tai hinduismi. "
Juuri tässä olemme keskeisesti eri mieltä. Minun näkemykseni on, että suomalaiset ovat samanlaisia paskiaisia/kullanmuruja kuin jenkit tai 30-luvun saksalaiset. Vaara syntyi nimen omaan ideologiasta. Mutta jos todella olet sitä mieltä, että vaikkapa kansallissosialismi ei ideologiana muodosta vaaraa, niin siitä sitten vain selittämään asiaa saksalaisille ja väittämään, että uusnatsit ovat vaarallisia nimen omaan ihmisinä ja heidän aatteensa OK.
Ja varmuuden vuoksi toistona:
"Toki olen ymmärtänyt, että muslimit ja islam eivät ole sama asia samoin kuin kristinusko ja kristityt tai hinduismi ja hindut eivät ole sama asia. Sen sijaan olen sitä mieltä, että jos jokin voi osoittautua vaaralliseksi, kyseessä ovat nimenomaan muslimit, kristityt tai hindut, eivät islam, kristinusko tai hinduismi. Vaara syntyy myös omasta mielestäni silloin, kun totaalinen paskapää saa käyttöönsä "jumalaisen ilmoituksen" paskapäisyytensä tueksi. Itse asiassa olen sitä mieltä, että tietty uhka on olemassa jo silloin, kun kuka tahansa alkaa hyödyntää "jumalaista ilmoitusta" omien tavoitteittensa ajamiseen - olipa kyseessä minkä uskonnon edustaja tahansa. Euroopan historia on täynnä esimerkkejä tällaisista tapauksista. Toki niitä löytyy myös muslimimaailmasta ja muualtakin. Shintolaisuuden ja keisarinpalvonnan käyttäminen toisen maailmansodan aikana on eräs esimerkki. "
Jos et huomaa esityksessäsi sisäistä ristiriitaa, en voi auttaa.
Ja historiantuntemuksesi näkyy tässä:"Kansallissosialismia ei kuitenkaan tuomittu sen kirjan vuoksi, minkä Hitler kirjoitti. Se tuomittiin niiden tekojen vuoksi, joihin kansallissosialistit ja kansallissosialistien johtama Saksa syyllistyi. "
Kansalllissosialistit tekivät tekonsa ja syyllistyivät niihin nimen omaan sen kirjan vuoksi, jonka Hitler kirjoitti. Tästä on selvä näyttö sekä Nürnbergin tuomioasiakirjoissa että Saksan lainsäädännössä, joista jälkimmäisessä teos - ei siis saksalaisia - on julistettu laittomaksi ja sen julkaiseminen ja myynti Saksassa rikokseksi.
""En enää oikeastaan ymmärrä, mikä tässä ylittää käsityskykysi. "
Enpä näe, että tässä mikään ylittäisi käsityskykyäni. Pohdittuani näitä asioita olen yksinkertaisesti eri mieltä kanssasi ja olen myös pyrkinyt perustelemaan kantani. Kysymyksesi, mikä omassa mielipiteessäsi ylittää käsityskykyni, näyttäisi implikoivan, että pidät mielipidettäsi ikään kuin absoluuttisena, kiistattomana totuutena. "
Ilmeisesti sittenkin ylittää käsityskykysi. Mielipiteeni eivät ole absoluuttisia totuuksia - tietenkään - nehän ovat nimen omaan mielipiteitä. Sen sijaan islamin fasistisuus ja ideologioiden merkitys sinänsä eivät ole mielipiteitäni, vaan absoluuttisia totuuksia, jotka on helppo aineistolla osoittaa ja jotka olen moneen kertaan sinulle(kin) täällä netissä eri keskusteluryhmissä totuuksiksi osoittanut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000003437620
Pakko hoitaa näin tämän Eniron paskaformaatin takia. Siispä:
">>Ah, nyt ymmärrän. Pieniä uskontoja voi sen sijaan kieltää, niistä kun ei ole kauheasti pelkoa. Joopajoo. Ja jos kansallissosialismi ei sinusta ole uskonto sanan puhtaimmassa mielessä, niin mitä se on ? Tieteellinen maailmankatsomusko? Toisaalta, jos et pidä islamia fasistisena oppijärjestelmänä 1) et ilmeisimminkään ole tutustunut a) islamiin etkä b) fasismin teoreetikkoihin ja 2) se, mitä mieltä sinä tai minä olemme islamista ei muuta islamia miksikään. Islam on julistettu Koraanissa ja se on fasismin puhtain ilmentymä, joka maan päällä koskaan on vaikuttanut. Suosittelen lukemaan Gentilen, Roccon ja vaikkapa Mussolinin teoksia. Niitä on toki saatavilla ainakin yliopistokirjastoissa. Historiaankin tutustuminen voisi olla hyödyllistä." >>
Lienenkö jossakin sanonut, että pieniä uskontoja voisi tai tulisi kieltää? - Luullakseni en. Mainitsin suuret uskonnot sen vuoksi, että en missään tapauksessa tunne kaikkia pieniä uskontoja riittävästi voidakseni arvioida niitä. "
Ei, et ole sanonut. Tunnetko kaikki suuret uskonnot? Sosialismin/kommunismin, kansallissosialismin nykyvariantteineen jne?
"Mitä kansallissosialismiin tulee, se on käsittääkseni ideologia. Toki siinä on uskonnonomaisia piirteitä - kuten monessa muussakin ideologiassa. Jos haluat kutsua sitä uskonnoksi, en lähde kiistämään asiaa. "
Mitä eroa on "uskonnolla" ja "ideologialla"? Missä suhteessa kansallissosialismi ei nojaa puhtaasti uskoon? Missä suhteessa islam ei ole ideologia? Se, että tieto löytyy jostain listasta tai "niin pojat ovat talolla sopineet" ei riitä perusteluksi. Odottelen.
"Se, että olen eri mieltä kanssasi siitä, onko islam fasistinen oppijärjestelmä vai ei, ei merkitse luonnollisestikaan sitä, ettenkö olisi tutustunut islamiin. Moni muukaan, joka on tutustunut islamiin, _ei_ ole sitä mieltä, että se olisi fasistinen oppijärjestelmä. Ehkäpä monet sekä islamin ulkopuoliset tutkijat
että myös muslimit ymmärtävät islamin toisella tapaa kuin sinä. Fasismin teoriaan olen toki tutustunut jossakin määrin, mutta sekään ei ole muuttanut käsityksiäni. Samoin olen tutustunut jossakin määrin myös historiaan "
Missä suhteessa islam siis _ei_ ole fasismia?
"Sen sijaan olen sitä mieltä, että jos jokin voi osoittautua vaaralliseksi, kyseessä ovat nimenomaan muslimit, kristityt tai hindut, eivät islam, kristinusko tai hinduismi. "
Juuri tässä olemme keskeisesti eri mieltä. Minun näkemykseni on, että suomalaiset ovat samanlaisia paskiaisia/kullanmuruja kuin jenkit tai 30-luvun saksalaiset. Vaara syntyi nimen omaan ideologiasta. Mutta jos todella olet sitä mieltä, että vaikkapa kansallissosialismi ei ideologiana muodosta vaaraa, niin siitä sitten vain selittämään asiaa saksalaisille ja väittämään, että uusnatsit ovat vaarallisia nimen omaan ihmisinä ja heidän aatteensa OK.
Ja varmuuden vuoksi toistona:
"Toki olen ymmärtänyt, että muslimit ja islam eivät ole sama asia samoin kuin kristinusko ja kristityt tai hinduismi ja hindut eivät ole sama asia. Sen sijaan olen sitä mieltä, että jos jokin voi osoittautua vaaralliseksi, kyseessä ovat nimenomaan muslimit, kristityt tai hindut, eivät islam, kristinusko tai hinduismi. Vaara syntyy myös omasta mielestäni silloin, kun totaalinen paskapää saa käyttöönsä "jumalaisen ilmoituksen" paskapäisyytensä tueksi. Itse asiassa olen sitä mieltä, että tietty uhka on olemassa jo silloin, kun kuka tahansa alkaa hyödyntää "jumalaista ilmoitusta" omien tavoitteittensa ajamiseen - olipa kyseessä minkä uskonnon edustaja tahansa. Euroopan historia on täynnä esimerkkejä tällaisista tapauksista. Toki niitä löytyy myös muslimimaailmasta ja muualtakin. Shintolaisuuden ja keisarinpalvonnan käyttäminen toisen maailmansodan aikana on eräs esimerkki. "
Jos et huomaa esityksessäsi sisäistä ristiriitaa, en voi auttaa.
Ja historiantuntemuksesi näkyy tässä:"Kansallissosialismia ei kuitenkaan tuomittu sen kirjan vuoksi, minkä Hitler kirjoitti. Se tuomittiin niiden tekojen vuoksi, joihin kansallissosialistit ja kansallissosialistien johtama Saksa syyllistyi. "
Kansalllissosialistit tekivät tekonsa ja syyllistyivät niihin nimen omaan sen kirjan vuoksi, jonka Hitler kirjoitti. Tästä on selvä näyttö sekä Nürnbergin tuomioasiakirjoissa että Saksan lainsäädännössä, joista jälkimmäisessä teos - ei siis saksalaisia - on julistettu laittomaksi ja sen julkaiseminen ja myynti Saksassa rikokseksi.
""En enää oikeastaan ymmärrä, mikä tässä ylittää käsityskykysi. "
Enpä näe, että tässä mikään ylittäisi käsityskykyäni. Pohdittuani näitä asioita olen yksinkertaisesti eri mieltä kanssasi ja olen myös pyrkinyt perustelemaan kantani. Kysymyksesi, mikä omassa mielipiteessäsi ylittää käsityskykyni, näyttäisi implikoivan, että pidät mielipidettäsi ikään kuin absoluuttisena, kiistattomana totuutena. "
Ilmeisesti sittenkin ylittää käsityskykysi. Mielipiteeni eivät ole absoluuttisia totuuksia - tietenkään - nehän ovat nimen omaan mielipiteitä. Sen sijaan islamin fasistisuus ja ideologioiden merkitys sinänsä eivät ole mielipiteitäni, vaan absoluuttisia totuuksia, jotka on helppo aineistolla osoittaa ja jotka olen moneen kertaan sinulle(kin) täällä netissä eri keskusteluryhmissä totuuksiksi osoittanut.
Vastaukset 2
Vanhimmat
>>>Islam on julistettu Koraanissa ja se on fasismin puhtain ilmentymä, joka maan päällä koskaan on vaikuttanut.
Älä käytä ja keskustele termeistä, joiden merkitystä et ymmärrä.