tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen ero?

Paksua valhetta.
Ei tosiaankaan ole poliisin omassa harkinnassa, viitsiikö poliisi tutkia jotain rikosta vai ei viitsi. Esitutkintalaki määrää, että poliisin on ainakin aloitettava rikostutkinta, kun on syytä epäillä rikosta.
Se, jatkaako poliisi tutkintaa riippuu taas monista eri tekijöistä, joita ei näillä palstoilla kannata selostaa, menisi kuitenkin yli hilseen.
Tutkintapyyntö vastaa ilmiantoa, missä pyynnön tekijä ilmiantaa jonkin tapauksen poliisille, mitä hän pitää rikoksena, sekä pyytää poliisia sitä tutkimaan. Jos ilmianto ei poliisin mielestä ole rikos, siitä kirjataan ns. S-ilmoitus. Jos taas ilmianto sisältää rikosen, jota ryhdytään tutkimaan, niin poliisi kirjoittaa viran puolesta siitä rikosilmoituksen, eli R-ilmoituksen.
Vaikka kansalainen tekisi suoraan rikosilmoituksen, joka ei johtaisi mihinkään, niin väärää ilmiantoa ei tapahtu, ennen kuin poliisi ryhtyy johonkin pakkotoimenpiteeseen. Väärät ilmiannot ovat kuitenkin erittäin harvinaisia, sillä poliisi tarkistaa monta seikkaa, ennen pakkotoimenpiteeseen ryhtymistä. Ilmiannetun kunniaa se tietysti saattaa loukata, mikäli perusteeton rikosilmoitus menee hänen tietoonsa.

Väärin.
Metsään meni neuvo niin totaalisesti, kuin ikinä.
Rollin 14 §:n perusteella yksityisellä henkilöllä on oikeus nostaa rikossyyte, jos poliisin esitutkinta ei johda eteenpäin, tai syyttäjä ei nosta syytettä, omalla vastuullaan. Jos tappio tulee oikeudessa, niin maksumieheksi joutuu.

ELI, siinä vaiheessa on jo olemassa poliisin tekemä esitutkintapöytäkirja siinä olevine kuulusteluineen. Ilman esitutkintaa oikeus ei ota juttua käsiteltäväksi, kuin perustuslain 118 §:n mukaisessa virkarikossyytteessä. Syytteen nostavan ei siis tarvitse enää kuulustella ketään. Hän saa tietysti haastaa oikeuteen ketä haluaa, vaikka heitä ei olisi esitutkintapöytäkirjassa mainittukaan.

MUTTA, jos ei ole hajuakaan, kuinka rikosprosessia käydään, niin jo pelkän haastehakemuksen laatiminen on maallikolle täyttä hebreaa. Tällöin on pakko turvautua ammattiapuun, jonka jokainen tietää olevan kallista.

****Eli jos joku tekee sinusta perättömän rikosilmoituksen eli siis väittää että sinä olet syyllistynyt johonkin rikokseen mistä syyttäjä sitten tekee syyttämättäjättämispäätöksen, niin voit tehdä tyypistä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta?*****

Juuri näin, eli kaikesta, mitä maan ja kuun väliltä löytyy, voi tehdä rikosilmoituksen ja väittää, että se loukkaa ilmoittajan kunniaa. Viimekädessä sitten oikeus asian tutkii ja kertoo, loukkaako se vai ei, mikäli syyttäjä se oikeuteen saakka vie ja ellei vie, niin itse omalla vastuulla vietynä.

Myös silloin asian voi viedä oikeuteen omalla vastuulla, jos poliisi ei edes aloita esitutkintaa. Riittää, kunhan asiasta on poliisin päätös. Kukaan hulluhan ei tällaiseen lähde, sillä tappio tulisi oikeudesta 100-0.

Kyllä poliisistakin voi tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, mutta kun yhteiskunta maksaa poliisille siitä palkkaa, että se yrittää selvittää rikoksia, niin tuskin väite menisi läpi.
Omalla vastuullahan saa taas sitten jatkaa ja katsoa voittaako jutun vai ei.

Totuus on taas toistettuna se, jos ei ole juristi ja eikä tiedä rikosprosessista mitään, niin oman prosessin kanssa ei pärjää ilman ammattilaisen apua, joka on tunnetusti melko kallista.

Aivan metsässä. Poliisin päätöksestä ei voi valittaa, mutta siitä voi kannella. Etkä sinä ole veropetoksessa asianomista, vaan verottaja, tee siitä ilmianto verottajalle, jos et saa poliisia sitä tutkimaan.