Tri Johanna Hurtig ili ihmeissään ja hämmästynyt kun SRK ilmoitti tekevänsä oman "tutkimuksensa", vaikka Hurtig oli kerännyt aineiston ja aloittanut tutkimuksen samasta aiheesta, eli vl-pedofiliasta.
Lähde: Kotimaa- ja Kirkonseutu-lehdet.
Miksi SRK haluaa tieteellisen tutkimuksen vastavoimaksi oman "tutkimuksensa"?
Lähde: Kotimaa- ja Kirkonseutu-lehdet.
Miksi SRK haluaa tieteellisen tutkimuksen vastavoimaksi oman "tutkimuksensa"?
Vastaukset 65
Vanhimmat
tigillla on jo lähtöasetelmana se että mätää on ja paljon... eli ei se ole tutkimus eikä mikään, jonka lopputulos on tiedossa jo etukäteen. Ja voihan Rotukissayhdistys käyttää Hurtigin faktatietoa omassakin tutkimuksessaan, mutta sivuuttaa Hurtigin vihaisesta sydämestä lähtevät ei-tieteelliset perverssit olettamat.
Tulihan se sieltä. Ensimmäinen kunnon vl-hyökkäys Hurtigia vastaan palstalla.
Valtaosalla vl-uskovaisia ei ole mitään käsitystä tieteellisen tutkimuksen tekemisestä, ja siksi tällaiset agitaattorit saattavat hyvinkin saada Hurtigin tutkimuksen näyttämään ihan miltä tahansa monen rivivl:n silmissä.
Todella surullista tällainen tietämättömien puuttuminen asioihin "yhteisön maineen" vuoksi.
Ei tullut. Tuo mielipide ei edusta vl-kantaa vaan kirjoittajan joko provosoivaa, vääristelevää tai sitten ihan vaan typerää kantaa.
Aarno Haho Tampereella 29.8.2010
"Tulee siis vääriä profeettoja ja työntekijöitä keskuuteemme, jotka tuovat esille hyviä asioita. Tuo yhteisöllisyys on yksi tällainen asia. Kotipitäjässäni vieraili saarnaaja, joka puhui, että sielunvihollinen on muuttunut valkeuden enkeliksi ja on ottanut suojelukseensa lapset ja äidit. Nämähän ovat hyviä asioita. Lapset ovat suurimpia taivasten valtakunnassa ja äitien työ on hyvin arvokasta. Mutta näillä asioilla ei tule julkisen sanan kautta syyttää uskovaisten yhteisöä. Sielunvihollisen verkot ovat hyvin hienot ja kavalat."
Alustus sitaatti Alarannan blogissa
Kyllä uskovaisten keskuudessa Johannasta puhutaan tuohon sävyyn. Jopa Aarno leimasi hänet "valkeuden enkeliksi joka äitejä ja lapsia puolustamalla käy Jumalanvaltakuntaa vastaan"... Hänen uskonasioidensa tilaa arvuutellaan ihan yleisesti, jos et ole huomannut, ja pelkästää siksi, että hän tekee työtään!
Haho siis pitää sielunvihollisen ruumiillistumina Mikael Pentikäistä, Johanna Hurtigia, Johannes Alarantaa, Topi Linjamaa, Vuokko Ilolaa jne... jotka ovat vastuuttaneet vl-johtoa yhteisön kieroutuneesta kulttuurista!
Mahtavaa!
"Valtaosalla vl-uskovaisia ei ole mitään käsitystä tieteellisen tutkimuksen tekemisestä, ja siksi tällaiset agitaattorit saattavat hyvinkin saada Hurtigin tutkimuksen näyttämään ihan miltä tahansa monen rivivl:n silmissä."
Mielenkiintoinen tutkimus, jos Hurtig tieteellisessä tutkimuksessaan esittää vastaavat tiedot ns "kirkkouskovaisista", körttiläisistä, evankelisista, uusheränneistä, esikoislestadiolaisista, helluntalaisista, adventisteista, jehovalaisista ja mahdollisesti muistakin uskonnollisista ryhmistä sekä väestöstä, joka ei tunnustaudu uskovaisiksi.
Ilman vertailevia tietoja tutkimuksella ei olisi mitään kiinnekohtaa muuhun uskonnolliseen ympäristöön tai väestöön.
Edes tämä "Jopa Aarno" ei edusta vl-kantaa, niin entinen SRK:n johtokunnan vpj kuin onkin.
"Älä istu siellä missä arvuuttelijat istuvat", vai mitenkä se meni...
"valkeuden enkelin" /entisen hoitohäjyn saarnaa viime lauantaina netin kautta Helsingin rauhanyhdistykseltä. Voi miten kauniisti hän puhui, tuo Pyhän Hengen pilkan tehnyt saarnamies! Oli aikoinaan ollut heittämässä ihmisiä saatanalle oikein olan takaa ja nyt oli suu niin mairean jumalisena entisellä hoitohirmulla.
Se että sielunvihollisen valkeuden enkelin hahmossa kohtaat paitsi SRK:ssa, niin useimmiten melko varmasti näet myöskin puhujan paikalla!
Miksi sitten SRK antaa lähetyssaarnaajiensa antaa tuollaisia lausuntoja?
SRK arvostaa hoitomiesveljen todella korkealle, koska hän ajaa salamis- ja vaientamislinjaa!
SRK ei määrää saarnaajiensa sanomisia - mikä tieto saattaa olla jopa yllättävä eräille palstan vakiokirjoittajille.
Jos kirjainlyhennelmä SRK tarkoittaa SRK.n johtokuntaa, niin ei tämän palstan vakiokirjoittajat todellakaan tiedä, niin sinun esittämääsi asiaa, kuin sitäkään miten yllättäviä sukulaisuus suhteita löytyykään?
Eikä kannata kertoa :)
Jossakin: sanotaan ettei kannata heittää helmiä sioille.
(Oliskohan raamatussa.)
SRK pitää pari suurta kokousta vuosittain puhujilleen, joissa kerrotaan mitä saarnataan. Ja paimenkirjeitä sekä pienempiä "tiedotuslilaisuuksia" siinä välissä.
Hyvin ovat kontrollissa.
VL-yhteisö elää Suomessa. Vihjailuilla toisten uskonsuuntien virheisiin ei mitenkään vähennä syyllisyyttä mihinkään!
Höpöhöpöä pukkaa. Puhujienkokouksissa puhujat keskustelevat, ei siellä SRK ohjeista.
Vl-kontrolli on vahva mutta se syntyy liikkeen jäsenten kesken.
Ajatus siitä, että "SRK johtaa vl:iä" on tyypillisin harhakäsitys täällä S24-keskusteluissa.
Heikki Saari sanoi hoitokokousaikana, että "Jumalan valtakunnan sisäisten asioiden kertominen ulkopuolisille, olisi kuin heittäisi päärlyjä (helmiä) sioille."
Tämä ihmeellinen harhakäsitys vallitsee myös vl-yhteisössä.
"Maaiman ihmiset harrastavat vielä enemmän pedofiliaa kuin vl:t!"
Mikä peruste tuo on rikollisuudelle?
Minäkin ajan silloin tällöin autolla ylinopeutta, mutta en silti perustele sitä sillä, että joku toinenkin ajaa... Todella ihmeellinen on vl-ihmisen oikeustaju!
Sanoi hän niinkin, että "mikään ei ole niin hullu kuin ihminen"! Ketähän mahtoi tarkoittaa?
Olisiko osannut ennustaa, että joskus vl-uskovaisetkin alkavat puolustaa lastensa oikeutta seksuaaliseen koskemattomuuteen?
Suurin osa tietää tieteellisestä tutkimuksesta sen verran, että sen pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen. Hurtigin tutkimus on vihjailuineen ja arvailuineen kaikkea muuta. Sinänsä harmi, koska aihe on tutkimisen arvoinen.
Tämän maailman niin kiittämän Hurtigin tutkimuksen vastapainoksi teetimme oman, täysin puolueettoman ja vilpittömän pedofiliatutkimuksen omalla juristillamme. Tutkimuksen tuloksen olemme julistaneet salaiseksi.
"Ilman vertailevia tietoja tutkimuksella ei olisi mitään kiinnekohtaa muuhun uskonnolliseen ympäristöön tai väestöön. "
En ymmärrä miten vl:t jaksaa jauhaa tästä, myös osoitus siitä, ettei tieteellisestä tutkimuksesta ole riittävästi tietoa sen arviointiin. VERTAILEVA tutkimus on VERTAILEVA tutkimus, mutta tutkimuksen ei tarvitse olla vertaileva. Se ei vähennä tutkimuksen arvoa tai tee siinä esitettyjä tuloksia tyhjiksi.
Koittakaa nyt ymmärtää yksinkertainen asia.
Nykyään vl-piireissä leviää kulovalkean tavoin "uutinen", jonka mukaan lasten hyväksikäytöistä 90% tapahtuu uusioperheissä. Tätä ovat myös minun vl-sukulaiseni käyttäneet perusteluna vl-pedofilian vähäisyydelle...
Mitä merkitystä tuollaisella "uutisella" edes on?
"Minäkin ajan silloin tällöin autolla ylinopeutta, mutta en silti perustele sitä sillä, että joku toinenkin ajaa..."
Huonoa argumentointia. Eihän ole kysymys mistään väärien tekojen oikeuttamisesta. On kysymys siitä, että yhtä kristillistä liikettä on alettu syyllistää joiden kuiden tekemistä rikoksista.
Eihän esimerkiksi koko sitä puoluetta, jota sinäkin mahdollisesti äänestät, syyllistetä ylinopeuden ajajiksi vain sillä perusteella, että sinä ajat. Kuka muu pitäisi mielestäsi syyllistää sinun ylinopeutesi takia? Vanhemmat, puoliso, työttömyys, autokoulu, armeija, eduskunta, seurakunta...?
Turhaa on siis puhua vl-pedofiliasta. Ei ole olemassa mitään vl-pedofiliaa, on olemassa vain pedofiliaa, jossa vl:ät eivät ole sen parempia tai pahempia kuin muutkaan ihmiset. Väärin tekevä ihminen on väärintekijä.
Kyllä SRK haistoi ja löysi jokaisen mökinmummon hempeän hengenkin, muttei mitenkään osaa vaikuttaa vl-uskonyhteisössä valtoimenaan rehottavaan lasten raiskaamiseen.
Priorisoimisesta tässä on kysymys. Mökinmummon hempeily oli vakava asia, mutta lasten raiskaaminen ainoastaan niin pieni synti, että jokainen vl-uskovainen on siihen sydämessään valmis.
Vl-uskonoppi mahdollistaa lasten raiskaamisen salassa. Vl-maallikko-rippisalailu-oppi on saavuttanut hyvin koko SRK:n valtakunnan; kaikki ovat olleet tietoisia, ettei anteeksiannettuja rikoksia saa paljastaa kenellekään.
Lasten raiskaaminen on vl-järjestön rakenteellista rikollisuutta, oka ei poistu mitenkään muuten kuin oppeja muuttamalla. Tämän vuoksi rehelliset, lapsia arvostavat ihmiset eivät vl-lastenraiskaamista kovin hyvällä katso.
Vl-uskovaiset ovat pääjohtonsa mallin mukaisesti koko ajan ja edelleen yrittäneet perustella vl-lastenraiskaamista sillä, että muutkin sitä tekevät.
Onneksi SRK ei ole keskittynyt lasten raiskaamisen lisäksi murhan synnin vähättelyyn, murhien rippisalailuun, murhaajien suojelemiseen ja vääryyttä kärsineiden syyllistämiseen!
Voisihan se aivan yhtä hyvin olla niin, että murhaajasta rikosilmoituksen tehnyttä syrjittäisiin ja ivattaisiin paikallisella Ry:llä ja syyllistettäisiin "yhteisön maineen" lokaamisesta...
SRK teki oman sisäisen selvityksensä Hurtigin tutkimustiivistelmän pohjalta ja totesi Hurtigin tutkimuksen tiedot paikkansa pitäviksi. Miksi vielä itket?
Kuuleppa sinä rakenteellinen höpöttäjä. Olen käynyt seuroissa yli 50 vuotta enkä eläessäni ole kuullut saarnattavan että lasten hyväksikäyttö ei olisi rikos. Jos joku siihen lankeaa se ei todellakaan ole uskon vika vaan tämän yksittäisen ihmisen. Ja aivan ehdottomasti se on rikos joka on lain edessä korjattava.
Näin on aina opetettu. Turha väittää kenenkään, että tässä yhteisössä jotenkin suositaan pedofiilejä. Nämä valehtelut saa nyt riittää. Tarpeeksi kauan tätä soopaa on nyt kuunneltu. Tulkoon jokainen itse seuroihin kuuntelemaan saarnoja ja opetuksia niin ei tarvitse tällaisia valheita levitellä.
SRK:n tutkimuksella voi pyyhkiä perseensä.
Niin, voima ja vastavoima.
SRK on strategiansa valinnut. Mutta nykyaikana ongelmat selvitetään parhaiten ja lopullisesti myöntämällä virheensä, pyytämällä anteeksi, korjaamalla aiheuttamansa vahinko ja sitten jatketaan taas puhtaalta pöydältä. SRK:lta ei nöyryyteen riitä resirsseja, mutta vastahyökkäykseen kyllä.
Tästä kuvaamastani virheiden korjaamistavasta loistava esimerkki on Ulkoministerimme Alexander Stubb, joka auliisti myösntää mokansa ja pyytää anteeksi. Näin kenellekään ei jää mitään hampaankoloon.
Juuri näin, Einari!
Valitettavasti SRK on valinnut asiassa salailun ja vihaboikottien tien jo 80-luvulla ja siitä tuntuu olevan ylivoimaista päästä eroon.
Jos he avaisivat omantuntonsa ja antaisivat Jumalan raikkaan hengen tuulettaa läpi koko asian, he nöyrtyisivät parannukseen ja anteeksipyyntöön sekä hoitaisivat asian, kuten edellä kerroit.
Alexander on hyvä esimerkki siitä, kuinka pääsee helpoimmalla myöntämällä virheensä ja nöyrästi nitä anteeksi pyytämällä.
Tutkijan rooliin -- asenteen ei pidä olla tuomarin rooli, varsinkaan ennen tutkimuksen valmistumista, vaan pyrkimys tulee olla puolueettomaan lopputulokseen pyrkivä.
Olen lukenut tosi monia lehtijuttuja radiohaastattelun, jossa JH kyllä ei pysynyt vain tutkijan roolissa.
Siitä on syynä epäluottamus ja murhekin suuren osan siionin väen keskuudessa hänen toimintatyylistään.
Kyse EI OLE siitä, että hän ei saisi tutkia pf- tapauksia, vaan ennakkoasenteestaan, mikä näkyy julkisuudessa osassa hänen kannanotoissaan.
Hän on monilla lausunnoillaan antanut ymmärtää, että olisi jotenkin tämän kristillisyyden vika ja osa- syy, että pedofiliatapauksia esiintyy myös vl:n keskuudessa.
Ummistetaan silmät siltä että, paitsi että ao. asia on vakava rikos ja synti, se on myös luokiteltu SAIRAUDEKSI, ehkä narsisimia voisi joltain osin rinnastaa siihen.
Asianomainen on lähes aina sokea näkemään tilansa ja elää usein kaksoiselämää, kieltäen itsekin olevansa sitä, mitä oikeasti on.
Tätä sairautta/ kieroutuneisuutta voi sairastaa myös se, joka elävää uskoa tunnustaa.
On törkeää Hurtigilta esittää väitteitä, ainakin selviä vihjailuja siitä, että pedofilia olisi jotenkin sisäänrakennuttu vl- yhteisöön.
Tästä on pohjimmiltaan kyse kritiikissään häntä kohtaan,hänen tavassaan laittaa yksilöiden tekemät törkeydet ainakin osin kollektiivisesti yhteisön painolastiksi..
Kiusaus hänen asemassaan saattaa olla kritiikin kohdatessa heittäytyä marttyyrin asemaan.
No niin, kirjoitin vähän vastanäkökulmaa palstan yleiseen mielipiteeseen nähden.
Korppikotkat olkaat hyvä, veikkaisin, että lennätte nopeasti taas nokkimaan .
Vääntämään taas valkoinen mustaksi ja toisinpäin, poistun takavasemmalle. .Täällä saa vain yhdensuuntainen "totuus" olla vallalla.
Sen verran olen palstaa seurannut.
Tähän onkin hyvä jatkaa. Kukaan järkevä vl ei varmaankaan vastusta itse tutkimusta.
Mutta se on oltava puolueeton.Suhteutettuna muuhun väestöryhmään.
Mutta pointti taitaa nyt olla siinä,että asiat levitettiin median revittäväksi, ennenkuin mitään tutkimusta on edes valmiina.
Tämä mustamaalaa kaikki vl:ät
Näinhän siinä on käynyt, niinkuin --pointtikointti-- asian tuossa ylempänä kirjoitti, -valitettavasti..
Te SRK-laiset olette sitten venkoilun mestareita!
"Eihän se ole väärin, että tutkitaan, mutta pitäisi tutkia SRK:ta miellyttävällä asenteella..." Ja tällä ei-SRK:ta miellyttävän asenteen vuoksi sitten lyttäätte Hurtigin tutkimuksen. Toki SRK voi teettää -kuten tettääkin, juuri sellaisen tutkimuksen ja sellaisella tuloksella kuin itse haluaa!
Hurtig on vastuuttanut vl-yhteisön johdon siitä rikoksia salailevasta ja uhreja vaientavasta kulttuurista, joka vl.yhteisössä vaientaa. Kuten kuuluukin. Olette kyllä erittäin tehokkaalla kampanjalla saaneet kitkettyä korvakorut ja kynsilakan yhteisöstänne.. mutta ette vakavaa rikollisuutta!
Eikö viesti tullut selväksi?
Lopettakaa rikosten hengellistäminen ja käsitelkää niitä Suomen rikoslain mukaisesti, ilman mitään uskontobullshittiä. Selvittäkää kaikki vielä selvittämättömät vl-pedofiilirikokset todellisella ja ihan oikealla kampanjalla sekä rohkaiskaa ja neuvokaa vl-pedofiilien uhreja rikosilmoituksen teossa niin, ettei jää kivikään kääntämättä. Valistakaa lapsianne aivan pienestä saakka, ettei uusia tapauksia tulisi, sen sijasta, että haukutte ja syyllistätte niitä jotka epäkohdan ovat esille ottaneet!
Mutta tätähän te ette halua tehdä, vaan vaientaa sekä uhrit että totuudenpuhujat.
Hienoa, että sinä nimimerkki "tuomarinako ?" jaksat puolustaa Seppo-veljeä ja kaikkia muita vl-pedofiileja.
Teet arvokasta työtä.
"Hän [Hurtig] on monilla lausunnoillaan antanut ymmärtää, että olisi jotenkin tämän kristillisyyden vika ja osa- syy, että pedofiliatapauksia esiintyy myös vl:n keskuudessa."
Olet oikeassa. Ja hän on myös perustellut miksi näin on.
Hän ei kuitenkaan ole ryhtynyt tuomariksi vaan on toiminut niinkuin tutkijan pitääkin eli pyrkinyt löytämään pedofilian erityispiirteitä vl-yhteisössä, joista yksi on halu käsitellä tapaukset omassa piirissä. Hän on myös uskottavasti kertonut mistä tämä tarve asian hoitamiseksi liikkeen sisällä tulee.
Lue Melperi1:n avaus alla olevasta ketjusta, siinä on lainattu Hurtigia. Hänen sanansa sopivat sinunkin kommenttiisi aivan loistavasti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9743953
SRK on täysin vastuussa siitä salaamis- ja vaientamiskulttuurista, mikä sen johtamassa yhteisössä vallitsee!
Hurskastelu sillä, ettei siihen voi vaikuttaa, on ihan täyttä paskapuhetta SRK:lta, joka kykenee jopa päättämään ja valvomaan siitä, että käyttävätkö sen alamaiset korvakoruja, huulipunaa tai kynsilakkaa!
Mutta vl-pedofiliaan sekä sen salaamiseena ja uhrien vaientamiseen ei muka kykene vaikuttamaan! Paskapuhetta ja bullshittiä!
REÄÄ ASIAA!
SRK haluaa vaientaa kaikki negatiiviset puheet vl-liikkeestä.
SRK ei tykkää sellaisista tutkimuksista, joissa tulee esille vl-liikkeelle negatiivisia asioita kuten vl-pedofiliaa.
Johanna Hurtig sohaisi liian kipeää asiaa, joka halutaa pitää piilossa, sen takia SRK:n pitääkin tehdä OMA tutkimus vl-pedofiliasta, jossa ilmenee, ettei vl-liikkeessä ole pedofiliaa.
Vl-kansan pitää nyt nousta SRK:ta vastaan ja pyyttää johtokuntaa eroamaan, koska SRK:n johtokuntaan ei enää voida luottaa.
VL-yhteisössä se menee niin, että jäsenten täytyy nauttia johtokunnan luottamusta, eikä päinvastoin kuten muissa järjestöissä. Johanna Hurtig ei enää nauti johdon luottamusta, joten hänet täytyy erottaa, että johto voi jatkaa!
SRK on jo sopinut tapaamisesta Taikajousensa ja Johanna Hurtigin kanssa parin viikon päähän, jolloin Taikajousi voi esittää Hurtigille johtokunnan epäluottamuslauseen. JH heitettäneen saatanalle samantien.
Tuon atpaamisen jälkeen Johanna Hurtig talosteli vielä yli vuoden SRK:n valtakunnassa, mutta joutui lähtemään ankaran painostuksen ja savustamisen vuoksi. SRK ei uskaltanut heittää häntä saatanalle tuosta vaan, mutta painostus tuotti saman tuloksen...
on "profeetan ainesta"! Jumala siunaa satavarmasti Hurtigin tieteellisen työn ja puhuu sitä kautta SRK:n jäärille sellaista faktaa, joka ei pala tulessakaan!
Tämä nainen tutkimuksineen on Jumalan lahja vl:ille. Siunausta hänelle ja myöskin kaikille muille hänen kaltaisilleen totuuden puolustajille.
Hurtigin kannattaa tiedostaa, että SRK painostaa häntä ihan varmasti tapaamisessa. SRK yrittää saada Hurtigia lopettamaan tutkimukset.
Hänen kannattaa varautua siihen ja pitää puolensa.
Uhrien puolesta tasteleminen on tärkeämpää kuin SRK:n maineen.
Isojen siipien lätinää kuulee ketjua lukiessa
ei ne "pullasorsat" kovin isoja lintuja ole.
sikiäväisiä kuitenkin
Ei pullasorsilla ole mustia siipiä..........
SRK teettää kunnon tutkimuksen (sisäisen), jotta saadaan kunnon tulokset.
Tulosten muotoilu vain kestää vähän aikaa...
Kaksi kuukautta tutkimusraportin uudelleenmuotoiluun on pitkä aika... Varmasti tulee hyvä ja SRK:n mielen mukainen!
Kun se on sisäinen raportti, niin se käsitellään sisäisesti,,,, johtokunnassa. eihän sitä tehdä niin että se julkaistaan, vaan siitä järjestetään tiedoitustilaisuus jossa kerrotaan jotain,,
Kuten kotityöryhmän raportti... Esitetään hyvin muotoiltu diaesitys, missä ei ole mitään uutta ja kehotetaan elelemään kuten ennenkin...
Vaimon hakkaaminen väistetään...
SRK:n syyllisyyttä korostaa se, että SRK palkkasi itselleen heti alkuun asianajajan. Miksi syytön palkkaisi itselleen juristin heti alkuun, kun mistään ei vielä ollut ehditty edes syyttää?
Koska puolueetointa tutkimustietoa ei ole saatavilla, olemme nähneet siionissa tarpeelliseksi, että SRK tekee omat puolueettomat tutkimuksensa. Teetimme pedofiliaselvityksen ja perheselvityksen saadaksemme tietoa väitetystä väkivallasta rakkaassa siionissamme. Olemme salanneet tutkimustemme tulokset.
## että SRK tekee omat puolueettomat tutkimuksensa. ##
Se ei ole mahdollista tehdä puolueettomasti, kun tutkii omaa pesäänsä.
Varsinkin kun palkataan oma asianajaja tekemään tämän "puolueettoman tutkimuksen". Asianajajan tehtävä on vääntää vaikka musta valkoiseksi, että asiakas näyttäisi puhtaalta pulmuselta. Tämän vuoksi "tutkimuksen" tulos julistettiin salaiseksi, etteivät ihmiset näkisi, mitä siinä on vääristelty!
Tutkimushan tehtiin siksi, kun "eräs Yksityishenkilö Joensuusta" teki rikosilmoituksen SRK:sta monilla väitteillään...
Sehän todettiin poliisin toimesta myöhemmin aiheettomaksi.
Hauskaa, hauskaa on seurata tämän palstan kirjoittelijoita, aivan satavarmasti kaikki käännetään toimesatanne toisinpäin, valkoinen mustaksi ja toisinpäin.
Eikö teitä hävetä edes koskaan, vaikka sitä ei mahdu tunnustamaan toki ?
En usko teidänkään olevan niin naiveja, niin yksinkertaisia, että oikeasti uskoisitte todellisuuden olevan sellainen, kuin väitätte, esitätte.
Toki vanha tiedetty totuus on, että kun sudet haistavat verenhajun, löytävät syötävää, ne tulevat aivan hulluiksi ja syövät jopa toisensa...
Juuri näin, susien temmellyskenttähän tää on.
Vain lampaat hyväksyvät lasten raiskaamisen, rikollisten suojelemisen ja rikosten rippisalailun.
Tutkiminen ei ole Hurtigin eikä kenenkään muunkaan monopoli. Hurtig antoi heti tutkimustansa aloittaessaan tutkimuksensa lopputuloksen. Se oli, että vanhoillislestadiolaisuus altistaa pedofilialle. Lopputulos oli siis etukäteen tiedossa.
Todellisuus oli kuitenkin toisenlainen. Hurtig kaikin tavoin yrittää edelleen pitää alkuperäisestä johtopäätelmästään kiinni, vaikka tietää, että vanhoillislestadiolaisuus suojaa erittäin voimakkaasti pedofilialta. Oma arvioni lukujen perusteella on, että pedofilia vanhoillislestadiolaisten keskuudessa on 5 -10 harvinaisempaa 100 000 ihmistä kohti kuin muussa väestössä.
Pedofilialuvut muussa yhteiskunnassa ovat erittäin rajuja. Tässä ruotsalaistutkimus http://yle.fi/uutiset/svt_useat_ruotsalaisnuoret_kokevat_seksuaalista_hairintaa/6945763
"13 prosenttia ruotsalaistytöistä on pakotettu yhdyntään tai sen yritykseen ennen 18-vuotispäiväänsä." "Alaikäisistä pojista vastaavaa oli kokenut neljä prosenttia."
Tuore kouluterveyskysely viittaa Suomessa samaan suuntaan. http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tilastot/vaestotutkimukset/kouluterveyskysely/tulokset/aiheittain/tapaturmat_ja_vakivalta#kokenut_seksuaalista_vakivaltaa_joskus_tai_toistuvasti
Kysymykseen "Kokenut seksuaalista väkivaltaa joskus tai toistuvasti" peruskoulun tytöistä 20 % antaa myöntävän vastauksen. Tämä ei ole varsinaisesti pedofiliakysely, mutta se on kuitenkin suuntaa antava. Kiihkoamista nämä tutkimukset eivät herätä kenessäkään, sillä näillä ei voida vainota vainottua ja lyödä lyötyä.
En ole lukenut Hurtigin tutkimusta, mutta mediajulkilausumat siitä antavat olettaa, että kyseinen "tutkimus" on hyvin puhdaslinjainen kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Tämä ei ole ihan pieni juttu, sillä vanhoillissosiaalidemokraattinen yhteiskuntajärjestelmämme ei yksinkertaisesti enää kykene pysymään muun maailman perässä, ja romahtaa seuraavan 20 vuoden aikana erittäin suurella todennäköisyydellä. Tällöin käydään vähemmistöjen päälle tosissaan. Kaikkein uhatuin vähemmistö on vanhoillislestadiolaiset.
"En ole lukenut Hurtigin tutkimusta, mutta mediajulkilausumat siitä antavat olettaa, että kyseinen "tutkimus" on hyvin puhdaslinjainen kiihottaminen kansanryhmää vastaan."
Kantsis ehkä ensin lukea tutkimus.
Vuoden poliisiksi valittu Merja Riikilä Kotimaassa 21.11.2013
"Häpeä voi estää lasta kertomasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä
Vuoden poliisiksi valittu Merja Riikolä ei ole huomannut, että tekijän tai uhrin uskonnollinen tausta selittäisi tekoja erityisesti.
Lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyvät henkilöt ja heidän uhrinsa tulevat hyvin vaihtelevista taustoista. Näin sanoo Vuoden poliisiksi valittu Merja Riikilä., joka on erikoistunut työssään lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkintaan.
Riikilä työskentelee Etelä-Pohjanmaan poliisilaitoksella Seinäjoella. Kaikkiaan hän on työskennellyt poliisina 24 vuotta.
Riikilä ei ole huomannut , että uhrin tai tekijän uskonnollinen tausta määrittäisi tutkittavia tapauksia erityisesti.
Tapaukset tulevat meille lähinnä lastensuojelun kautta. Tekijöiden ja uhrien taustat ovat hyvin moninaiset.
Riikilän mukaan hyväksikäyttäjä on usein lapsen lähipiiriin kuuluva mies. Harvoin kyseessä on kuitenkaan lapsen oma isä"