Sanokaas mulle, onko teidän mielestä hyvä juttu se, että romanilapsia - ja aikuisia opettaa romanit, joilla ei ole itsellään mitään oikeata ammatillista koulutusta ja jotka tuputtavat omia kantojaan ja herännäisyyksiään opiskelijoille?
Romanit, joita on aina eniten manipuloitu oman ryhmän edustajien toimesta, tarvitsevat objektiivista ja asiantuntevaa opetusta, ei oman perheen ja oman itsensä 'erinomaisuuksiensa' esittelyä 'kouluaineena'.
Romanit ovat yksi vaikeimmista, tyytymättömimmistä ja kouluttamattomimmista kohderyhmistä maailmassa, Suomessa myös, sen vuoksi heillä pitäisi olla parhaat mahdolliset virallisesti pätevät ihmiset opettajina/ohjaajina.
Tämä on monen romanin vaikea hyväksyä.
Miksi pilaatte muiden romanien mahdollisuuden oppia asioita, joita kaajeetkin saavat oppia?
Miksi koette, että romanin ei tarvitse tietää samoja asioita kuin kaajeiden?
Miksi puututtu asioihin, joita ette osaa?
Voisitteko kerrankin laittaa sen oman itsenne änkeämisen taka-alalle ja antaa osaavien ihmisten tehdä työtänsä rauhassa.
Romanit, joita on aina eniten manipuloitu oman ryhmän edustajien toimesta, tarvitsevat objektiivista ja asiantuntevaa opetusta, ei oman perheen ja oman itsensä 'erinomaisuuksiensa' esittelyä 'kouluaineena'.
Romanit ovat yksi vaikeimmista, tyytymättömimmistä ja kouluttamattomimmista kohderyhmistä maailmassa, Suomessa myös, sen vuoksi heillä pitäisi olla parhaat mahdolliset virallisesti pätevät ihmiset opettajina/ohjaajina.
Tämä on monen romanin vaikea hyväksyä.
Miksi pilaatte muiden romanien mahdollisuuden oppia asioita, joita kaajeetkin saavat oppia?
Miksi koette, että romanin ei tarvitse tietää samoja asioita kuin kaajeiden?
Miksi puututtu asioihin, joita ette osaa?
Voisitteko kerrankin laittaa sen oman itsenne änkeämisen taka-alalle ja antaa osaavien ihmisten tehdä työtänsä rauhassa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
7 5
Ihan oiken ihan oikein sanottu hyvin kirjotettu LISÄÄ VAAN.
Opettajalla pitää olla open koulutus, näen se on.
Lapset oikeisiin kouluun
Kyllä sen huomaa että ihmiset rupeaa heräämään, eivät halua enää olla taltusnuorassa. Hyvä asia
Minkä tahansa uuden asian oppiminen vaatii nöyryyttä. On myönnettävä itselleen, ettei tiedä, ettei osaa ja uuden taidon/asian oppiminen vie aikaa.
Hyvän opettajan on tiedettävä, mistä puhuu. Hänellä on oltava meriittiä.
Jos oikeasti haluat oppia, vain paras on kyllin hyvää.
Sen lisäksi hänellä on oltava pedagokisia kykyjä siirtää tämä tieto eteenpäin ja saada oppilas innostumaan oppimisesta.
Opettajan etnisellä taustalla ei ole mitään väliä.
Oppilaan ennakkoluuloilla kyllä.
Nöyryys on piirre, jota ei ole totuttu yhdistämään romanikulttuuriin.
Summa summarum: ojassa ollaan.
Itsestä kaikki lähtee.
Periaatteessa olen samaa mieltä. Tietenkin romanilasten pitää saada tietää kaikki samat asiat, mitä kaajeittenkin. Eiväthän he muuten pärjää koulu- ja työmaailmassa. Siellä kaikki ovat samalla maalisuoralla - joka myöhästyy lähdöstä, ei koskaan pääse maaliin.
Mutta sitten toinen asia on romanikielen ja - kulttuurin opettaminen. Sen sisäistäminen on hyvin vaikeaa kaajeille, suorastaan mahdottomuus. Sitä pystyy välittämään mielestäni vain toinen kaalo. Jos vaikkapa kuinka pätevyyden hankkinut valtaväestön ihminen lähtee opettamaan romanikieltä ja -kulttuuria romanilapsille tai mikseipä aikuisillekin, tulee seinä eteen. Jopa yliopistolla Venäjän kulttuuria opettavat venäläiset opettajat, koska siinä on niin paljon nyansseja ja sellaista, joka suomalaiselle ei avaudu - ei vaikka olisi kuinka päntännyt tietoa päähänsä ja suorittanut moitteettomia arvosanoja, teoriassa.
Tervehdin ilolla sitä mahdollisuutta, että moni kaaleen nuori hankkisi korkeamman koulutuksen ja sitä kautta pätevän opettajan paikan. Koulutus avartaa näköalaa laajemminkin ja auttaa ymmärtämään asiat muutenkin kuin oman kulttuurin näkökulmasta.
t. Mirkku
http://www.youtube.com/watch?hl=fi&v=KTE6iLwPvv8
koulutus on hyvä asia . sitä olen puhut kaikille että käykää kouluja tai jokin ammatti olisi hyvä juttu nyt eletään kakstuhatta lukua .mustalaiset pitäsi jo muutua tähän yhteskuntaa
täälä päin, lapset onmukamas niin väsyneitä jo ekalla luokalla etteivät käy koulua säännöllisesti ja tosihan on että vanhemmat ne pää vastuussa on. ja sen sanon että minun lapset kun menevät kouluun nin käyvät sitten joka päivä koulua jos ei suosiolla niin pakolla sitten!
Hyvä minäkin olen aivan samaa mieltä. Mulla on semmonen juttura poika joka ei sitten millän lähtis kouluun. Minä olen laittanut semmoset ehot että ulos kotiovesta kun koulu alkaa ja sitten kun koulu loppuu saa tulla takasin kotia.
Päätä olis hänellä lukia mutta kun ei malta. Kovat on ollu taistelut mutta en anna periksi tässä kouluasiassa.
Laittakaa lapsenne kouluun ja vaatikaa hyvin koulutetut opettajat
T:Tumma
Sellainen mustalainen on vain harrastelija mustalainen joka alkaa käymään kouluja koulujen vuoksi. Sen laatuisia opintoja jotka valmistavat jonkinlaisen pätevyyden saattaisi ymmärtää, mutta mitä hyötyä on esim, filosofisilla opinnoilla ja historialla ja yleisteorioilla, jotka eivät pätevöidä ketään mihinkään muuhun kuin hömmpään, kapakkaan ja metafysiikkaan ja muuhun höllyn pölyyn jolle ei löydy minkäänlaista sovellutusta mihinkään.
Helppoa elämää ja jonginjoutavaa lurittelua, mutta ei silti pitäisi unohtaa että todellisuudessa ei ole tilaa sadoille tuhansille itsensä kehittymiseen pyrkiville, yleisistä varoista maksettaville harrastelija opiskelijoille. Parempi, työtön työtön.
Eikö mielestäsi tulkin, kielenkääntäjän ja opettajan työ ole todellista työtä? Siihen juuri esim. oma opiskeluni tähtää. Siihen kuuluu kirjallisuutta, jopa filosofiaa, mutta metafysiikkaan en ole törmännyt.
Ei näiden asioiden opiskelu ole helppoa elämää eikä jonninjoutavaa lurittelua, vaan ihan totista opiskelua ja työtä tutkinnon saamiseksi. Akateemiseen koulutukseen kuuluu koko joukko yleissivistäviä aineita. Toinen juttu taas on ammattikoulu, jossa opetetaan sorvariksi tai kirvesmieheksi, tarjoiliijaksi tai kampaajaksi.
Yliopisto on kansallisen sivistyksen kehto, ja sellaisena sen tuleekin säilyä. Nyt liike-elämä on tunkemassa myös yliopistoon ja humanistisia aineita ollaan karsimassa "tuottamattomina". Mutta millainen on sellaisen kansan henkinen pääoma, joka laskee aina ja kaikessa tuottavuuden maksimoinnin varaan? Aika köyhä.
Kulttuuripääomaa ja sivistystä ei voi rahalla mitata. Ellei näitä arvoja olisi ollut, ei olisi myöskään suomalaista kirjallisuutta, musiikkia, runoutta, arkkitehtuuria tai muita kulttuurisidonnaisia asioita. Jos vaikkapa Elias Lönnrotille olisi sanottu: mitä sinä huuhailet jonkun kansanrunouden parissa, mikset opiskele vaikkapa muurariksi? niin meillä ei olisi Kalevalaa, suomalaisten kansalliseeposta.
Jos ottaa muualta maailmasta esimerkin, niin John Lennonin täti, joka hänet kasvatti, sanoi aikoinaan: et sinä poika parka tuolla kitaralla leipääsi tienaa - parempi, kun opettelisit jonkun ammatin.
Kun John Lennon aikoinaan aateloitiin, hän osti tädilleen komean maakartanon Englannista ja laitatti tuon lauseen kehyksiin seinälle.
t. Mirkku
Everybodis's business is nobodys's business, se on sananlasku mitä Dikens paljon viljeli, ja tahtoon sanoa, että jos kaikkilla ovat samat mahdiollisuuden niin kenelläkään ei lopuksi ole mitään merkittävää.
'Minä ostan sinulle maitokartanon', sanoi Martin Eden kun näki sisarensan lylertävän ostoskasseineen kotiinpäin.
En enään muista saiko sisar matokartanoa, mutta rantaryöväri kulkuripoika Eden sai rahoja, ja mainetta itse kehitämillään kyvyillään, ei silti pitänyt uudesta osastaan missä alituiseen sai olla vastaanottamassa kutsuja paremistä piireisä ja missä aina joku oli pyrkimässäreuraan.ja joka karkoitti pian hänen vanhat kulkuri kaverinsakin.
Hän kysyi monta kertaan missä olivat kaikki silloin kun hän oli rahaton ja nälissään ja kaikki vain sanoivat; mene töihin.
Hänellä oli rahaa enemän kuin kukaan koskaan on kirjoillaan saanut, mutta tuo kysymys, mikä hänessä on muutunut vaivasi miestä, Hän oli omasta mielestään sama sivistymätön kulkuri ja varas jota talveksitiin. ja nyt häntä pidetään hänen rahojensa ja tunetuksi tulemisensa vuoksi arvokaana.
Niin vääristetyneessä maailmassa hän ei tahtonut elään ja hypäsi mereen.
Eikö tässä ole opetusta? Se osoittaan, miten vääristynytt yleinen arvonanto on.
Jeps, veistoa, vähän parsintaa .Laskea ei tarvitse yli sataan ja turha opetella kaikkia kirjaimia, ei niitä kuitenkaan tarvitse.
Kun on asiaa lääkäriin onhan niitä valkolaisia, aina niistä joku opiskelee ja näkee vaivaa tutkiaksen sairauksia jotka saattavat romaniinkin tarttua . Arkkitehdit, insinöörit ja muut, kyllä valkoset opiskelee, rakentaa ja suunnittelee .
Mitenkä sinäkin vielä roikut tällä palstalla , väärä juutalainen. oota, oota , vain yksi vuosi, niin saat palkasi. Tuoki oli pilkka kirjoitus meistä, haisunäätä.
onko tämä nyt sitä sivistynyttä suun soittoa? hmmmmn kovat on puheet miehellä vai naisella mutta sen enempää todistelematta minun siskoista kaksi lukee lääketieteeseen,en tiedä tarkemmin mutta kyllä romaneita opiskelee moniin aloihin,ei kannatta jumahtua joihinkin ennakkoluuloihin steretypioihin.
sitäpaitsi samalla tavalla ne ennenkin ovat romaneita syrjineet vaikka ei olla oltu samoihin kouluihin tervetulleitakaan
tänäpäivänäkin on heimoja joille on muutakin tärkeää koulutuksien ja muun hösötyksen sijasta,he elävät luonnon kanssa yhteisymmärryksessä,samaa ei voi sanoa näistä ns sivistyneistä ihmisistä,he toimivat päin vastoin luontoa eli tappavat itsensä hitaasti mutta varmasti.
Onko pidetty lukua niistä lapsista jotka tuo aivopesulaitos on tuhonnut. Erikokoisia ja värisiä lapsia pannaan olemaan yhdessä typerien opettajien johdetaksi, kilvoittelemaan ja kilpailemaan tyhjästä. Jokainen tietää miten lapset ovat kuin villein etelämeren saarien heimo. Käyvät säälittä ja joukolla pienestäkin erovaisuudesta toistensa kimppuun. Ja mitä kaikkea tällä saavutetaan? Ei juuri muuta kuin kirjoittamisen ja lukemisen taito, mutta harvassa tapauksessa edes ulkolukemisen taitoa. Lapset ovat koulutaloissa juuri samassa asemassa kuin kommunistikiinaan pudonnee amerikkalaiset lentäjät, joita on udelleen koulutettiin kannattamaan uusia arvoja ja kunniaa. niin että ne loppuelämänsä hokevat ylistystä moraaliselle nujertajalleen.
Ihan pieni vinkki, opettaja ei nujerra, vaan avaa ovia.
Ovet ovat kiinni niiltä ihmisiltä, jotka eivät koulua käy.
Sinulaiselta rähmäkouralta minä en mitään vikkejä kaipaan.
tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.
tämä on suomalaista kulttuuria
Keroisit nyt vaikka kymmenellä sanalla siitä suomalaisesta kultuurista. Minä mielelläni kuulisin. Antasit nyt minulle vän siitä tietoa. Minä kun en siitä vielä ole saanut selvää. Kerro!
Minäpä kerron. Siis kymmenellä sanalla. Hyvä on. Jean Sibelius, Aleksis Kivi, Väinö Linna, Mika Waltari, Alvar Aalto, Kaija Saaresaho, Albert Edelfelt, Akseli Gallen-Kallela, Eero Järnefelt, Arvid Järnefelt, Johan Ludvig Runeberg...no voi sentäs! Nyt mopo karkasi käsistä, kymmenen täyttyi jo ajat sitten.
Miksi pitää halventaa suomalaista kulttuuria? Sitä ovat yhtä hyvin karjalanpiirakat ja kalakukot, kuin Runebergin runouskin. Tai mikä on kauniimpaa, kuin Aleksis Kiven säkeet:
"Maa kunnasten ja laaksojen
mi on tuo kaunoinen?
Tuo hohtees kesäpäivien,
tuo loistees pohjantulien.
Tää talven, suven ihana
mi ompi soma maa?
Sen tuhansissa järvissä
yön tähdet karkeloi,
ja Väinämöisen kannel soi
siel´kaikuu yli kallioin.
Ja kultanummen hongat soi:
se ompi Suomenmaa!"
Kuka ei rakastaisi omaa maataan ja sen luontoa, sekä myös niitä, jotka ovat säkenöivin säkein sitä y listäneet?
t. Mirkku
Jos asut suomessa, tunnet suomalaisen kulttuurin.
Vai oletko peräkammarinpoika, joka elää äitimuoriltaan saamiensa oppien mukaan vuosikymmenestä toiseen.
Ei ole kysymys siitä, että halveksittaisiin suusanallista käytännön tietoa.
Sillä vain ei suomessa elä.
Se on faktaa.
Ne veljekseksethän elivät metsissä kuin mustlaiset, ja nuo muut nimet ovat kaikki ulkomaalasia.
Mutta eikö siellä ole sellainekin kuin Putkinotko.
Kyllä on Putkinotko ja myös Ryysyranta. Irwin muuten oli suomalaisen kansansielun ja -kulttuurin suuri tulkitsija. Hän on ansainnut kaiken maineen ja kunnian, hänellä renttuilulaulujen ohella oli myös tosi viisaita viisuja.
"Koska lehmä ei lypsä, ois tyhjä maitokannu
jo joutanut ruostumaan.
Mutta siitä on värkätty pontikkapannu
iloa murheeseen tiputtelemaan.
Olet maamme armahin Suomenmaa
- Ryysyranta."
Nauran aina, kun autolla ajaessa soitan Irwiniä. Lapseni ihmettelevät: eikö se osannut laulaa muusta kuin viinasta?" Sanon aina, että se kuului Irwinin imagoon, ja kansa tykkäsi kuin hullut puurosta.
Samoin yksi suosikkikappaleistani on "Rentun ruusu". Tosi vahinko, että Antti Hammarberg poistui joukostamme liian aikaisin.
t. Mirkku
Ja hei, eivät he olleet ulkomaalaisia, vaan suomenruotsalaisia. Suomessa asuvia ruotsinkielisiä. Listaan voisi tietenkin lisätä Kalle Päätalon, Tuomas Anhavan, Koskenniemen, ja lukuisia muita suomalaisia kirjailijoita. Tietenkin on Tove Jansson, Helene Schjerfbeck, Hugo Simberg...kyllä Suomesta kulttuurintekijöitä löytyy. Jopa kansainvälisestikin arvostettuja. Ja entä Nightwish ja Tuomas Holopainen?
t. Mirkku
Ihmisen suurimat kultuurilliset keksinöt olivat tuli ja saarnat, laulut tulivat vasta jälkeen.
Rillumarei laulut eivät sovi orjakuorojen laulamaksi.
Käyppäs kysymässä kauppakeskuksesta moniko on lukenut noista yhtään. Ei se ole kultuuria että on iso kasa joisen ulkopuolella mihin vedota, muta ei kajota.
Kaikki maat ovat kauniit, paitsi sahara, missä ei ole kuin hiekkaa. Erityisen kaunis on Romania, sen vuoriseudut, purot ja niityt. Mutta ken niistä ylvästelee ja kenelle.
Se on jokaisen omassa valinnassa, kajoaako ja lukeeko vai ei. Kuinkakohan moni englantilainen on lukenut Shakespearen kootut teokset, jotka minkä hyvänsä mittapuun mukaan ovat korkeakulttuuria jos mikään.
Toisin on asia Venäjällä. Siellä lähes jokainen tuntee tai on lukenut venäläisiä klassikoita, tämä on ihan fakta. Venäläiset rakastavat omia kirjailijoitaan ja omaa kulttuuriaan ja viljelevät ihan tavallisessa keskustelussakin Pushkinin tai jonkun muun kirjailijan sitaatteja.
Sama juttu oli omassa lapsuudenkodissani. Isäni ei ollut käynyt mitään muuta kuin kansakoulun, mutta hän rakasti kirjallisuutta ja historiaa. Perhekeskusteluissamme lentelivät niin Väinö Linnan, Mika Waltarin kuin Kalle Päätalonkin sitaatit mennen tullen. Isältäni perin intohimon historiaan ja kirjallisuuteen. Hän, koulujakäymätön työläinen, uppoutui kirjallisuuteen ilta toisensa jälkeen. Hän myös rakasti venäläistä kulttuuria. Luki Dostojevskin, Gogolin, Tolstoin teokset.
Jos hänellä nuoruudessaan olisi ollut varaa ja mahdollisuutta käydä kouluja, veikkaan, että hänestä olisi tullut historioitsija tai kirjallisuuden professori.
t. Mirkku
Haluan vielä lisätä, että sellaista historian kysymystä ei tullut vastaan, johon isäni ei olisi osannut vastata. Kun nuoruudessani kapinoin, meillä oli joskus hyvinkin kiivaita väittelyjä asioista, mutta kumpikin kunnioitimme toistemme ajatuksia ja tiedonjanoa.
Olen harvoin tavannut sellaista akateemisenkaan koulutuksen saanutta ihmistä, jolla olisi yhtä laaja yleissivistys kuin isälläni. Sen kaiken hän oli hankkinut aivan omatoimisesti lukemalla ja perehtymällä asioihin.
Joskus vanhempieni kesken tuli riitaa siitä, että halusin katsoa esim. Toisesta maailmansodasta ja sen kauhuista katsovia dokumentteja TV:stä. Äitivanhempani olisi halunnut kieltää niiden katsomisen, mutta isäni sanoi: on hyvä, että hän katsoo. Niin että oppii, ettei mihinkään ideologiaan kannata uskoa sokeasti.
t. Mirkku
En tiedä Shakespearesta, hänen näytelmänsähän ajoittuvat jakobittien aikoihin ja olivat aihealtaan paljon hovijuonittelua, lisäksi Shakespearella oli käytössään 15000 sanaa joista 10 tuhatta oli tarpeettomia. Englantilainen rahvas, saari ja merivaltiona ei niinkään ollut sen laatuisen kirjallisuuden perään, mutta tunsi, ja tunteen vieläkin Joshep Condardin, puolalaisen merimiehen joka sain englannin kansalaisuuden, kieltäytyi aateloinnista ja jätti lähtemättömän jälkensä englanninkiliseen kirjallisuuteen, oppimatta kuitenkaan koskaan kunnolla puhumaan sitä kieltä jolla kaikki kirjansa kirjoitti.
Venäläiset tuntevan omaa kirjallisuuttaan, ja sen lisäksi amerikkalaisen Jack London
Shakespearen näytelmät ovat siitä erinomaisia, että niistä löytää jatkuvasti yhtymäkohtia nykypäivään. Sama pätee esim. Mika Waltarin kirjoihin.
Eivätkä Shakespearen näytelmät ole todellakaan mitään kuivia: kävin ystävättäreni kanssa Kansallisteatterissa pari vuotta sitten katsomassa "Kesäyön unelman".
Se oli niin ratkiriemukkaan hauska, että harvoin olen näyttämöllä nähnyt mitään vastaavaa. Ulvoimme molemmat naurusta, minulla valuivat kyyneleet pitkin poskia ja eleganssit valahtivat pelkästä naurusta. Pyyhin naurun kyyneleitä nenäliinoihin, kunnes ne kastuivat litimäriksi ja jouduin turvautumaan hameenhelmaan!
Vähän toisenlainen kokemus oli Tampereen Kaupunginteatterin "Macbeth". Se on todellinen draama, tosiaan hovijuonitteluineen, kuninkaanmurhineen ja vallankaappauksineen. Mutta myös tosi loistava! Hetkeksikään ei pitkästynyt.
t. Mirkku
Mutta juuri ne rillumarei-laulut ovat todellista kansankulttuuria. Ei niitä sovi halveksua. Arkkiviisut ja eri heimojen parissa syntyneet laulut kuvastavat kansankulttuuria. Puhumattakaan kaaleitten lauluista, jotka kuvastavat - ainakin Suomessa - säveleltään ja poljennoltaan pitkää matkaa, hevosen kyydissä. Ne ovat melankolisia, kaihoisia, täynnä rakkauden kaipuuta, pettymystä, kohtalonomaisuutta.
Tämä sama vire on myös suomalaisissa tangoissa. Ei ole sattuma, että suurimmat tangon tulkitsijat ovat kaaleita. Ja suomalaisen tangon alakuloisuus taas vetää suoran linjan venäläiseen kansanmusiikkiin. Tosin venäläinen kansanmusiikki tarjoaa myös riehakkuutta ja iloisuutta, mikä suomalaisesta kansanmusiikista ja tangoista puuttuu. Mutta venäläinen sielu on juuri sellainen, että mennään riehakkuudesta suoraan syvimpään melankoliaan. "Ei muuta eessäin, kuin hauta vain". "Etsin vain rauhaa sydämellein, mutta sitä ei ole suotu".
t. suomalaisen tangon ja venäläisen musiikin ystävä Mrikku
Lääkäriksi, sorvariksi, insinööriksi,ja monet muut joista on soveltuvin osin selvää hyötyä ne ovatkin ammatiin pätevöittävä opintoja .Pölvästi, Eikä niistä nyt ollut kysymyskään.
Ja sitäpaitsi valkoiset vähemmän opiskelevat, ne elävät vuorilla ja osaavat sen jo pienenä mikä heidän talouteensa kuuluu.
Eli olet sitä mieltä että romanien ei tarvitse tuntea menneisyyttään tai osata kieltään? Romanien historian tutkiminen ja opettaminen jää kokonaan muille tai ei tutkita ollenkaan, sama kielen suhteen: muut ylläpitävät. Käsittämätöntä. Siten päädytään tilanteisiin joita täällä on jo nähty: jotkut julistautuvat jonkun vieraan kansan ja kulttuurin jälkeläisiksi, koska eivät tunne omia juuriaan ja historiaansa eivätkä sitä vierastakaan johon haluaisivat kuulua kuin joidenkin uskonnon tarinoiden kautta. Tyhjiö täytetään millä hyvänsä.
Tänne tulevat maahanmuuttajat integroidaan suomalaiseen yhteiskuntaan, se merkitsee sitä että jo nyt ja sukupolven parin kuluttua yhä enenevässä määrin valtaväestöön kuuluva lääkäriin mennessään päätyy maahanmuuttajataustaisen vastaanotolle, historian opettaja voi olla kurdi ja äidinkieltä opettaa toisen polven kiinalainen. Mihin romanit jäävät siinä tilanteessa, ilman laajaa humanististakin sivistystä?
Se mitä nyt on, rakentuu vanhemman päälle joka sekin pitää tuntea, muuten ei maailmasta ymmärrä mitään. Mitähän muuten arkkitehti piirtäisi ilman opintoja humanistiselta puolelta? Ei ainakaan klassisia linjoja tai kreikkalaisia pylväitä. Onnistuisikohan maurilainen rakennus? Onko insinööriä joka ei tunne roomalaista rakennustapaa sen syntyä ja vaikutusta maailmaan ?
"Eli olet sitä mieltä että romanien ei tarvitse tuntea menneisyyttään tai osata kieltään? "
katos sinä novoy, Juutalasien lisäksi ei minkään muun kansan historiaa ole pengottu ja toistettu yhtä paljon kun romanien, Valkonaamat kaikessa viidaudessaan ovat toistneet sitä aina samalla ulkonuotilla joka kuuluun näi: Romanie uskotaan tulleen Euroopaan 1500 luvun vaihteessa, jolloin siellä ja täällä ja lämp.läm pläm.Se kuulostaa vähän siltä kuin toistaisi yhtä ja samaa , hauki on kala, hauki on kala väitettä.
Tosiasia on että romanit tulivat Euroopaan heti tuhatluvun jälkeen, aikana jolloin suomessa asusti vajaat 50,000 henkeä metsissä ja jokien varsilla.Suurelta osin lappalaisia.
Niin että kun sinä aloita ketjun jollakin, olisi hyvä että sisriesi kanssa perehtyisitte peripohjaisemmin asiaan josta on väiteltävä.
Olketko sinä yksi noista kumitossuisaan hiihtelevistä feministi äitien pojista, jotka piilottelevat päätään huppujen sisällä, pelosta että joku näkee heidät.
Viisaat ovat olleet aina viisaita, jo muinaisessa historiassa - eikä tyhmienkään kohdalla ole mistään koulutuksesta huolimatta, edistystä tapahtunut.
Sinunhan novoy pitäisi Half and half pikku sikaarina tietää, että eijoonilaisien, eikä minkäänlaisien avopylväikköjen ja kaarien rakentamiseen tarvita aivopesua. Ihmiset ovat rakentanee jo tuhansia vuosia sitten monimutkaisia ja vahvoja rakennelmia jotka ovat kestäneen läpi aikojen näihin päiviin asti. Jos se on sitä humanistista ja historialista oppia jälkipolville niin huonosti tuo oppi on mennyt perille, sillä aika kaikesta kerskailuista huolimatta näyttävät tämän päivän rakennelmat sortuvan vähäisestäkin ilmaston muutoksen vaikutuksesta.
Humanismi ei ole sellaista mitä tänä päivänä toitotetaan, päin vastoin tämän päivän humanismi on aivan toista kuin se alkujaan helleenisellä kaudella oli.
Sinunhan pitäisi tietään tuon humanismin silloiset pääpiirteet ja määritteet, jotka poikkesivat sekä silloisesta juutalaisuskosta, että siitä eronneesta islamista, Alkuhumanismin ajatuksena oli että ihminen on kaken keskipiste ja luoja. Toinen pää ajatus oli, että kuka vaan voi tulla tuon aikaisien kaupunkivaltioiden täys valtaisiksi jäseneksi, huolimatta alkuperästä, asemasta, taikka rodusta.
Miten on tämän päivän humanismin, jos ajatellaan vaikka Eurooppaa sen aikaseksi Helleeniseksi
kulttuuri alueeksi? Kuka tänne Euroopahan ulkoa tullut saan täysvaltaisen kansalaisuuden, rodusta ja alkuperästään huolimatta
Opiskelu ja sen kautta sivistyminen ei ole aivopesua.
Meinaatko että kaupunkivaltion täysivaltainen kansalainen voi olla nainen tai orja? Nyt humanismi on humaania.
Helleenien ja etenkin hellenismin vaikutus länsimaiseen kulttuuriin on ollut valtava, myös juutalaisuuteen,mutta kristinuskoon vielä sitäkin suurempi.
sillä tavalla otti että kun helleeninen usko oli reformoitunut neoliittisen kauden luonnon uskonoista, ottamalla ihmiskuvat jumalankuvakseen, niin galilealaiset, juuri nuo kristityt - ottivat vain yhden ihmiskuvan kuvamaan jumalaansa, jumalan poika, laiha, Partanen nuorimies.
Idässä, mistä kaikki ihmiskuvalliset jumalankuvat ovat alunperin peräisin oli jumala lihava istuva äjä, joka kuvasi hyvin syötettyä jumalaa.
Mutta ei Kristuskokaan täysin ole pääsyt alkuajan luonnon uskostaan, jossa maa oli ainoa udelleensyntymisen kehto, josta siemen kautta tuli uuttaa elämää, sillä kyllä kristittyjen hautahöpinöissä vieläkin puhutaan; maasta sinä ole tullut, maahan sinut palautetaan mistä sitten sinut herätetään uuteen elämää.
Tämän on neoliittisen kauden primitiivikansojen uskontunnustus.
Helleenisien aikojen naisen valta oli juuri samalaista valtaa jota naiset käyttävät miehiensä kautta tänä päivännäkin, juontelulla saatua valtaa ja alituista kiistaa, sen suhteen ei mikään ole muuttunut.
Itä romanit ja helleenisen alakausien orjilla ei ole suurtakaan eroa, siinä sitä humanismia.
Meiän lapset ei valkoturpien tavoille opi vaan pitää kiinni omasta kulttuuristaan! Minä olen siihen paras opettaja!
Sääli sinun lapsiasi
Miten niin sääli, Ovat hyviä ja taitavia peltiseppiä, ilmastointipeltiseppiä, itse oppineita ja todella pystyviä, korkeita paikkoja pelkäämttömiä kuin intiaanit ja jänteviä ja vahvoja kuin nahka-naulat. Eivät ole koulutalojen umehtuneiden ilmojen turmelemia,. sellasian ovat minun poikani.
Vai niin, niin näyttää olevan nuo silmän palvojat ja kultturipoliiseinakin toimivat lukutaidottamat raukat...