Toijalan käräjäoikeus tuomitsi perjantaina vankeuteen naisen, joka esitti perusteettomia syytöksiä lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Oikeuden mukaan Vastuullinen vapaus ry:n toiminnanjohtaja syyllistyi väärään ilmiantoon ja törkeään kunnianloukkaukseen.
Nainen lähetti elokuussa 2002 Valkeakosken poliisille ja paikkakunnan sosiaaliviranomaisille faksin, jonka mukaan nimeltä mainittua lasta tulee suojella isältään seksuaalisen hyväksikäytön vuoksi. Mies joutui poliisikuulusteluihin, mutta syyttäjä teki esitutkinnan perusteella syyttämättäjättämispäätöksen.
Toijalan käräjäoikeuden mukaan nainen on levittänyt valheellisiksi tietämiään tietoja ja vihjauksia useille ihmisille. Valkeakosken sosiaaliviranomaisia hän lähestyi useilla fakseilla ja sähköposteilla.
Naisen vankeustuomio on yhdeksän kuukauden mittainen. Oikeus piti tekoja niin vakavina, että määräsi rangaistuksen ehdottomana. Tuomittu joutuu lisäksi maksamaan syyttämälleen miehelle noin 9 000 euron korvaukset.
Oikeudenkäyntiä on lykätty useaan kertaan, koska syytettyä ei onnistuttu saamaan paikalle. Juttu käsiteltiin lopulta suljetuin ovin, mutta tuomio on julkinen.
Oikeuden mukaan Vastuullinen vapaus ry:n toiminnanjohtaja syyllistyi väärään ilmiantoon ja törkeään kunnianloukkaukseen.
Nainen lähetti elokuussa 2002 Valkeakosken poliisille ja paikkakunnan sosiaaliviranomaisille faksin, jonka mukaan nimeltä mainittua lasta tulee suojella isältään seksuaalisen hyväksikäytön vuoksi. Mies joutui poliisikuulusteluihin, mutta syyttäjä teki esitutkinnan perusteella syyttämättäjättämispäätöksen.
Toijalan käräjäoikeuden mukaan nainen on levittänyt valheellisiksi tietämiään tietoja ja vihjauksia useille ihmisille. Valkeakosken sosiaaliviranomaisia hän lähestyi useilla fakseilla ja sähköposteilla.
Naisen vankeustuomio on yhdeksän kuukauden mittainen. Oikeus piti tekoja niin vakavina, että määräsi rangaistuksen ehdottomana. Tuomittu joutuu lisäksi maksamaan syyttämälleen miehelle noin 9 000 euron korvaukset.
Oikeudenkäyntiä on lykätty useaan kertaan, koska syytettyä ei onnistuttu saamaan paikalle. Juttu käsiteltiin lopulta suljetuin ovin, mutta tuomio on julkinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Leena Muranen (s. 21. elokuuta 1945) on toiminut vuonna 1997 perustetussa Vastuullinen Vapaus ry -nimisessä järjestössä.[1] Järjestöllä oli vuosien ajan palveleva puhelin, johon saattoi soittaa mahdolliseen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvissä kysymyksissä. Puhelin kuitenkin suljettiin vuonna 2004 ja yhdistyksen toiminnan eettisyydestä ja ammattitaidosta oli herännyt vakavia epäilyksiä vuosia aikaisemmin. Muranen on palvelevaan puhelimeen tehtyjen soittojen perusteella tehnyt rikosilmoituksia useista kymmenistä isistä, jotka on sittemmin todettu pedofiliaan syyttömiksi. Yritystele.fin mukaan yhdistyksen henkilöstöluokka on ”alle 5 henkeä”[2].
Muranen on itse julkisuudessa lausunut, ettei hänelle ole koskaan tullut vastaan pedofiliaepäilyä, joka olisi osoittautunut perättömäksi.[3]
Leena Murasta vastaan on 2000-luvulla nostettu useita syytteitä kunnianloukkauksista ja vääristä ilmiannoista. Hän on saanut ainakin 10 rikostuomiota törkeistä kunnianloukkauksista ja vääristä ilmiannoista, niistä neljä vankeustuomiota, joista kaksi viimeisintä, kuten Toijalan käräjäoikeuden 21. joulukuuta 2007 antama oli myös ehdoton: 9 kuukautta vankeutta[3]. Ehdoton oli myös Helsingin hovioikeuden Murasella syyskuussa 2009 antama 13 kuukauden vankeustuomio (R/08/2268), törkeästä kunnianloukkauksesta ja kirjanpitorikoksesta.
Eräissä tapauksissa poliisin epäillään auttaneen Leena Murasta tämän laittomassa toiminnassa.
rasia, ilkeitä, puutteessa eläviä naisia, jotka kuvittelevat olemattomia, on paljon.
Mutta silti - mitä mielestäsi 41-vuotias perheenisä hakee teiniäidin asunnosta keskellä yötä? Tosiasiassa hän meni teiniäidin pakaroita nuolemaan, näin todistettiin oikeudessakin. Perheenisä yritti väittää vaan olevansa öiseen aikaan tarkistamassa ettei asunnossa ole mitään sopimatonta niin jostain syystä hän kuitenkin eksyi teiniäidin pakaroihin käsiksi. Onko siis mielestäsi normaalia tai luonteva asetelma, että toisen asuntoon, siis 17-vuotiaan tytön asuntoon keskellä yötä menee tyttöä 30 vuuotta vanhempi perheenisä joka riiteli vaimonsa kanssa ja lähti kapakkareissun jälkeen tytön pakaroita nuolemaan? Jos ei ole pedofiliaa niin miksi mies kiinnostuu lapsennäköisestä ja lapsenoloisesta naisesta jolla on pikkuvauva? Kummasata perheenisä oli enemmän kiinnostunut?
Vankilassa
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/104
http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1300901332/0
Toki perättömiäkin ilmiantoja on ja nimenomaan tuossa tuomitun kaltaiset narsistit voivat niitä tehdä.
Se ei poista tosiasiaa, että myös oikeita ilmiantoja on.