Eli onko aivan yleinen käytäntö että ostotarjous tehdään aina velattomaan hintaan? Vai vaihteleeko se välittäjien mukaan,että aina pitäisi sanoa kumpaan hintaan sen tekee: eli myyntihintaan vai velattomaan?
Meille on käynyt niin että kun olin sijoitusyksiötä ostamassa niin tietämyyttäni tein tarjouksen myyntihintaan.No onneksi välittäjä sen tajusi ja kirjattiin tarjous paperille niin.Hänen valmis tarjouspohja oli tehty niin että tarjous annetaan velattomaan hintaan,johon sisältyy velkaosuus.
No seuraavaa asuntoa ostaessa kävi niin että kyseinen asunto ei ollut vielä tullut yleiseen myyntiin siinä vaiheessa kun kuultiin siitä.Kysyin välittäjältä hintaa ja kaupat sovittiin siitä hinnasta.Välittäjä kyllä asian mukaisesti ilmoitti että osakkeeseen kohdistuu velkaosuus. Tarjous sovittiin ensin suullisesti ja myöhemmin menimme tekemään tarjouksen kirjallisesti. Tässä vaiheessa tajusimme että tarjoamamme summa ei sisältäisikään velkaosuutta.Onneksi velkaosuus oli sen verran pieni,että myyjä otti sen vastatakseen.Eli toisin sanoen osuus vähennettiin kauppasummasta. Tämän välittäjän tarjouspaperissa taas oli niin että oli erikseen myyntihinta ja se kuka vastaa velkaosuudesta.
Onko nyt siis todellakin niin että saa olla tosi tarkkana kun tekee tarjouksia,ettei tule minkäänlaisia väärinkäsityksiä. Jos toiset välittäjät luulevat tarjouksen olevan myyntihinnasta ja toisen välittäjän kanssa taas toimitaan erillailla.
Minusta meidän tuossa viimeisessä kaupassa kyllä välittäjä toimi väärin siinä että ilmoitti myyntihinnan ilman velkaosuutta.Eikö se sentään pitäisi sanoa velkaosuuden kanssa? vaikka puhuihin erikseen osakkeeseen kohdistuvasta velasta,mutta eikö "markkinoinnissa" pitäisi puhua velattomasta hinnasta?
Onko kellään selkeetä vastausta tähän tarjous asiaan? Vai onko vain oltava tarkkana ja aina muistaa mainita että onko tarjous kumpaan,jos osakkeessa on velkaa?
Seuraavaa kämppää taas ollaan katsomassa, joten tuli tälläinen asia nyt mieleen jos joku osaisi selventää.
Meille on käynyt niin että kun olin sijoitusyksiötä ostamassa niin tietämyyttäni tein tarjouksen myyntihintaan.No onneksi välittäjä sen tajusi ja kirjattiin tarjous paperille niin.Hänen valmis tarjouspohja oli tehty niin että tarjous annetaan velattomaan hintaan,johon sisältyy velkaosuus.
No seuraavaa asuntoa ostaessa kävi niin että kyseinen asunto ei ollut vielä tullut yleiseen myyntiin siinä vaiheessa kun kuultiin siitä.Kysyin välittäjältä hintaa ja kaupat sovittiin siitä hinnasta.Välittäjä kyllä asian mukaisesti ilmoitti että osakkeeseen kohdistuu velkaosuus. Tarjous sovittiin ensin suullisesti ja myöhemmin menimme tekemään tarjouksen kirjallisesti. Tässä vaiheessa tajusimme että tarjoamamme summa ei sisältäisikään velkaosuutta.Onneksi velkaosuus oli sen verran pieni,että myyjä otti sen vastatakseen.Eli toisin sanoen osuus vähennettiin kauppasummasta. Tämän välittäjän tarjouspaperissa taas oli niin että oli erikseen myyntihinta ja se kuka vastaa velkaosuudesta.
Onko nyt siis todellakin niin että saa olla tosi tarkkana kun tekee tarjouksia,ettei tule minkäänlaisia väärinkäsityksiä. Jos toiset välittäjät luulevat tarjouksen olevan myyntihinnasta ja toisen välittäjän kanssa taas toimitaan erillailla.
Minusta meidän tuossa viimeisessä kaupassa kyllä välittäjä toimi väärin siinä että ilmoitti myyntihinnan ilman velkaosuutta.Eikö se sentään pitäisi sanoa velkaosuuden kanssa? vaikka puhuihin erikseen osakkeeseen kohdistuvasta velasta,mutta eikö "markkinoinnissa" pitäisi puhua velattomasta hinnasta?
Onko kellään selkeetä vastausta tähän tarjous asiaan? Vai onko vain oltava tarkkana ja aina muistaa mainita että onko tarjous kumpaan,jos osakkeessa on velkaa?
Seuraavaa kämppää taas ollaan katsomassa, joten tuli tälläinen asia nyt mieleen jos joku osaisi selventää.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sehän se on näissä osakkeissa ja se on ongelma aina.
OSTA OK-TALO JA ELÄMÄ HYMYILEE EI TARVII LURKKIEN SIMIEN ALLA KÄVELLÄ JOKA PÄIVÄ .
jOKAIKEN JOKA OSTAA LURKKI ASUNNON ELI HUONEISTO OSAKKEEEN ON TÄYSIN LUUSERI LURKKI.
Asunnosta voi tarjota sekä myyntihinnalla, että velattomalla hinnalla. Kaikkein selkeintä on, jos isännöitsijältä on ajantasalla oleva lainaosuuslaskelma, niin laittaa sekä myynti- että velattoman kauppahinnan.
Velkaosuutta ei koskaan tulisi jättää myyjän vastattavaksi, ellei hän maksa sitä kaupantekotilaisuudessa kokonaan pois! AsOyL:n mukaan osakkeen omistaja - siis ostaja - on vastuussa yhtiölle suoritettavista rahoitusosuuksista. Tämän vuoksi, mikäli tarkkaa velkaosuutta ei ole tiedossa, tarjous AINA myyntihinnalla ja itse ottaa velkaosuuden vastattavakseen.
Tarkkana kannattaa olla!
Tarkoitin tuossa omassa tapauksessani että vaikka väärinkäsitys oli syntynyt tästä velkaosuudesta,niin myyjä jousti velkaosuuden verran myyntihinnassa.Eli Tarjouksemme-velkaosuus= se mitä maksettiin. Kirjoitin tuohon hieman virheellisesti,että sai sen käsityksen että velka jäi myyjälle.
Jos emme olisi asiaa tajunneet kun kirjoitimme tarjousta paperille,niin olisi meille tullut yllätyksenä että velkaosuus tulee vielä tarjouksen päälle.Onneksi luimme paperia tarkkaan,ja epäilyt heräsivät siinä vaiheessa kun paperissa puhuttiin vain myyntihinnasta.Joku muu olisi ihan hyvin mennyt lankaan ja luullut että tämä myyntihinta on se kokonaishinta.Tarvii olla tarkkana että varmasti lukee VELATON myynti hinta,ja että summa sisältää lainaosuuden.
Koska välittäjä oli ilmoittanut suullisesti hinnan,niin tottakai luulimme että kyseessä on velaton hinta.Minusta välittäjä toimi tässä väärin,vaikka erikseen ilmoittikin että osakkeeseen kohdistuu velkaa.
Taidan jatkossa toimia niin että annan aina tarjouksen velattomalle hinnalle ja pidän siitä huolen että tulee varmasti oikein ymmärretyksi.