Kysyisin asunto-osakeyhtiön tilintarkastajien lausunnosta:
Tavanomaisesti tilintarkastajien lausunnossa todetaan jotakin sellaista, että "hallituksen jäsenille" voidaan myöntää vastuuvapaus.
Tilikauden aika yhtiöllä on kuiternkin tavallisesti kaksi hallitusta, sillä entinen hallitushan jatkaa aina tilikauden vaihtumisen ajankohdan yli seuraavaan yhtiökokoukseen saakka, ts. uudelle tilikaudelle.
Käytännössä siis tilintarkastajat puoltavat vastuuvapautta sekä vanhan että uuden hallituksen jäsenille kyseisen tilikauden, esim. vuoden 2010 osalta.
Eikö tilintarkastajien pitäisi silloin puoltaa (mikäli se on asiallista) , HALLITUSTEN jäsenille, kun on kuitenkin puhe vähintään kahdesta eri hallituksesta.
Onhan tämä hiusten halkomista, mutta sitähän juridiikka usein on.
Tavanomaisesti tilintarkastajien lausunnossa todetaan jotakin sellaista, että "hallituksen jäsenille" voidaan myöntää vastuuvapaus.
Tilikauden aika yhtiöllä on kuiternkin tavallisesti kaksi hallitusta, sillä entinen hallitushan jatkaa aina tilikauden vaihtumisen ajankohdan yli seuraavaan yhtiökokoukseen saakka, ts. uudelle tilikaudelle.
Käytännössä siis tilintarkastajat puoltavat vastuuvapautta sekä vanhan että uuden hallituksen jäsenille kyseisen tilikauden, esim. vuoden 2010 osalta.
Eikö tilintarkastajien pitäisi silloin puoltaa (mikäli se on asiallista) , HALLITUSTEN jäsenille, kun on kuitenkin puhe vähintään kahdesta eri hallituksesta.
Onhan tämä hiusten halkomista, mutta sitähän juridiikka usein on.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onkos teidän yhtiössänne tapa, että tilinpäätöksen allekirjoittaa sekä uusi, että vanha hallitus? Enpä ole moista koskaan kuullut!
Hetkinen. Vuonna 2010 on tietenkin ollut kaksi hallitusta. Vuonna 2010 on myönnetty vastuuvapaus vuoden 2009 tileistä yms. vuoden 2009 aikan olleille hallituksille. Jos vuoden 2010 alussa ennen kokousta ollut hallitus "töpeksiii", niin se on tietenkin osaltaan vastuussa vuoden 2010 hallinnosta. Näin ollen vuoden 2011 kokouksessa voidaan jättää vastuuvapauden myöntäminen alkuvuoden hallitukselle tai melemmille hallitukksille teantamatta. Jos alkuvuonna on töpeksitty niin paljon, että vastuuvapautta hallinnosta / tileistä ei voida myöntää, niin sitä ei sitten myönnetä ja se koskee tietenkin molempia hallituksia.
Täämähän on kuitenkin ihan loogista.
Kertokaapa minulle pari asiaa, kun on jäänyt hieman kaivelemaan. Miksi tämä vastuuvapaus pitäisi a)myöntää yleensäkään ja b)myöntää muutama kuukausi tilikauden päättymisen jälkeen. Eikö tilinpäätöstä voisi hyväksyä ja myöntää vastuuvapauden hallitukselle vaikka seuraavan vuoden yhtiökokouksessa, kun luulisi, että vuodessa selviää mahdolliset miinat, joita hallitus ja isännöitsijä ovat töpeksinnällään aiheuttaneet.
En ole nyt ihan varma edes siitä, että olenko ymmärtänyt vastuuvapauden myöntämisen yhtiökokouksissa oikein, mutta ilmeisesti siinä samalla hyväksytään tilinpäätös, mutta koskeeko vastuuvapauden myöntäminen ainoastaan tätä vastuuta tilinpäätöksen oikeellisuudesta, vai jotain muitakin vastuita?
Toinen asia, että jos yksittäinen osakas haluaa vastustaa vastuuvapauden myöntämistä, niin onko hänellä oikeus kirjauttaa eriävä mielipide pöytäkirjaan, mikäli yhtiökokous vastuuvapauden kuitenkin myöntää? Ja pitääkö olla jotain erityisiä perusteita, jos ei vastuuvapautta halua myöntää.
Kun luet taloyhtiönne yhtiöjärjestyksen, näet mitä asioita yhtiökokouksessa on käsiteltävä. Yksi niistä on tämä vastuuvapausasia. Yhtiöjärjestyksestä näet monia muitakin tärkeitä asioita. Monissa yhtiöissä yhtiöjärjestys nyt tosin muttuu joiltakin osin uuden lain myötä, mutta kysymäsi asia säilyy.
Tilintarkastaja on tarkastanut yhtiönne tilit ennen yhtiökokousta ja laatainut asiasta "tilintarkastuskertomuksen". Toivottavasti yhtiönne tilejä ei tarkasta maallikkotarkastaja? Enempää en viitsi runoilla, kun et tarkemmin kertonut vaikuttimistasi vastuuvapausasiassa, mutta ainakaan sen takia ei kannata jättää vastuuvapautta myöntämättä, että isännöitsijä ajaa Mersulla.
Koskeeko tuo vastuuvapaus ainoastaan siis tilinpäätöstä? Eikö voi vastuuvapauden myöntää tilinpäätöstä koskien, mutta muissa asioissa jättää vastuuvapauden myöntämättä ja myöntää sen vaikka vuoden päästä, jos mitään laiminlyöntejä ei tule vastaan? Tai myöntää hallitukselle ja jättää myöntämättä isännöitsijälle. Ja toisaalta, mikä hätä sen vastuuvapauden saamisen kanssa on, jos hommat on hoidettu asian mukaisesti?
Entä sitten tämä eriävän mielipiteen kirjaaminen pöytäkirjaan. Eikö siihen pitäisi olla jokaisella oikeus? Millä muuten todistaa, että on vastustanut vastuuvapauden myöntämistä, jos sitä ei suostuta kirjaamaan ylös?