Eikös OK-talossa myös piha kuulu kotirauhan piiriin?
Eli TV-lupa tarkastaja ei saa tulla edes kotipihaan syyllistymättä kotirauhan häirintään?
"Tv-lupatarkastaja rikkoi kotirauhaa"
"Kuopion hallinto-oikeus on päättänyt, että viestintävirasto ei saanut periä henkilöltä tv-tarkastusmaksua, koska tarkastaja ei ollut voinut hankkia todistusaineistoa muuten kuin rikkomalla kotirauhaa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110663-100-€-takaisin-tv-lupatarkastaja-rikkoi-kotirauhaa
Eli TV-lupa tarkastaja ei saa tulla edes kotipihaan syyllistymättä kotirauhan häirintään?
"Tv-lupatarkastaja rikkoi kotirauhaa"
"Kuopion hallinto-oikeus on päättänyt, että viestintävirasto ei saanut periä henkilöltä tv-tarkastusmaksua, koska tarkastaja ei ollut voinut hankkia todistusaineistoa muuten kuin rikkomalla kotirauhaa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110663-100-€-takaisin-tv-lupatarkastaja-rikkoi-kotirauhaa
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hoh, hoijaa
Ei kotirauhan piiri tarkoita sitä, ettei sinne kukaan saisi tulla. Tuleehan sanomalahden jakajakin sinne joka aamu, jos laatikko on pihan puolella. Jos on asiaa, niin kotirauhan piirin saa tulla. Kotirauhaa voidaan tietysti myös rikkoa. Esimerkkitapauksessa tarkastaja oli omin luvin mennyt asuntoon sisään. Tällainen ei tietystikään ole sallittua. Asiattomasti kotirauhan piiriin tullut voidaan myös käskeä sieltä pois. Jos käskyä ei totella tapahtuu rikos nimeltään kotirauhan rikkominen.
OK-talon piha kyllä kuuluu kotirauhan piiriin, mutta ei sieltä voi käskeä pois postimiestä, haastemiestä, poliisia, tv-lupatarkastajaa, jne, jos heillä on sinne lakiin perustuvaa asiaa. Sisään asuntoon tuleminen ilman lupaa on taas ihan toinen juttu. Siihen pitää löytyä pakkokeinolaista valtuutus.
Tv-lupatarkastajakin tekee lakiin perustuvaa työtään. Työ ei kuitenkaan saa tapahtua lain vastaisesti.
Entä jos pystyttää aidattuun pihaan kyltin jossa kielletään ilman lupaa pihapiiriin tuleminen?
Eikös sitä syyllisty johonkin rikokseen jos menee luvatta portilla ja aidalla suljetun alueenkin sisäpuolelle? Vaikkei rakennukseen sisään menisikään.
Joo
Koskee muita, kuin niitä, joilla on lakiin perustuvaa asiaa pihapiiriin.
Muilla rikos olisi ehkä kotirauhan rikkominen, mutta se kyllä pitäisi testata omalla syytteellä rikostutkinnan jälkeen käräjillä, sillä tuskin yksikään syyttäjä lähtisi tuhlaamaan moiseen verovaroja syyttämällä rikkojaa, tapauksesta tietysti riippuen, kuten esim.mustalaisleirin pystyttäminen pihaan ilman lupaa.
Lain pohjalta kyltti sitoo sitten myös viranomaisia, että tiedoksesi vain. Jos kyltissä yksiselitteisen selvästi kielletään pihapiiriin tuleminen, niin silloin pihapiiriin ei saa tunkea myöskään viranomainen, ellei kyseinen viranomainen ensin siitä ilmoita etukäteen, eli asia sovitaan. Muussa tapauksessa kieltokyltti koskee ihan kaikkia, myös sitä tv-lupatarkastajaa. Pihapiirissähän voi olla esimerkiksi erityisen ihmisvihamielinen koira, jolla on väkivaltainen taipumus käydä hampailla kurkkuun kiinni heti kun joku astuu pihaan. Silloin kieltokyltti on paikallaan ja sitä on syytä totella. Yleensä koirasta myös varoitetaan sitten erillisellä kilvellä.
Olen työssä muutaman kerran törmännyt erittäin väkivaltaisesti ihmisiin suhtautuviin koiriin. Kerran yksi Saksan paimenkoira näytti kaapin paikan kun tungin pihapiiriin työasioissa. Koira nappasi hampailla kurkusta kiinni samalla kun se tuuppasi minut nurin ja piti sen jälkeen hampailla paikallaan maassa. Yhden perheen koira päästi kyllä pihaan, muttei sitten enää päästänyt sieltä pois vaan näytti hampaitaan ja murisi heti kun edes yritin liikkua. Isäntä sanoi, että olenko tyhmä, vai enkä lukenut pääsy kielletty kylttiä, jossa koirasta myös varoitettiin.
Kaikki eivät halua vieraita pihapiiriinsä. Silloin se kielto koskee ihan ketä tahansa, sen on ihan sama vaikka olisit poliisi.
Älä nyt naurata, iso mies ?
Opettele nyt ensin pakkokeinolaki, ennen kuin tulet kirjoittamaan tänne typeryyksiä.
Poliisilla on oikeus tulla vaikka kirkkoon, kunhan tehtävät sitä edellyttävät. Tehtävän niin vaatiessa poliisi voi tulla pihapiiriin ilman mitään lupia, tai määräyksiä ylemmiltä viranhaltijoilta. Vasta kotiin, eli oven sisäpuolelle tultaessa on kotietsinnän edellytysten täytyttävä. Pihapiiri ei ole mikään koti, joka nauttisi lain tarkoittamaa kotirauhan suojaa.
Oletko niin tyhmä, että luulet haastemiehen kääntyvän portilla takaisin, jos siinä on kyltti, missä kielletään pihapiiriin tuleminen, tai ulosottomiehen, tai palotarkastajan, tai tv-lupatarkastajan jne, jne. Ulosottomiehelle ja palotarkastajalle poliisi antaa virka-apuaan, jos heitä ei päästetä pihaan tai oven sisäpuolelle. Tällöin sisään tullaan vaikka sorkkaraudalla.
Vihainen koira pihapiirissä on ihan eri juttu. Sen avulla ei voi lakia kiertää. Onhan poliisi muutaman kerran ampunut vihaisen koiran esim. moottoripyöräkerhon pihapiiriin mennessään.
Hoh, hoijaa, kyllä tyhmyys on ääretöntä.
Ei poliisilla ole mitään valtuuksia lopettaa oman päätöksensä nojalla kenenkään koiraa, olipa se miten ihmisvihamielinen koira tahansa. Koiran lopettamisesta päätöksen tekee eläinlääkäri oman eettisen näkemyksensä pohjalta. Jos poliisi ampuu koiran on kyseessä rikos johon poliisi itse syyllistyy.
Koiralla on enemmän oikeus eläimenä olemassaoloonsa kuin poliisilla ihmisenä, tosin poliisithan eivät ole ihmisiä vaan ovat tyhmä ja väkivaltainen kädellisten alalaji, joka pitäisi sijoittaa simpanssin ja gorillan välimaastoon.
Vihainen koira noudattaa lajityypillistä käyttäytymismalliaan koska sen ihan oikea kantaisä luonnossa on susi. Luuletko, että susi kyselee lupaa käydä kenenkään päälle? Se käy päälle saalistaakseen, silloin myös ihminen on pienempänä ja heiveröisempänä luontokappaleena saalis suden näkökulmasta. Susi pitää ymmärtää ruokaketjun huippuna jolla on luontainen tappamisvietti. Koira on käytännössä hieman kesytetty susi.
Laki nimenomaan sallii TV-lupatarkastajalle pääsyn ovelle ja asukkaalla on velvollisuus selvittää TV-laitteistonsa.
Onko?
Ei TV -lupa tarkastajalla ole mitään erityisoikeuksia. Hänella on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin sinulla ja minulla, hän on yksityishenkilö. Samat oikeudet kuin kiertävällä pölynimurikauppiaalla.
Niin, hänhän on työsuhteessa Digitaan joka on joku ulkolainen pörssiyhtiö.
TV-lupatarkastajilla ei ole mitään tekemistä Digitan kanssa.
Lue laki, ja puhu sitten.
"Tarkastuksen suorittamisen yhteydessä tulee tarkastajalle tämän pyynnöstä esittää tiedot television käyttäjästä, käytössä olevien televisioiden lukumäärästä ja sijainnista, television käytössäoloajasta ja muista televisiomaksun perinnässä tarvittavista seikoista. Rangaistus väärän henkilötiedon antamisesta tarkastajalle tuomitaan rikoslain (39/1889) 16 luvun 5 §:n mukaan, jollei siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta. (23.5.2003/395)"
Laki valtion televisio- ja radiorahastosta 3 luku 10 §.
Kun ilmoittaa ettei televisiota ole, on asia loppuunkäsitelty. Tarkastajaa ei tarvitse päästää sisälle.
Toki, mutta tällöin antaa väärää tietoa.
Joo, tyhjä laki. Niin kauan kun tarkastajat ovat tavallisia työntekijöitä tavallisen firman palveluksesa niin laki on yhtä tyhjän kanssa. Sitten kun ja jos heidät palkataan valtion (tai kunnan) palvelukseen ja heistä tulee virkaihmisiä (vrt lappuliisa, poliisi jne.) niin sitten lailla on jotain merkitystä.
TV-lupatarkastajat eivät ole minkään firman palveluksessa. He ovat viestintäviraston palveluksessa. En ymmärrä miten ihmeessä ihmiset voivat olla niin pihalla, että luulevat TV-maksutarkastajien työskentelevän Digitalle. Digita hoitaa ohjelmien lähettämisen. Sille Yle, maikkari ja Nelonen ovat asiakkaita. Se ei ota kantaa asiakkaittensa tulonhankintaan.
Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamisen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Julkisia paikkoja ovat rautatieasemat, kauppakeskukset, lentoasemat, metroasemat, torit, kaupat, rannat ja puistot jne.
Jotta teko olisi kiellettyä ja salakatselua, teon pitää kohdistua henkilöön. Henkilön tulee olla erityisessä paikassa, kuten kotirauhan piirissä tai julkisrauhan piirissä (virastot, tuotantolaitokset, toimistot jne) ja kyseisten paikkojen tulee olla yleisöltä suljettuja ja kuvaamisen tulee tapahtua yksityisyyttä loukaten.
Kuvaamisen kieltäminen jollain alueella, esim. kauppakeskuksissa, metroasemilla tai lentoasemilla edellyttäisi, että alue on yleisöltä suljettu ja kuvaamisen pitäisi tapahtua oikeudettomasti ja yksityisyyttä loukaten. Vartijoilla ei siis ole näillä alueilla oikeutta kieltää kuvaamista, vaikka he näin väittäisivätkin. Missään tapauksessa otettuja valokuvia ei tarvitse kenellekään näyttää, eikä niitä tarvitse pyynnöstä poistaa, esim. muistikortilta. Myöskään poliisi ei voi kieltää kuvaamista julkisilla paikoilla. Eli jos pysähdyt kuvaamaan esim. auto-onnettomuutta, jossa poliisit ovat paikalla, poliisi ei voi kieltää sinua kuvaamasta, eikä varsinkaan vaatia otettujen kuvien poistamista
Älkää päästäkö pasosen ripaa ainakaan talonne eteen pelleilemään. mun talon eteen jos tulee niin hautajaiset tulee.
Lukeepas oikeusasiamiehen päätös dnro 16/2008.
Minulla kävi eilen iltapäivällä oven takana lupatarkastaja. Köyhä opiskelija olen eikä nyt ole varaa yli 200 e maksaa luvasta, enkä pahemmin tv:tä edes katso. Ja sitä paitsi olen nainen ja asun yksin enkä todellakaan avaa ovea kenellekään tuntemattomille!
Muistutuskirje taisi tulla joku 2 viikkoa sen jälkeen kun muutin tähän ja nyt puoli vuotta olen tässä asunut, mutta kuitenkin vasta nyt tultiin kotiovelle. En kyllä edelleenkään aio maksaa lupaa enkä avata ovea kenellekään tarkastajalle.
Joltain palstalta lueskelin, että saattavat tulla myöhemmin poliisin kanssa, mutta se nyt kuulostaa todella typerältä, ihan kuin suomen poliisilla olisi ylimääräistä väkeä lähettää tutkimaan ihmisten koteja digivastaanottimien varalta HAH!
Jos nyt ikinä näin sattuisi käymään ja poliisitkin olisivat ovella, repisin vastaanottimen irti ja tyrkkäisin romuvarastoon, helposti tehty, kun tossa se jököttää pleikkarin päällä ja helposti lähtee irti :D
Nehän tarkastaa vain vuosittain ja joskus menee pidempikin aika tarkastuksiin. Ei tietääkseni niille ole pakko avata ovea, mutta poliisille on, jos se on virka-asialla. Vähän kyllä ihmettelen, jos tuon takia poliisi sinne tulisi.
Jos kiellät sanallisesti tai elein tarkastajaa, niin voi tullakin.
Katkaise TV lupasi joksikin aikaa, kunnes tarkastukset on ohitse, jos se auttaisi asiaa. Näin itse olen tehnyt ja solminut uuden sopimuksen.
Jossain vaiheessa voi kyllä tulla takautuvia maksuja, niistä kun ei tiedä. Kaikki riippuu siitä tietääkö ne sulla sen tv:n olevan katsottavissa..
TV-lupatarkastaja käy ainoastaan niissä osoitteissa missä ei ole maksettua TV-lupaa. Se on niin helppoa tehdä tietokoneajo jossa verrataan kaikki suomen osoitteet ja ne osoitteet jossa on TV-lupaa. Listasta valitaan osoitteet missä asuu ihmisiä ja käydään kylässä.
Ei polisillakaan ole oikeuksia tulla kodin sisälle jos kieltää. Poliisi tarvitsee siihen kodinetsintäluvan ja sellaisen ei saa TV-lupatarkastuksiin.
juuri näin
Aivan metsässä
Poliisilla ei ole nykyään mitään tekemistä TV-lupatarkastusten kanssa. Jotkut poliisit saattavat vapaa-aikanaan suorittaan lupatarkastusta, mutta he eivät esiinny poliiseina, eikä heillä ole silloin poliisin valtuuksia.
Ehkä kannattaisi tajuta, että tv-sarjat ovat satua. Suomessa ei ole olemassa mitään kotietsintälupaa. Suomessa kotietsintä suoritetaan joko määräyksestä, tai ilman määräystä, jos ilman määräystä tehtävän kotietsinnän edellytykset täyttyvät.
Silloin, kun kotietsintä suoritetaan, mitkään kiellot sisääntulosta eivät auta. Ovi avataan joko yleisavaimella, tai sorkkaraudalla.
"Suomessa kotietsintä suoritetaan joko määräyksestä, tai ilman määräystä, jos ilman määräystä tehtävän kotietsinnän edellytykset täyttyvät."
Jotta poliisi saa tehda kotietsinnän odotettavissa olevan rikoksen rangaistus pitää olla yli puoli vuotta vankeutta. Näin ainakin ennen.
TV lupatarkastajat uhkaavat usein poliisien kotietsinnällä, onko se laillista?
Joulupukilla !!
Kas kummaa, kun eivät uhkaa joulupukilla. Poliisilla ei ole mitään tekemistä tv-lupien tarkastusten kanssa. Ilman lupaa tv:tä katseleva ei syyllisty mihinkään rikokseeen.
Poliisi tutkii vain rikoksia ja tekee kotietsinnän vain epäillyn rikoksen selvittämiseksi.
Poliisin toimenkuvaan kuuluu muutakin kuin rikosten tutkinta.
Televisioluvasta ja lupatarkastajista on säädetty laissa valtion televisio- ja radiorahastosta .
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980745
"7 luku
Erinäiset säännökset
37 § (23.5.2003/395)
Virka-apu
Viestintävirastolla on oikeus saada virka-apua poliisilta tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten toimeenpanemiseksi."
Hah, hah
Koska kyse ei ole rikoksesta, niin kotietsinnän edellytyksiä ei ole, eikä tv:tä voi takavarikoida.. Mikähän mahtaa olla tilanne, missä poliisi antaa lupatarkastajalle virka-apua.
"Mikähän mahtaa olla tilanne, missä poliisi antaa lupatarkastajalle virka-apua."
Se liittyy näihin viestintäviraston muihin valvontatehtäviin, joita myös lupatarkastajat tekevät, eli virka-apua saa vaikkapa, mikäli esim. epäillään että katsot piraattikortilla salattuja maksukanavia, ja siitä aiheutuu tietynlaista kohinaa, joka häiritsee koko kaapelijärjestelmää, tai jos valmistat, maahantuot tai myyt tällaisia laitteita.
Mutta nämä ovat sellaisia suunniteltuja valvontaoperaatioita, joissa on useita viranomaisia, kuten tulli ja poliisi mukana, eli ei mennä satunnaisesti kenenkään ovelle, ja vaadita poliisilla uhaten päästä tarkastamaan laite.
Tv-luvan tarkastukseen sen sijaan ei saa virka-apua nykyisin, toisin kuin parikymmentä vuotta sitten. Ja pian tämäkin haitta poistuu.
"Mutta nämä ovat sellaisia suunniteltuja valvontaoperaatioita, joissa on useita viranomaisia, kuten tulli ja poliisi mukana,"
Nyt on tullut katsottua liikaa rikossarjoja telkkarista.
"Nyt on tullut katsottua liikaa rikossarjoja telkkarista. "
Ei ole!
Tietenkin siihen vähän vaikuttaa miten on resursseja milloinkin käytettävissä, mutta näin se homme menee, eli jos esim. tuot maahan näitä piraattivehkeitä, joilla saa katsottua salattuja kanavia ilman maksua, niin tutkinnan päävastuu on silloin tullilla, ja viestintävirasto on asiantuntijaviranomaisena mukana.
"Ei ole!"
BUHAHAHAAAAAAAA
"Suomessa kotietsintä suoritetaan ilman määräystä, jos kotietsinnän edellytykset täyttyvät."
Ja nehän täyttyvät helposti AINA!
Kun poliisi sattuu vapaa aikanaan tekemään sitä tv-lupatarkastajan työtä etkä päästä sitä sisään, niin oletteko todella niin naiveja että ette tajua että kun poliisi seuraavan kerran on työvuorossa, SE KEKSII JONKUN SYYN MISTÄ EPÄILLÄ TEITÄ JOTTA VOI TULLA TEKEEN TEILLE KOTIETSINNÄN!
Samalla se vahingossa huomaa että teillähän on telkkari ja digiboxi!
Ei SUOMEN poliisi todellakaan tarvitse mitään lupia yhtään mistään tai keltään. Poliisi tulee kotiisi ihan koska tahansa haluaa. Siihen riittää polisin väite esim. "haistoin rappukäytävässä marihuonan tuoksun ja luulin sen tulevan" juuri sinun kämpästäsi.
Suomessa ei ole kotirauhaa POLIISILTA!
Näin pitääkin
Juuri näin pitääkin olla. Saadaan yhteiskunnan loiset vastuuseen.
Olisi aihetta puhua oikeasta ongelmasta eikä lupatarkastajalta piilottelusta. Kun hyypiö kulkee kotona ilmeisin omin avaimin ja vie ja sotkee tavaroita, ilman murron jälkiä ja valmistelee erilaisia vahingontekoja, todistamisen taakka on asukkaalla. Ei tule selvittämisapua ennen kuin on itse selvittänyt l. pattitilanne.
Kun nyt keskusteltaisiin aidoista ongelmista eikä vilperinteon mahdollisuuksista!
No, ensi vuonnahan tuo loppuu.