Olen tässä 93 lähtien puhunut kansanedustajien ym. päättäjien kanssa yrittänyt julkisuudessa tuoda esiin sitä mitä tapahtui 1993, kun tuli uusi lainsäädäntö missä lapsilisät alettiin laskea tuloksi toimeentulotukeen.
on yh-perheitä jotka työttömyyden sairauden tai muun syyn takia joutuvat hakemaan tt-tukea perusturvan säilymiseksi. Mitä merkitystä on näille ihmisille lapsilisäkorotuksista kun se lasketaan tt-tuki normiin?
Pitkän taloudellisen ahdingon aikana tämä näkyy eniten yh-lasten kohdalla ja että Suomeen on tullut kastijako.
Kun perhe joissa on molemmat huoltajat töissä saa lapsilisää he voivat käyttää tämän rahan lasten harrastuksiin urheiluvälineisiin,tai säästää opintoja varten autokouluun jne. kun taas toimeentulotuen varassa elävä yh-perhe joutuu käyttämään lapsilisän elämisen perustarpeisiin ruokaan vuokraan ym. Nämä lapset eivät saa tasavertaisia lähtökohtia elämäänsä, kuinka moni lahjakas lapsi jää syrjään yksinkertaisesti ettei vanhemmalla ole varaa maksaa harrastuksia tai ostaa tarvittavia välineitä?
Toki sosiaalitoimistosta voi saada harkinnanvaraista tukea lasten harrastuksiin, HARKINNANVARAISTA riippuu kunnan taloudesta sosiaalityöntekijästä myönnetäänkö sitä. Yleensä apua saa vasta kun on tullut ongelmia ei niinkään ennaltaehkäisevää!!!!!!!!!!SUURESTI IHMETYTTÄÄ ETTÄ KUKAAN EI TEE MITÄÄN ETTÄ SAATAISIIN LAPSILISÄ JA TOIMEENTULOTUKI ERILLEEN!!!!!!!!!
kAIKKISTA HUONOIMMASSA ASEMASSA OLEVAT LAPSET TÄSTÄ MAKSAVAT HEILLE EI SUODA SAMOJA MAHDOLLISUUKSIA KUIN KESKILUOKAN VÄESTÖLLE.
Ottakaa kantaa.
on yh-perheitä jotka työttömyyden sairauden tai muun syyn takia joutuvat hakemaan tt-tukea perusturvan säilymiseksi. Mitä merkitystä on näille ihmisille lapsilisäkorotuksista kun se lasketaan tt-tuki normiin?
Pitkän taloudellisen ahdingon aikana tämä näkyy eniten yh-lasten kohdalla ja että Suomeen on tullut kastijako.
Kun perhe joissa on molemmat huoltajat töissä saa lapsilisää he voivat käyttää tämän rahan lasten harrastuksiin urheiluvälineisiin,tai säästää opintoja varten autokouluun jne. kun taas toimeentulotuen varassa elävä yh-perhe joutuu käyttämään lapsilisän elämisen perustarpeisiin ruokaan vuokraan ym. Nämä lapset eivät saa tasavertaisia lähtökohtia elämäänsä, kuinka moni lahjakas lapsi jää syrjään yksinkertaisesti ettei vanhemmalla ole varaa maksaa harrastuksia tai ostaa tarvittavia välineitä?
Toki sosiaalitoimistosta voi saada harkinnanvaraista tukea lasten harrastuksiin, HARKINNANVARAISTA riippuu kunnan taloudesta sosiaalityöntekijästä myönnetäänkö sitä. Yleensä apua saa vasta kun on tullut ongelmia ei niinkään ennaltaehkäisevää!!!!!!!!!!SUURESTI IHMETYTTÄÄ ETTÄ KUKAAN EI TEE MITÄÄN ETTÄ SAATAISIIN LAPSILISÄ JA TOIMEENTULOTUKI ERILLEEN!!!!!!!!!
kAIKKISTA HUONOIMMASSA ASEMASSA OLEVAT LAPSET TÄSTÄ MAKSAVAT HEILLE EI SUODA SAMOJA MAHDOLLISUUKSIA KUIN KESKILUOKAN VÄESTÖLLE.
Ottakaa kantaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Meillä työssäkäyvillä, pieni- ja keskituloisilla lapsilisä on ihan oikeasti elämiseen ja lapsen kuluihin tarkoitettu raha eikä mikään ylimääräinen tulonlisä jonka voi vaikka laittaa säästöön korkeakorkoiselle tai jolla voi ostella kaikkea kivaa tai vaikka tehdä etelän lomamatkan.
Miksi ihmisen, joka elää yhteiskunnan tuella, veromarkoilla, pitäisi olla oikeus saada ylimääräiseen mihin tahansa omaan menoon tämä lapsilisä? Kun se ei ole muillakaan mahdollista?
Toiset ehdottavat, että lapsilisä pitäisi ottaa pois hyvätuloisilta. Sinä toivot, että lapsilisää ei huomioitasi perheen tuloksi toimeentulotukea haettaessa. Kaksi ääripäätä.
Minusta lapsilisä kuuluu kaikille suomen lapsille - tai siis lapsesta maksettavaksi - , riippumatta vanhempien tuloista.
Se, miten vanhemmat sen sitten itse käyttävät, on kokonaan jokaisen perheen oma asia. Toisilla on mahdollisuus siirtää se lasten säästötilille pesämunaksi. Toiset käyttävät sen elämiseen ja lastensa elatukseen. Mutta jos yhteiskunnan pussista rahaa haetaan, on epäoikeudenmukaista muita pienituloisia kohtaan, ettei heidän kaikkia tuloja (jotka tulevat niinikään yhteiskunnalta) huomioidakaan vaan joku tulo "annetaan anteeksi"
Tasapuolinen tämä yhteiskunta ei ikinä voi olla. Toisilla on ja toisilla ei ja toiset kerjäävät.
Ihmisarvo on kaikilla , se on eri asia kuin se, että pienestä kakusta pitäisi riittää kaikille pieni pala, mutta se ei kelpaa, kun köyhä haluaa kaiken, koko kakun. Itselleen.
Siis köyhät haluaa koko kakun? Minkä kakun kun ei ole edes leipää jaossa...Uskotko sinä että ihmiset eivät halua elättää itseään tai perhettään vaan hakevat yhteiskunnan veromarkkoja laiskuuttaan? Itse asun paikkakunnalla jolla työttömyysprosentti on korkea ja hyvinkin koulutetut joutuvat tyytymään pätkätöihin ja ns. töihin joilla piilotellaan työttömyyttä. Jokainen joka haluaa säilyttää edes jonkinlaisen omanarvontunnon asioi sosiaalitoimistossa pakon edessä. Onko se että yhteiskunnassa on aina ollut eriarvoisuutta jokin itsestään selvyys ja hyväksyttävä asia, kun näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Totuus on kuitenkin 1993 tehdyllä lainmuutoksella heikennettiin lapsiperheiden asemaa ja kovimmin tämä koski yksinhuoltajista niitä jotka ovat pienituloisia. Monet tämän päivän työssäkäyvistäkin ihmisistä joutuvat turvautumaan yhteiskunnan apuun. Omassa tuttavapiirissäni hyvätuloiset perheet joilla on yksi lapsi ovat olleet valmiita luopumaan lapsilisästä, koska pystyvät muutenkin tarjoamaan lapselleen taloudellisesti turvatun elämän. Ajattelumalli että jokainen on oman onnensa seppä johtaa vain eriarvoistumisen lisääntymiseen ja välinpitämättömyys heikoimpia yhteiskunnan jäseniä kohtaan johtaa suurempiin ongelmiin jotka tulevat koskettamaan tavalla tai toisella myös hyvätuloisia ihmisiä. Se että lasten hyvinvointia ja kehitystä tuettaisiin ja vanhempien jaksamista vaikkakin köyhien ja heikkojen pienentää tällaisten perheiden lasten syrjäytymisriskiä. Jos kakku on pieni ja se pitää jakaa moneen osaan, niin pitääkö siitä riittää vielä niillekkin joilla on useampi kakku kokonaan itsellään?
En ole isotuloinen minäkään. Olen ollut myös tuomeentuloluukulla opiskeluaikoinani ja koiraakin kohdellaan paremmin kuin yksinhuoltajaa, joka putoaa tulottomana ja työttömänä opiskelukesän takia sossun luukulle pennittömänä.
Joten tiedän mitä on venyttää penniä.
Mutta en edes tuolloin kuvitellut, että lapsilisä olisi jotain ylimääräistä rahaa, jota ei tuloksi luettaisi. Kyllä se minulle SILLOINKIN oli yksi niistä rahoista, jotka laskin mukaan kun tulojani itse laskin.
Siinä oli:
lapsilisä
opintoraha
opintolaina
asumistuki
elatusmaksu, joka tuli silloin kun tuli, joten sen varaan en mitään voinut laskea kun en ikinä tiennyt milloin hän maksaa sen.. suunnilleen joka kuukausi se maksoi..
Näillä pärjäsin, mutta elareiden takia kaikki oli epävarmaa.
Sossun luukulle piti mennä, kun opintoraha ja -tuki jäi pois kesän ajaksi eikä lama-aikaan löytynyt töitä.
Toisena kesänä sain töitä. Osa-aikaista siivousta. Sillä palkalla en maksanut edes sitä osaa vuokrasta, mitä maksettavakseni jäi asumistuen jälkeen.
Samaan aikaan kun sossu maksoi minulle sen, mitä normiston mukaan minulle oli pakko maksaa, lapseni nauttivat kunnallisesta päivähoidosta (sen osa-aikatyön takia) joka minulle oli ilmainen.
Mutta ainakaan sossun väki ei päässyt vittuilemaan tällä kertaa etten yritä..
Tuolloinkin yksi osa tuloistani oli lapsilisä.En odottanut, että kun luukulla asioin, minulle "sallittaisiin" joka kuukaisi rahaa säästöön ja syrjään laitettavaksi.
juttu on sama edelleenkin: jos sinulla on säästöjä, et ole oikeutettu toimeentulotukeen. Miksi ihminen ei voi samaan aikaan säästää asuntoon tai pitää rahaa korkeakorkoisella ja hakea normaaliin elämiseen rahaa sossusta??
OLisiko se sinusta kohtuullista jos se menisi näin?
Esimerkki oikeasta elämästä: lapsen isä kuolee ja hän saa puoliorvon eläkkeen ja henkivakuutusrahat. Lapsi lähtee opiskelemaan. Hän ei ole oikeutettu kunnalliseen kelan as.tukeen eikä toimeentulotukeen, koska hänellä on tämä henkivakuutusraha. Hän haluaisi säästää sen asuntoon, mutta joutuu syömään sen ja maksamaan siitä vuokransa.
Minusta se on väärin !!??!!!!
.. ja muissa kommunistisissa maissa kaikki saivat yhtä paljon. Et voinut itse vaikuttaa omaan elämääsi. Vaikka miten yritit, teit, keksit, suunnittelit ja ahkeroit, sait tasan sen saman kuin sekin, joka vain oli ja odotti eikä tehnyt mitään.
Sellainen ei kannusta yrittämään. Sellainen ei kannusta kehittymään. Ei itseään, eikä sitä yhteiskuntaa.
Ja miten kävi neuvostoliiton. Reippaasti alle 100 vuodessa se kaatui omaan mahdottomuuteensa.
Ne jotka saivat ja onnistuivat, olivat niitä herroja suuria siellä bolitbyroossa yms. puolueessa.
Tavallinen jonotti kenkiäkin, ruuasta puhumattakaan.
Ja mikä siellä on tilanne nyt!? Ihmisten pitäisi itse tehdä jotain, eikä kaikki onnistu siinä. Eikä ole sosiaaliturvaakaan.
Kyllä: jokainen on oman onnensa seppä.
Meillä on kuitenkin aika hyvä sosiaaliturva. Vielä. Hyvä että on. Mutta se on ja sen kuuluukin olla kontrolloitua. Minusta se on oikeudenmukaista näin.
Ja kuten edell. kirjeestä huomaat, olen itsekin sitä saanut ja luukulla ollut. Enkä nytkään isotuloinen ole. Kuulun siihen alimpaan vuosituloluokkaan mitä on. Vaikka on koulutus ja työ.
Mutta tyhmästä päästä kärsii koko perhe: kun ei ole älyä eikä mielenkiintoa lukea enempää, on tyydyttävä alempaan palkkaluokkaan. Työttöymyysuhka on silloin suurempi kuin semmosella, jolla on älyä ja vaihtoehtojakin enemmän.
Työttömyys. Pohjois- ja itäsuomessa sitä on. Tiedän.
Mutta meillä kaikilla on vaihtoehtoja. Sinä olet oman elämäsi seppä ja päätät mitä teet elämällesi. Vaihtoehoja on. PAkko ei ole kuin veroja maksaa ja kuolla.
Jos nykytilanne ei tyydytä, muuta sitä. Jos muutoskohde on se, että lapsilisää ei huomioitasi toimeentulotukea hakeville, silloin vaadi samaan syssyyn sekin, että MITÄÄN säästöjä ei huomioida toimeentulotukea JA asumistukea hakeville! On ihmisellä oltava oikus pitää säästönsä esim. juuri asuntoa varten, sillä ihmisen pitää voida toteuttaa unelmansa vaikka joutuukin toimeentulotukea hakemaan tilapäisesti taloudellisesti tiukan elämäntilanteen aikana. Ja siitä huolimatta.
Lapsilisätkin voisi siis säästää ja pitää säästössä. Mutta jos säästöjä on, ei niiden tarvitse olla vain lapsilisä-säästöjä.
Eli barrikadeille vaan.
Mutta se on pitkän tähtäimen suunnitelma. Lyhyellä tähtäimellä sinun pitäisi tehdä jotain, että tilanteesi helpottuu. Töitä ei ole. Muuttaa et halua työn perässä? Rahallasi et toimeen tule. Opiskelemaan et halua tai pysty hakemaan? Se takaisi sitten joskus töitäkin kun on ammatti, joka on "päivitetty".
Ja saisit opintolainan ja -rahan, jolla elää. Ja sitten niitä töitä.
No, olet valinnut nykytilanteen, koska vaihtoehdot eivät syystä tai toisesta toimi sinun kohdallasi.
Se on sinun valintasi.
Turha silloin olla kateellinen muille, turha olla katkera omasta elämästään ja omista päätöksistään.
Tiedän: ei kaikki ole niin yksinkertaista. Ei ole niin, ei.
Silti toiset ovat parempituloisia ja toiset pienempituloisia. Se vaan menee niin.
Nimimerkillä edelleenkin se älyttömän pienituloinen
En ole missään vaiheessa antanut ymmärtää etten olisi töissä, omista lapsistani 2 on aikuisia ja ei nuorinkaan enää kauan lapsilisää saa. En siis halua käydä tätä keskustelua itseni takia minua tämä ei enää suuremmin kosketa.
Et tunnu ymmärtävän sitä että aiemmin ei lapsilisää huomioitu tt-tukeen koska se katsottiin lapsen harrastus jne kuluja kattavaksi. Siis muutos huononsi vähätuloisten perheiden lasten asemaa! Eikö sinusta ole oikein että kaikki lapset saavat edes jossain määrin samat mahdollisuudet elämäänsä. Ei ihme että kaikki etuudet voidaan viedä jos edunsaajat ovat asioista samaa mieltä eivätkä pidä lastensa puolia. Alun alkaenkaan kun lapsilisää alettiin maksamaan sitä ei tarkoitettu ruokaan ja asumiseen vaan lapsen tarpeisiin siihen aikaan vaatteisiin ja kenkiin.
Eikä minun mielestäni kaikkien pidä olla valmiita ruuhkasuomeen muuttamaan työn perässä kyllä tämä kansa on muuttanut työn ja paremman elämän perässä koko olin aikansa tutustu vaikka siirtolaisarkistoon.
Eihän se mitään jos ihmiset mielellään antavat pois etuutensa joita heillä on ollut eihän se suurituloisia kosketa, omapa on elämäsi.
Nöyrää kansaa....
En ole suurituloinen. Kirjoitin: olen äärettömän pienituloinen enkä ole oikeutettu toimeentulotukeen. Lapsilisä menee elämiseen. En erota onko se lapsen meno vai minun; ruokameno vai harrastus. Perheen kulu kuitenkin.
Toimeentulotuessa huomioidaan harkinnanvaraisesti lapsen harrastukset. Ja nimenomaan tämän harkinnanvaraisuuden myötä toimeentulotukena myönnetään lapsen harrastuskulut ja uudet fillarit yms. lapselle suoraan tuleva ja lapsen elämää ja hyvinvointia edistävä, tasa-arvoittava asia siis.
Miksi toimeentulotukena muuten maksetaan UUSI fillari lapselle? Kun pienituloinenkin ostaa käytetyn. Miksi käytetty ei kelpaa toimeentulotukea nauttivalle??
SINÄ et ymmärrä mitä ajan takaa. SINÄ haluat eriarvoisuutta.
Emme kuitenkaan ole amerikkalainen yhteiskunta. Täällä sossu vielä on vaikka niukempi onkin kuin ennen lamaa.
Ennen lamaa edeltävälle tasolle ei toimeentulo- tai muut sosiaaliset edut nouse enää. Ei edes Kelan maksamat perheiden edut enää nouse, vaan ovat onnettoman minimejä: äitiys- ja vanhempainrahat, kotihoidontuki, sairaskulukorvaukset, isyysrahat. Asumistuki. Lapsilisä. Opintoraha.
Ja vaikka mitkä muut etuudet. Ne on kaikki minimejä.
Minusta nämä vaatisi korotusta ja korjausta, ei tuo toimeentulotuen lapsilisä -juttu.
Silloin ei toimeentulotukiluukulla olisi niin paljon asiakkaitakaan, kun toiselta luukulta sitä saisi sen verran, että siedettävästi pärjää. Ja Kelan kautta se koskettaisi useampaa kansalaista.Ei marginaaliryhmää. Ja silloin voisit saada kampanjallesi enemmän kannatusta.
Vaihda siis teksti panderolliisi.
En ole väittänyt tietäväni sinun tuloja harkinnanvarainen tt-tuki on kunnan taloudesta riippuvainen ja aina erikseen arvioitava ja en ole koskaan kuullut ainakaan omalla asuinpaikalla kenenkään saaneen rahaa niin uuteen kuin käytettyynkään fillariin, tai suksiin , luistimiin.
Tietysti yksi tasa-arvoistava asia olisi kansalaispalkka. Tuloihin ikään , väriin katsomatta kaikille Suomen kansalaisille yhtä suuri.
Ei tällaiset keskustelut ole mitenkään henkilökohtaisia on vain asioita ja eri mielipiteitä. Uskoisi nyt jokaisen yh ajavan yhteisiä etuja lapsilleen.
Niin, keskustellaan vaan. Yleisellä tasolla minäkin, koko ajan, mutta minulla on vain omakohtaiset kokemukset taustalla. Ja sitten sitä kuultua kuten tuo, että uudet fillarit lapsille sossusta.
on ihan eri asia ajaa yksinhuoltajien asioita ja etua, kuin ajaa pienituloisten etua tai toimeentulotukea saavien etua. Kaikki yh:t eivät saa toimeentulotukea. Kaikki pienituloiset eivät saa toimeentulotukea. Kaikki toimeentulotukea saavat eivät ole yksinhuoltajia tai edes "lapsellisia".
Siksi minusta lisäraha, jos semmosta löysää valtiolla on (ja on, kun on rahaa rakentaa mm. eduskunnan lisärakennuskin) pitäisi kohdentaa semmoseen, mistä hyöty koskettaa ueampaa ihmisryhmää ja estäisi toimeentulotuen hakemisen. Esim. juuri nuo kelan kautta saatavat etuudet.