Sain taannoin tiedoksiannon että lasteni etävanhemman työpaikanvaihdon vuoksi hänen tulonsa ovat nousseet joten on syytä tarkistaa elatusmaksun suuruus.
Kävimme muutattamassa elatusmaksut sosiaalitoimistossa ja ne nousivat joten nyt saan enemmän rahaa lapsillani.
Miksi asia meni noin?
Kävimme muutattamassa elatusmaksut sosiaalitoimistossa ja ne nousivat joten nyt saan enemmän rahaa lapsillani.
Miksi asia meni noin?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Siksi että teitte sopimuksen isommista elatusavuista. Mistä muuten sait tiedoksiannon?
Provo aloitus vaihteeksi.
Elatusmaksun tarkistusta tuskin kukaan lähtee itse hakemaan jos on mahdollista että joutuu maksamaan lisää.
Silloinkaan ei ole pakko allekirjoittaa uutta sopimusta sosiaalitoimessa.
Aloitteen nostolle tai laskulle tekee kyllä aina jompikumpi, maksaja tai saaja. Ei se pyyntö vain jostain tupsahda.
Mikä on provo aloitus? Olen ummikko näissä nettisanoissa.
Tiedoksianto tuli sosiaalitoimistosta lastenvalvojalta eikä kumpikaan meistä vanhemmista pyydetty tarkistuslaskentaa.
Etävanhempi pääsi työhön joka on aika näkyvä niin että oletan että sillä perusteella lastenvalvoja ehkä pyyti tarkistuslaskentaan.
En kuitenkaan ymmärrä että mikä oli peruste loppujenlopuksi elatusmaksun nousemiselle?
No herra jestas sentään, jos kerran olitte sitä mielä, että maksua ei tule korottaa, niin miksi ihmeessä sellaisen sopimuksen allekirjoititte? Sehän on teidän välinen sopimus, itse sen olette hyväksyneet!
Tietysti halusin allekirjoittaa sen uuden elatussopimuksen kun saanhan enemmän rahaa.
Etä ei halunnut allekirjoittaa mutta lastenvalvoja kertoi että oikeuden kautta elatussopimuksen muutos maksaisi paljon enemmän niin että oli hänenkin allekirjoitettava.
Sitä minä vain hämmästelen että miksi elatusmaksu nousi vaikka eihän lapseni kuluta nyt enempää kuin aiemminkaan?
Tottahan toki kirjoitit alle sopparin koska se tuo lisää rahaa sinun tilillesi!
Ei sitten käynyt mielessäs ettet olis kirjoittanut uutta sopparia alle koska ilmiselvästi et olis tarvinnut niitä ylimääräisiä rahoja?!
Sossutantoista hyvinkin uskoo että vittuillessaan ne voikin vaatia elareiden nostoa jos ovat huomanneet että etäiskä onkin päässyt parempiliksaisiin hommiin!
Kyllä kuule sitä elareiden korotusjuttua hämmästelee helvetin moni muukin sillä sitähän ei voida mitenkään perustella miksi etän pitäis maksaa latiakaan enempää vaikka hän saisikin parempiliksaisen duunin!!!!
En muuten ihmettele yhtään että et ole saanut mitään perusteluja tuohon kysymyksees että miten elareita on maksettava sitä enemmän mitä enemmän tienaa, katsos tällä palstalla mellastavat päivästä toiseen ne yhteiskunnan tuilla ja etäisien selkänahasta revityillä elareilla loisivat yhäriruikuttajat!
Koskaan kukaan yhäriruikuttaja ei ole pystynyt antamaan pienintäkään todellista perustetta tuohon miksi elarit nousevat tulojen mukana, eikä sellaista perustetta kuulla nytkään siitä yksinkertaisesta syystä ettei sellaista ole olemassakaan.
Oletko nyt ihan varma,ettet vastaa itsellesi,ruikuttajakuningas?
Kuuleppa yhäriruikuttajien ruikuttaja...
Sinun sekopään höpötyksillä ei ole nyt eikä tulevaisuudessakaan yhtikäs mitään painoarvoa sillä kyllä sinä olet "kannuksesi" tienannut täällä joten aivan turhaan sekoilet siellä ;)
Itse olen yh, eli ilmeisesti sitten mielestäsi olen "yhäriruikuttaja". Mutta kerron silti mielipiteeni...
Mielestäni etän maksama elatusapu on suhteessa LAPSEN TARPEISIIN. Olet oikeassa, että EI ne lapsen tarpeet yht'äkkiä kasva vaikka etän tulot kasvaisivatkin. Tosin lapsen menot suurenevat lapsen kasvaessa.
Mutta etän elatusKYKY on suhteessa hänen tuloihinsa. Ja ilmeisesti APn tapauksessa etä ei ole käytännössä tähän mennessä maksanut juurikaan elatusapua huonon työllisyyden takia. Eli elatustuki tullut Kelalta... Olisiko näin?
Ja nyt kun etä onkin päässyt paremmille tuloille, niin haluttiin tehdä laskelmat uusiksi. Lasten elatuksen TARVE on ilmeisesti suurempi kuin tuon mimimaksun verran ja nyt etällä on elatusKYKYÄ , mitä ei ilmeisesti ennen juurikaan ole ollut.
Miksi siis lasten elatusapu ei nousisi, jos heille katsotaan siihen olevan oikeus ja tarve???
Sinä vaikutat sen verran harhaiselta ihmiseltä,etten ihmettelisi vaikka keskustelisitkin itsesi kanssa :D
Ruikuttajarunkkukunkku!
Jos nyt sattuu olemaan että etän tulot ovat niin pienet että hän ei pysty maksamaan omaa osuuttaan lapsen elatuksentarpeesta niin silloinhan sen elatustarpeen turvaamiseksi kela maksaa sen "puuttuvan" summan.
Toisinsanoen lapsen elatustarve on silloin täytetty!
No kun etä saa töitä niin miten ihmeessä se lapsen elatusTARVE yhtä äkkiä pompsahtaakin suuremmaksi?????
Hienoja kommentteja sinulta:
"Mielestäni etän maksama elatusapu on suhteessa LAPSEN TARPEISIIN."
"Miksi siis lasten elatusapu ei nousisi, jos heille katsotaan siihen olevan oikeus ja tarve??? "
Heh, siis SINUN mielestäsi asia on noin ;)
No kerroppas kuka määrittelee ja katsoo sen lapsen elatuksentarpeen?
Sinä? Sossutantat? Naapurin yhäriruikuttaja? Siis kuka katsoo ja määrittelee sen elatustarpeen?????
Kela on määritellyt sen muttakun se vain ei riitä ahneille loiseläjille vaan aina yritetään loisia lisää ja lisää mutta mitään perustetta ei silti löydy sille lisäloisimiselle!!!!
Heh.... Lueppas sekopää noita höpötyksiäsi ja mieti kuka se onkaan harhainen kun olettaa minun kirjoittelevan yhärinä tänne? ;)
Heh... voi vittu mikä sekopää sä oletkaan ;)
Juu,saatan olla. Ihan liian kauan olen noita sun tekstejäsi lukenut,saattaa tuo jatkuva jankuttaminen alkaa käydä mielenterveyden päälle..tuleekohan minusta sinun kaltaisesi?
Kelan maksama minimielari ei ole missään suhteessa esim. lastenvalvojan luona oleviin elatusapukaavakkeisiin.
Vaikka lapsen tarve olisikin suurempi, niin jollei etällä ole tuloja joilla maksaa, niin saa lapsi vain tuon minimin. Eli siinä tapauksessa kun etän tulot kasvavat, niin lasketaan elatusapu uudelleen sen lapsen TODELLISEN TARPEEN mukaan!
Mitä kohtaa SINÄ ET YMMÄRRÄ?
Juu kysele pois vain noita kysymyksiäsi joita et näytä itse ymmärtävän ;)
Sossujen laskentaperusteilla voi pyyhkiä persettä sillä nehän ampuvat niin yli kuin ikinä vain voi sillä nehän eivät perustu mihinkään muuhun kuin sossujen itse luomiin "perusteisiin" ja kun sossutanttojen sukupuolijakauma tiedetään niin onhan selviö että hyväsisar -kerroin on tosi iso!
Kysynpä sinulta vastakysymyksenä että mitä sinä et tajunnut tuossa edellisessä kirjoituksessani?
Kysyinhän että KUKA laskee sen todellisen elatustarpeen?????
Niinpä niin!!!!
Menee jo aika laittomuuden puolelle jos joku sossutantta alkaa laskeskelemaan että mitä hänen mielestään etän pitäisi maksaa lähin tilille koska hänestä vain tuntuu siltä että noin ja noin paljon... "ai niin, kuinka paljon sinä lähiäitinä haluaisitkaan etäisän maksavan? Laitetaan nyt tänne reilusti sitä summaa kun ollaanhan tässä samaa sukupuolta ;)"
Tuolla tavalla sinun mielestäsi lasketaan se todellinen lapsen elatustarve, eikö niin???
Tai kun lähiäippä on hankkinut esim. liian kalliin asunnon itselleen niin sitä sitten käytetään yhtenä laskentaperusteena lapsen elatuksen tarpeeseen kun äipällä ei jää siihen omaan elatus osaansa rahaa yhtään joten otetaanpas lapsen avulla tulonsiirto isältä äidin tilille.
Eikö niin????
Sossutantta (miksi ammatti muuten tekee ihmisestä tantan, sitä olen aina ihmitellyt) laskee lapsen elatustuen oikeusministeriön ohjeiden mukaan,mutta ihmettelen silti miksi tulojen muutoksesta on ilmoitettu, Yleensä lastenvalvoja ei edes tiedä elatusvelvollisen tilanteesta, esim, siitä että tämä on vaihtanut työpaikkaa. Olisi kiva tietää, mikä oli alkuperäinen maksu?
Tuo hullu on keksinyt itse tuon aloituksen,että pääsee jauhamaan asiaansa.."saan lapsella rahaa"-lause paljastaa :D
Ruikutiruikuti..
Missä kohtaa olen sanonut, että olen yhÄITI??? Olen puhunut ETÄvanhemmasta ja LÄHIvanhemmasta.
Sinulla taitaa olla "ihan pikkaisen" katkeruutta naissukupuolta ja ilmeisesti myös lastesi äitiä kohtaan. Voi raukkaa, onko sinut laillisesti laitettu elatusvelvolliseksi ja et lainkaan voi ymmärtää kuinka lapsesi voi tarvita minkäänlaista elatusrahaa... Sääliksi käy lastasi, jos näin on. Noin katkera vanhempi pilaa väkisinkin oman suhteensa lapseensa.
Ja ei, ei siellä lastenvalvojalla mennä sen kaavan mukaan että kuinka paljon lähi HALUAA sitä rahaa. Vaan lasketaan lapsen perustarve, lääke- ja harrastuskulut, osuus asumiskuluista jne. Ja toisin kuin sinun käsityksesi on, niin kyllä siellä huomioidaan molemmilta vanhemmilta vain KOHTUULLISET asumismenot.
Sinulla ei näytä olevan lainkaan tietoa asiasta, josta kuitenkin vaahtoat. Kaikki sanomasi perustuu vain katkeruuteesi ja siihen että tunnet itsesi ilmeisesti väärinkohdelluksi.
No joo, kyllä kokemusta on, että lastenvalvoja käyttää oikeusministeriön laskentakaavaa aika mielivaltaisesti. Noukkii sieltä sopivat osiot ja unohtaa toiset. Kun sitten kysyy perustetta jollekin summalle vedoten nimenomaan em. ohjeeseen, on kommentti "kun äiti sen näin haluaa", lisäksi vielä merkkaa isän tulot suuremmiksi kuin ne ovat, eikä suostu asiaa korjaamaan, vaan laskee elari määrän näillä virheellisillä tiedoilla, lisätään vielä että lasten lapsilisätkin väärin... ei kovin luottamusta herätä.
Se on kyllä varmasti totta, että jotkut lastenvalvojat toimivat noin, ikävä kyllä.
Yllä kirjoittamani teksti täytyisi korjata siis muotoon: Lastenvalvojan KUULUISI tehdä....
Tosin täytyy muistaa, että kaikki ne viralliset laskelmat lastenvalvojan luona ovat vain suuntaa antavia. Jotta vanhemmat edes suurinpiirtein pystyisivät laskemaan lapsen elatuksen tarvetta, jos ei asioista muuten ole yhteisymmärrystä.
Mutta lastenvalvojahan ei voi ketään pakottaa allekirjoittamaan mitään, jos ei asianosainen halua. Lastenvalvojan tehtävänä on ainoastaan ohjeistaa vanhempia, mitään päätöksiä hän ei voi, eikä saakkaan tehdä.
Ei voi pakottaa ei, mutta eikö lastenvalvojan tehtävänä ole ohjeistaa vanhempia puolueettomasti? Eikä ottaa huomioon vain toisen näkökanta ja jättää toisen kokonaan huomioimatta. Minkäänlaista sovittelevaa asennetta ei siis läheskään aina ole. Jos lähtötilanteessa esim. laskelma laaditaan vain toisen osapuolen yksipuolisesti määrittelemien kulujen pohjalta, kuulematta lainkaan toisen osapuolen näkemystä, lienee laskelman tulos aika mielivaltainen. Toinen vanhemmista lisää kuluja ja omia vähennyksiään oman tahtonsa mukaan ja toiselta pyydetään vain palkkakuitti, minkäänlaista perustelua laskelmaan merkityille summille ei saa. Paperi ja kynä odottavat allekirjoittajaa valmiina eikä virallisen tahon mielestä ole mitään syytä käydä paperia läpi. Lisäksi kun pyytää laskelman tarkasteltavaksi tarkemmin, esim. yön yli, se kielletään. Näinkö toimitaan puolueettomasti??
Vaikken yh olekkaan niin mielestäni on ihan jees jos toisella tulot nousee paljonkin, että siitä myös lapseen laitetaan vähän enempi. Laitettaishan sitä enempi lapseen myös silloin jos asuttais lapsen kanssayhdessä. On aika iso raha pienituloiselle, jos tulot nousee esim 50-100e..
Ja eiköhän lapsi nyt saa paremmin syödäkseen, enempi virikkeitä ja paremmin vaatteita kun lähi saa enempi rahaa..eiku..anteeks...siis lähihän alkaa nyt säästämään omaa etelänlomaansa varten, minne menee ilman lapsia..sori..mokasin, näinhän se menee...
Eihän lapsi saa enemmän välttämättä vaikka elari nousee. Siinä yleensä käy niin että lapsen saama elatus pysyy samana, lähin osuus vain pienenee ja etän osuus kasvaa. Voi käydä niinkin että lapsen saama elatus pienenee jos elatusmaksu nousee jos etävanhemmalla ei ole sen jälkeen varaa elättää lapsensa.
Oikeusministeriön ohjeen mukaanhan vanhemmat elättävät lapsiaan elatuskykyjensä suhteessa. Se kummalla on parempi elatuskyky maksaa enemmän. Olisiko myös tämä taustalla ap:n tapauksessa. Etän elatuskyky parani suhteessa lähin elatuskykyyn.