Tässä elämäntielläni olen vuosikymmenien aikana tutustunut eri uskontoihin sekä uskovaisiin. Tässä pientä tarinaa… no pitkää tarinaa : )
Jo lapsena huomasin omituisia juttuja, joista ärsyynnyttiin kovastikin kun ihmettelin niitä ääneen. Lapsen silmin näin miten moni olikaan teennäinen rakkaudessaan sekä eli eri tavoin kuin puhui. Juoruaminen, pahan puhuminen toisistaan, totuuden vääristely omaksi hyväksi sekä ihmisten kiitoksen herkeämätön hakeminen eivät olleet epätavallisia.
Kun kasvoin ja kyselin, minulle tarjottiin vain ”saarnoja”. Synti ja synnintunto aina päällimmäisenä. Ellet tunnustanut ”syntiäsi” nöyryyttä, vanhempien kunnioitusta tai syyllisyyttä laitettiin vaikka hakkaamalla – ”Ken vitsaa säästää, se vihaa lastaan”.
Lopulta tuli olo, että en ikinä pysty mahtumaan heidän asettamiin mittoihinsa ”synnittömyydestä”. Teki niin tai näin, aina ”nuhdeltiin” tai rangaistiin. Mitä sellaisella jumalalla tekee, jolle ei kelpaa mikään ja joka vain haluaa olla vihainen? Rippikoulussa oli lestadiolainen pappi, joka tuntui suorastaan kiihottuvan niistä ”julistuksistaan” Aivan kuin Jumala olisi hänen oikea kätensä kaunan, koston ja katkeruuden osoittamisessa.
Hylkäsin siis koko Jumalan. Aloin nähdä kuinka paljon pahaa oli uskon ja etenkin uskonnon varjolla tehty. Aina kaikkea perusteltiin Raamatulla ja Pyhällä Hengellä. Meni vuosia kun aloin jälleen kiinnostumaan uskosta, mutta nyt aivan toisesta näkökulmasta. Koin uskon vahvana ja se on kannattanut minua eteenpäin pahojen loukkojen läpi.
Mielenkiintoista on ollut se, että jokaisessa seurakunnassa, uskonnossa jne. on oma äärilinjansa. Kaikille heille on muutama yhteinen piirre:
- jokainen heitä väittää omaavansa sen ainoan ja oikean Pyhän Hengen ja toimivansa juuri niin kuin Raamattu sanoo.
- jokainen samalla väheksyy ja pilkkaakin heitä, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan – heillä on väärä usko!
- uskoon ”tuleminen” ja siinä eläminen tapahtuu oikein vain heidän seurakunnassaan. Tarkoittaa niin tekoja kuin ajatuksia, lähtien aina pukeutumisesta kielillä puhumiseen.
- jokaisen mielestä vain he perivä taivaan valtakunnan ja heillä on ne ”oikeat” avaimet sinne.
- jokaisella on kova tarve saada alistua auktoriteeteille. He ovat jopa sokeita heidän suhteensa!
Mutta jokaisessa seurakunnassa oli myös hillitympi siipensä. Heidän kanssaan oli mukava puhua, heistä hehkui lämpöä muihinkin kuin vain itseään kohtaan.
Etsin omaa paikkaani. Tehtävä ei ollut helppoa. Sillä sokeaa uskovaa on helppo käyttää hyväksi. Se joka röyhkeinten pystyy manipuloimaan saa ikävä kyllä myös aseman seurakunnassa. Kavahdan näitä ihmisiä, sillä heissä on vain kovuutta, piittaamattomuutta ja rakkaudeton henki.
Nyt kun olen lukenut muutamia jotka kokevat olevansa kutsuttuja, olen alkanut miettimään, mikä on heidän motiivinsa? Jos kerran Jumalan valittuja on vain harvoja, niin miksi ylipäätään julistaa evankeliumia? Jos ei edes seurakuntaan mahdu muita, niin miksi kutsua heitä? Ensin luvataan vaikka mitä ja sitten sanotaan, ettet sinä kelpaa meidän seurakuntaan. Sekö on evankeliumin tarkoitus että karkotetaan kaikki huonot pois?
Moni sanoo täällä, että kun on uskossa, ei tee enää syntiä. Sitten sanotaan että kaikki tekevät? Väitän että tästä on kotoisin tämä meidän luterilaisen suomemme kaksinaismoraali. Kun kuitenkin jokainen lankeaa syntiin uskovanankin, se pyritään salamaan kaikin tavoin. Se, minkä pystyy salamaan, on tavallaan sanattomasti hyväksytty. Sitten vasta se on synti jos paljastuu.
Kun kaikki pelkäävät muiden seurakuntalaisten reaktiota, eli rangaistusta (joka on usein pois sulkeminen), niin ei kukaan uskalla olla rehellinen. Ihminen vajoaa väärään syyllisyyden ja häpeän tuntoon, joka johtaa pahuuteen. Ei sellainen ihminen enää edes halua kääntyä takaisin.
Olen jo aikoja määritellyt oman osani niin, etten minä tule olemaan oikea uskovainen tietyille ihmisille. en edes pyri. Olen tavallaan se ensimmäinen rappu, jolle astutaan uskon tiellä. Se mihin sitten kukin menee, ei ole minun päätettävissäni – kukin löytäköön sen oman polkunsa. He jotka etsivät Jumalaa, heille puhun mielelläni. En halua karkottaa heitä poispäin Jumalasta kopeilla ja tuomitsevilla sanoilla. En tyhjillä Raamatun hokemisella vaan haluan tehdä Sanan eläväksi ihan tässä arjessa. Voin vain toivoa ja rukoilla heidän puolestaan, uskoa siihen rakkauden Jumalaan joka on minulle puhunut.
En siis loukkaannu jos minut käännytetään pois seurakunnasta – joskin kiltisti kysyin papilta luvan, että voinko minä liittyä tällaisena ev.- lut. seurakuntaan! Hän kyllä lupaisi, että kyllä keskeneräisenäkin voi tulla. Jos nyt kuitenkin tuo ei enää pidä paikkaansa, mihin sitten menisin?
Jo lapsena huomasin omituisia juttuja, joista ärsyynnyttiin kovastikin kun ihmettelin niitä ääneen. Lapsen silmin näin miten moni olikaan teennäinen rakkaudessaan sekä eli eri tavoin kuin puhui. Juoruaminen, pahan puhuminen toisistaan, totuuden vääristely omaksi hyväksi sekä ihmisten kiitoksen herkeämätön hakeminen eivät olleet epätavallisia.
Kun kasvoin ja kyselin, minulle tarjottiin vain ”saarnoja”. Synti ja synnintunto aina päällimmäisenä. Ellet tunnustanut ”syntiäsi” nöyryyttä, vanhempien kunnioitusta tai syyllisyyttä laitettiin vaikka hakkaamalla – ”Ken vitsaa säästää, se vihaa lastaan”.
Lopulta tuli olo, että en ikinä pysty mahtumaan heidän asettamiin mittoihinsa ”synnittömyydestä”. Teki niin tai näin, aina ”nuhdeltiin” tai rangaistiin. Mitä sellaisella jumalalla tekee, jolle ei kelpaa mikään ja joka vain haluaa olla vihainen? Rippikoulussa oli lestadiolainen pappi, joka tuntui suorastaan kiihottuvan niistä ”julistuksistaan” Aivan kuin Jumala olisi hänen oikea kätensä kaunan, koston ja katkeruuden osoittamisessa.
Hylkäsin siis koko Jumalan. Aloin nähdä kuinka paljon pahaa oli uskon ja etenkin uskonnon varjolla tehty. Aina kaikkea perusteltiin Raamatulla ja Pyhällä Hengellä. Meni vuosia kun aloin jälleen kiinnostumaan uskosta, mutta nyt aivan toisesta näkökulmasta. Koin uskon vahvana ja se on kannattanut minua eteenpäin pahojen loukkojen läpi.
Mielenkiintoista on ollut se, että jokaisessa seurakunnassa, uskonnossa jne. on oma äärilinjansa. Kaikille heille on muutama yhteinen piirre:
- jokainen heitä väittää omaavansa sen ainoan ja oikean Pyhän Hengen ja toimivansa juuri niin kuin Raamattu sanoo.
- jokainen samalla väheksyy ja pilkkaakin heitä, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan – heillä on väärä usko!
- uskoon ”tuleminen” ja siinä eläminen tapahtuu oikein vain heidän seurakunnassaan. Tarkoittaa niin tekoja kuin ajatuksia, lähtien aina pukeutumisesta kielillä puhumiseen.
- jokaisen mielestä vain he perivä taivaan valtakunnan ja heillä on ne ”oikeat” avaimet sinne.
- jokaisella on kova tarve saada alistua auktoriteeteille. He ovat jopa sokeita heidän suhteensa!
Mutta jokaisessa seurakunnassa oli myös hillitympi siipensä. Heidän kanssaan oli mukava puhua, heistä hehkui lämpöä muihinkin kuin vain itseään kohtaan.
Etsin omaa paikkaani. Tehtävä ei ollut helppoa. Sillä sokeaa uskovaa on helppo käyttää hyväksi. Se joka röyhkeinten pystyy manipuloimaan saa ikävä kyllä myös aseman seurakunnassa. Kavahdan näitä ihmisiä, sillä heissä on vain kovuutta, piittaamattomuutta ja rakkaudeton henki.
Nyt kun olen lukenut muutamia jotka kokevat olevansa kutsuttuja, olen alkanut miettimään, mikä on heidän motiivinsa? Jos kerran Jumalan valittuja on vain harvoja, niin miksi ylipäätään julistaa evankeliumia? Jos ei edes seurakuntaan mahdu muita, niin miksi kutsua heitä? Ensin luvataan vaikka mitä ja sitten sanotaan, ettet sinä kelpaa meidän seurakuntaan. Sekö on evankeliumin tarkoitus että karkotetaan kaikki huonot pois?
Moni sanoo täällä, että kun on uskossa, ei tee enää syntiä. Sitten sanotaan että kaikki tekevät? Väitän että tästä on kotoisin tämä meidän luterilaisen suomemme kaksinaismoraali. Kun kuitenkin jokainen lankeaa syntiin uskovanankin, se pyritään salamaan kaikin tavoin. Se, minkä pystyy salamaan, on tavallaan sanattomasti hyväksytty. Sitten vasta se on synti jos paljastuu.
Kun kaikki pelkäävät muiden seurakuntalaisten reaktiota, eli rangaistusta (joka on usein pois sulkeminen), niin ei kukaan uskalla olla rehellinen. Ihminen vajoaa väärään syyllisyyden ja häpeän tuntoon, joka johtaa pahuuteen. Ei sellainen ihminen enää edes halua kääntyä takaisin.
Olen jo aikoja määritellyt oman osani niin, etten minä tule olemaan oikea uskovainen tietyille ihmisille. en edes pyri. Olen tavallaan se ensimmäinen rappu, jolle astutaan uskon tiellä. Se mihin sitten kukin menee, ei ole minun päätettävissäni – kukin löytäköön sen oman polkunsa. He jotka etsivät Jumalaa, heille puhun mielelläni. En halua karkottaa heitä poispäin Jumalasta kopeilla ja tuomitsevilla sanoilla. En tyhjillä Raamatun hokemisella vaan haluan tehdä Sanan eläväksi ihan tässä arjessa. Voin vain toivoa ja rukoilla heidän puolestaan, uskoa siihen rakkauden Jumalaan joka on minulle puhunut.
En siis loukkaannu jos minut käännytetään pois seurakunnasta – joskin kiltisti kysyin papilta luvan, että voinko minä liittyä tällaisena ev.- lut. seurakuntaan! Hän kyllä lupaisi, että kyllä keskeneräisenäkin voi tulla. Jos nyt kuitenkin tuo ei enää pidä paikkaansa, mihin sitten menisin?
Vastaukset 98
Vanhimmat
Näin lyhyesti sanottuna ongelmasi on koko elämäsi ajan ollut se, että olet uskonut ihmisiin ja siis TIETENKIN myös pettynyt heihin.
Asiat ratkeaa kertaheitolla kun ottaa vastaan uskon Jeesukseen ! :))
Nim. kokemusta on
PS. Vastaan kyllä pitemmänkin kaavan mukaan jos siihen on tarvettu. Ihmisten ongelma on aina että uskotaan johonkin muuhun kuin Jeesukseen ja silloin ollaan hakoteillä jo heti lähtökuopissa ja koko elämä menee tavallaan hukkaan. Mutta hukkaan se ei siinä tapauksessa mene, jos vielä ottaa uskon Jeesukseen vastaan hyläten kaiken muun. Ja sitten etsii seurakunnan joka tuntuu kodilta ja toimii Herramme tahtoa mukaellen tässä seurakunnassa.
Hmm… minä koen näin että uskon Jumalaan sekä Jeesukseen Hänen poikanaan. Mutta se vain ei taida riittää? Pitääkö siis uskoa myös niihin ihmisiin, jotka kertovat kuinka tuo usko tulee toteuttaa?
Sitten vaan lopetat uskovien moittimisen ja menet seurakuntaan Jumalan Sanaa kuuntelemaan ja luet Raamattua jonka kautta Jeesuksen lähettämä Pyhä henki sinua sitten oikeaan ohjaa ja näin kasvat uskossasi vähitellen ja lopetat uskovien sisariesi ja veljiesi moittimisen.
Tässä nyt näin lyhyesti.
Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että jatkat täällä uskovien moittimista ja katkeruutesi purkamista saaden samalla kirkon liberaaleilta tunnustusta ja sääliä. Mutta se sääli ja tunnustus johtaa kadotukseen eivätkä he loppupeleissä tule sinua missään nimessä auttamaan. Heillä itselläänkin on sitten tarpeeksi tekemistä sen ..yhhmmmm ... "uskonsa" kanssa.
Kumman valitset ?
Hmmhh... Olisiko juuri tässä se mummomuorin kysymyksen ydin? Sinä tunnut vastaavan hänelle kuin et häntä pitäisi uskovana laisinkaan. Ikäänkuin hän ei olisi uskova kristitty ollenkaan, koska ei näe asioita juuri siten kuin sinä ne näet.
Juuri sitähän mummomuori kysyi, että missä on tilaa niille uskoville, jotka eivät sinun ja kaltaistesi pirtaan sovi. Sinä vastaat että hänen ei tulekaan kuunnella ihmisiä, sitä miten ihmiset määräävät oikealla tavalla uskomaan. Mutta silti et itsekään näytä muuta vaihtoehtoa tarjoavan, kuin jo sinun tavallasi uskomisen taikka sitten kadotuksen. Eli onko olemassa paikkaa niille Jeesukseen uskoville, jotka eivät sinun tapaasi uskoa kaikessa jaa? Vai onko todella mielestäsi ainoat vaihtoehdot, joko sinun tiesi taikka kadotus?
Mutta uskotko Jeesukseen vapahtajanasi? Olen lukenut täältä kirjoituksiasi, ja niistä on jäänyt se käsitys ettet usko Jeesuksen sovitustyöhön. Se on kuitenkin koko kristinuskon ydin, ja jos ei usko siihen, silloin oma usko ei ole kristinuskoa vaan jotakin muuta uskoa. Johtuvatkohan nuo ongelmasi juuri tuosta?
Mistähän niin päättelet? Kyllä minä uskon Jeesuksen sovitustyöhön. Nyt puhun ihmisistä en Hänestä.
Onneksi tosiaan tässä ev.lut. seurakunnassa on paikka kaikille... keskeneräisille ja epäileville, heikoille, vahvoille, "oikeaoppisille" ja totuuden etsijöille. Rakastaville ja rakastamaan opetteleville.
Täytyy kyllä antaa tunnustusta mummomuorille, hienosti kirjoitat kokemuksistasi ja tuntemuksistasi elämäntaipaleella. Johtuneeko mielipiteeni siitä, että olen samoilla linjoilla vai jostain muusta.. sitä en tiedä :)
Olen ihmetelly kuitenkin samaa asiaa. Miksi joidenkin on niin helppo julistaa "oikeaa uskoa", eräänlaista virheettömyyttä, saada muut kokemaan olevansa niin huonoja, etteivät ole edes anteeksiannon arvoisia. Mihin unohtui se armo? Suljetaan osa ihmisistä ulkopuolelle, häpeäntuntoon, pelkoon... sitäkö se on se "lähimmäisen lempeä nuhtelu" ja auttaminen? Ja jos ihmettelet tätä tapaa hallita pelolla, sinulle sanotaan "sinä et ole oikeassa uskossa koska ajattelet noin."
En oikein osaa ymmärtää, miksi joku kokee itsellään olevan joku korkeampi tieto siitä millainen toisen ihmisen usko on, ja kenen usko on oikeaa. Eiköhän sen asian määrittele joku ihan muu (tässä kohtaa vilkaisen kohti taivasta).
Toisten ihmisten uskon määrittely on ilmeisesti kuitenkin jokin suojautumismekanismi. On helpompi sanoa toiselle, "sinun uskosi on väärä", kuin tutkia "onko minun uskoni minusta vai Jumalasta."
Jospa siis keskitytään näissä asioissa tutkailemaan omaa sydäntä ja ollaan lähimmäisille tukena eikä tuomareina.
"Miksi joidenkin on niin helppo julistaa "oikeaa uskoa", eräänlaista virheettömyyttä, ..... ? "
Helppous johtuu siitä, että Jeesus on tullut sydämeen ja silloin myös se Sana avautuu Pyhän hengen johdattamana oikein ja varmasti. Tulee siis varmuus elämään PERUSTEISSA ... Tietenkin jää sitten se elämisen tuska ja kaikenlaisten väärinpuhumisten tuska, minkä kohteeksi joutuu, mutta tässäkin auttaa se että tunnistaa Herramme vallan ja voiman - armon ja rakkauden, niin silloin voi ikäänkuin omasta kokemuksesta todistaa kaikkia sitä mitä vain Jumala voi edustaa tässä yhä pimenevässä maailmassa.
Jossei Jumala anna virheettömyyttä armonsa kautta niin kuka sitten ? :))
Ahaa.. eli siksi joku on oikeutettu murentamaan toisen uskonvarmuutta tai kitkemään sen toisen sydämessä asustelevan uskonsiemenen.
No eipä siinä sitten...
"Ahaa.. eli siksi joku on oikeutettu murentamaan toisen uskonvarmuutta tai kitkemään sen toisen sydämessä asustelevan uskonsiemenen.
No eipä siinä sitten..."
Kukaan ei ole oikeutettu murentamaan toisen uskoa jos se kohdistuu Herraamme Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan, joka sikisi Pyhästästa ja syntyi ....
Jos uskoo johonkin kasteen armoon, armoon, hämäräperäiseen uskoon, "minun jumalaani", neitsyt mariaan, ikoneihin, buddhaan, allahiin, .... niin tällainen usko tulee tietenkin murentaa ja kääntää tämän eksyneet katse kohtai Jeesusta - hyvää Paimenta. :))
"Jos uskoo johonkin kasteen armoon, armoon, hämäräperäiseen uskoon, "minun jumalaani", neitsyt mariaan, ikoneihin, buddhaan, allahiin, .... niin tällainen usko tulee tietenkin murentaa ja kääntää tämän eksyneet katse kohtai Jeesusta - hyvää Paimenta. :))"
Armoon ei siis saa uskoa, eikä neitsyt Marian olemassaoloon? Millainen Raamattu sinulla mahtaa olla, ja luokittelisitko itsesi kristityksi?
Tuntuisi oudolta, jos kristitty kokisi oikeaksi murentaa uskoa Jeesuksen kautta saatuun armoon. Sehän on kuitenkin yksi kristinuskon pääkohdista ja koko uuden testamentin ydin.
Lisäksi täytyy sanoa, että muistelisin jossain aikaisemmassa keskustelussa käyneen ilmi, että edes se usko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan ei mielestäsi riittänyt... sekin usko on väärää (ainakin kaikkien niiden kohdalla, jotka ovat saaneet erilaisen ilmoituksen eräästä tietystä raamatunkohdasta).
Eikö se ole uskon murentamista, että sanoo Jeesukseen uskovalle Jumalaa pelkäävälle kristitylle, että hänen uskonsa on väärää eikä se tule Jumalalta, siitä huolimatta että tuo toinen vakuuttaa uskovansa vakaasti Jeesukseen vapahtajanaan? Tämä minua ihmetyttää. (ehkä sekoitan sinut johonkin toiseen kirjoittajaan jolla on samantyylinen nimimerkki?)
"Armoon ei siis saa uskoa, eikä neitsyt Marian olemassaoloon? Millainen Raamattu sinulla mahtaa olla, ja luokittelisitko itsesi kristityksi?"
Täällä eräs Hannu-pappi tänään varoitti ettei Raamatusta saa tehdä epäjumalaa.
Sama koskee myös ettei neitsyt mariasta, armosta, kasteen armosta, uskosta, ... saa tehdä uskon kohdetta Jeesuksen sijaan.
"Lisäksi täytyy sanoa, että muistelisin jossain aikaisemmassa keskustelussa käyneen ilmi, että edes se usko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan ei mielestäsi riittänyt... sekin usko on väärää (ainakin kaikkien niiden kohdalla, jotka ovat saaneet erilaisen ilmoituksen eräästä tietystä raamatunkohdasta). "
Jos tulkitsee Raamattua yhdenkään jakeen verran, niin hän ei enää osaa lukea Jumalan Sanaa. Hän on silloin jo eksynyt tämän maailman voimein heittelemäksi kuten lastu laineilla :))
Tulee siis palata Herramme huomaan ja ottaa Jumalan sana vastaan lukemalla - ei tulkiten !!
Näissä jutuissa aina päädymme alkulähteille - uskoon Jeesukseen !
Jos uskoo esim. aviopuolisonsa olemassaoloon niin täytyyhän sen näkyä myös käytännössä eikä vain palvo aviopuolisonsa kuvaa kynttilöiden keskellä tämän puolisonsa täysin unohtaen ja heitteille jättäen riutumaan rakkauden ja huomion puutteesta.
Toivottavasti tuo vertaus edes nyt vähän valottaa mistä kristinuskossa on kyse.
"Eikö se ole uskon murentamista, että sanoo Jeesukseen uskovalle Jumalaa pelkäävälle kristitylle, että hänen uskonsa on väärää eikä se tule Jumalalta, siitä huolimatta että tuo toinen vakuuttaa uskovansa vakaasti Jeesukseen vapahtajanaan?"
Nämä seikat - jos on siis kyse yksityisestä henkilöstä - niin ne katsotaan livenä - ei teoriassa.
Pääsääntö on kuitenkin se, että meidän tulee vaan luottaa Herramme Pyhään henkeen että Jeesus henkensä kautta meitä oikein johdattaa. Ja tässä on se uskomme että Jeesus ei meitä harhaan johdata. Amen
On hyvä että itseluottamusta on. moni tarvitsee sitä, jopa ehkä epärealististakin.
Muutamaan seikkaan kiinnostaisi saada vastaus:
”Tietenkin jää sitten se elämisen tuska ja kaikenlaisten väärinpuhumisten tuska, minkä kohteeksi joutuu…”
Tämä ”marttyyrius” on tuttua, oli sitten kyse joko taitelijasta, uskovasta, omintakeisesta nerosta tai psyykkisesti häiriintyneestä. Kun ei tule toimeen toisten kanssa, ei osaa ilmaista itseään ymmärrettävästi, ei piittaa kuulijoistaan tai ei vain kykene näkemään ”malkaa omassa silmässään”, tämä valttikortti otetaan kehiin.
On kuitenkin muistettava se, että keistä oikeastaan puhuu, kun sanoo ettei tule ymmärretyksi? En minkään tule kaikkialla ymmärretyksi. Itselleni se tarkoittaa vain sitä, että on pysähdyttävä ja mietittävä kuinka sen sanomansa sanoo niin, että kykenee kohtamaan toisen. Ei mitenkään helppoa ja vaatii jatkuvaa oppimista ja ymmärryksen luomista.
”Jossei Jumala anna virheettömyyttä armonsa kautta niin kuka sitten ?”
Tähän kerron yhden tarinan (joka on ihan todellisuutta):
Oli nuori mies, jota kiusattiin ja isä halveksi suunnattomasti. Ei vain poika hyvästä yrityksestään huolimatta kyennyt siihen, mitä isä vaati. Alkoi rankka tie, viinaa ja lääkkeitä, toistuvia kahnauksia virkavallan kanssa. Isä hylkäsi pojan, vaikka oli uskossa.
Tuli viimein hetki, jossa lääkäri luki ”madonlukuja”. Poika kohtasi ihmisen, jonka avulla hän tutustui erääseen seurakuntaan ja tuli uskoon. Alkoi raittiuden kausi ja neurologisissa tutkimuksissa todettiin päihteiden vaurioittaneen aivoja sekä jo lapsuudesta peräisin oleva laaja alainen oppimisen vaikeus sekä ADHD. Tarkoitti että pinna oli lyhyt, ajan hahmottaminen hankalaa sekä muisti vain ei toiminut niin kuin muilla. Lääkitystä hän ei suostunut ottamaan.
Poika tapasi vanhan ”herätyksen” saaneen tutun. Tuttu kertoi, että pojan usko oli ihan väärä. Hän vei ”parannuskokoukseen” pojan, jossa seurakunnan auktoriteetti kertoi että kaikki hänen vikansa paranee, jos poika uskoo kylliksi. No, ongelmat jatkuivat, poika oli jatkuvissa kahnauksissa opiskellessaan että työpaikoilla. Seurakunnassa syyksi selitettiin, että poika ei uskonut riittävästi. Jumala antaa virheettömyyden, jos vain katsoo että poika on ansainnut armon.
Poika yritti yhä enemmän. Lopulta tuolta seurakunnasta sanottiin (oli profetoitu ja parannettu useaan kertaan) että hän nyt vain ei kuulunut ”valittuihin”. Poika sai hepulin, poliisit kutsuttiin ja hänet toimitettiin mielisairaalaan. Pois päästyä hän yrittää rakentaa elämää, mutta jatkuvasti tuo uskonyhteisö puuttuu asiaan – kunhan vain uskot kylliksi.
Kerrotko, miksi Jumala ei tehnytkään häntä virheettömäksi?
Niin, mikä on uskoa sanaan ja mitä on uskoa kirjoituksiin?
Oletko koskaan pysähtynyt miettimään mitä on sana? Miksi me ihmiset tarvitsemme vajavaisia sanoja? Kun sanon sinulle sanan ”pöytä”, mitä se tuo mieleesi? Näin harrastajataitelijana tiedän, mikä mahti sanoilla on ja kuinka niillä ohjataan meidän mieltämme. Samoin tiedän, kuinka eri tavoin me muodostamme mielikuvamme.
Kun puhutaan jostain ilmiöstä, jolle ei oikein ole sanaa joka toisi saman mielikuvan kuin sen kirjoittaja on kokenut, on vaikeaa löytää muuta tapaa. toisinaan paremmin toimii kuva, värit ja muodot. Ehkä musiikki on se korkein tapa koettaa tavoittaa jotain, mitä emme muuten kykene ilmaisemaan.
Mutta kerrotko, kuinka sinulla on tuo valta että kykenet erottamaan väärän ja oikean uskon? Kuinka erotat sen että sinä ihmisenä johdatkin ja vain puet sen hämääviin sanoihin?
"Mutta kerrotko, kuinka sinulla on tuo valta että kykenet erottamaan väärän ja oikean uskon? Kuinka erotat sen että sinä ihmisenä johdatkin ja vain puet sen hämääviin sanoihin? "
Tämä Jumalan antama kyky on kristityille elinehto. Tottakai meidän tulee tunnistaa sisaremme ja veljemme AINA oikein !! Yhteenkään erehtymiseen ei ole varaa eikä tällaista ole todettukaan kristinuskon historiassa.
Miten tämä tapahtuu, niin tämä on sitten Jumalan ja kristittyjen välinen asia. Tämän voi vain ymmärrä kun Jeesus asuu täysillä sydämessa ja siten ohjaa uskovaa kuin hyvän Paimenen tuleekin - valillä vitsaa ja välillä sauvaa .. :))
"Tämä ”marttyyrius” on tuttua, oli sitten kyse joko taitelijasta, uskovasta, omintakeisesta nerosta tai psyykkisesti häiriintyneestä."
Kristityn ei tarvi tehdä marttyyriytta - tämä annetaan meille tämän maailman toimesta ikäänkuin automaattisesti ... Tämä on sääntö josta ei ole ollut kertaakaan ollut poikkeusta. Miksi sääntö ? Koska Jeesus on näin todennut !!
"Kerrotko, miksi Jumala ei tehnytkään häntä virheettömäksi?"
Pojasta en tiedä mutta kokemuksesta tiedän ettemme ole virheettömiä koskaan tässä ajassa.
Tällaisia surullisia tarinoita on paljon. Nämä rakennetaan aina tahallaan dramaattisiksi ja tyyli vaan muuttuu riippuen kertojasta ja kertojan motiiveista.
Mutta jos oletetaan että tarina on aito, niin ensin tulisi tietenkin kysyä asiaa myös seurakunnan edustajilta. Termin "uskoo kylliksi" käyttö viittaa ainakin osittain keksittyyn tarinaan, koska tällaista ei käytetä seurakunnissa. Tietenkin uskoon kehoitetaan - mutta siihen ei painosteta. Luotto Jumalaan on tärkeää kristinuskossa ja tämä tulee vain uskon kautta Jeesukseen - kuten Lutherkin asian oikein ilmaisi.
Vaikka tarinasi onkin vain tarkoitettu minulle ansaksi, niin silti uskon että se on ainakin osittain totta - ehkä hieman pahantahtoinen kuitenkin.
Mutta jos oletan että tämä poika on olemassa niin hänelle käy hyvin. Koska hän edelleen on tämän seurakunnan piirissä ja tämä seurakunta on suonut hänelle paikan missä olla ja jopa toimia, koska vakavasti vammautunutta ei hyväksytä missään muualla kuin kristillisessä seurakunnassa. Hänen puolestaan rukoillaan ja häntä ikäänkuin kannetetaan Jumalan edessä rukouksin ja saarnoin. Ja sitten joskus tulevaisuudessa Jeesus tulee ja noutaa paljon kärsineen lapsensa syliinsä ja vie kantaen taivaan kotiin ... Näin uskon - olenhan uskovainen.
”…tulee tunnistaa sisaremme ja veljemme AINA oikein !! Yhteenkään erehtymiseen ei ole varaa eikä tällaista ole todettukaan kristinuskon historiassa. ”
Tuota, nyt laitoit aika pahan. Onko siis näin ett kaikki noitina poltetut ovat mielestäsi olleet noitia? Eivät edes he erehtyneet?
Niin, että sinä voit toimia ”jumalana” ihan vain tuon tunteesi varassa?
Onko siis näin että tuon ”pojan” usko on väärä koska muut ihmiset ovat sen niin määritelleet?
No eihän tästä keskustelusta tule mitään, kun tulkitaan sanoja eikä lueta niitä niinkuin ne on kirjoitettu! :D
Mistä sinä tulkitsit että minä olisin puhunut tulkinnasta? Sinä puhut tulkinnasta jos luulet ettei Pyhä Henki vaikuta myös muissa ihmisissä kuin sinussa? :)
"""Lisäksi täytyy sanoa, että muistelisin jossain aikaisemmassa keskustelussa käyneen ilmi, että edes se usko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan ei mielestäsi riittänyt... sekin usko on väärää (ainakin kaikkien niiden kohdalla, jotka ovat saaneet erilaisen ilmoituksen eräästä tietystä raamatunkohdasta). ""
Jos tulkitsee Raamattua yhdenkään jakeen verran, niin hän ei enää osaa lukea Jumalan Sanaa. Hän on silloin jo eksynyt tämän maailman voimein heittelemäksi kuten lastu laineilla :))"
Miksi puhut tulkitsemisesta?
Muistat varmaan tämänkin raamatunkohdan: "Jos joku varmasti uskoo kuuluvansa Kristukselle, hän ajatelkoon sitä, että samalla tavoin myös me olemme Kristuksen omia"
Kun kysyin, eikö ole uskon murentamista vakuuttaa vakaasti Jeesukseen uskovalle kristitylle että hänen uskonsa on väärä sanoit:
"Nämä seikat - jos on siis kyse yksityisestä henkilöstä - niin ne katsotaan livenä - ei teoriassa."
Miksi sitten olet valmis täällä nettimaailmassa luokittelemaan suuriakin määriä ihmisiä vääräuskoisiksi ei-kristityiksi, siitäkin huolimatta että he tunnustautuvat Jeesukseen uskoviksi? Eikö täälläkin yksityiset henkilöt keskustele... sinäkin olet ihminen, et vain nimimerkki, aivan niinkuin minäkin.
Eikö siis asioista voi puhua asioina, ilman että ensimmäiseksi julistaa keskustelukumppanin olevan vääräuskoinen?
Ja tämä liittyy myös siihen, että jos ihmeparantumista esimerkiksi synnynnäisestä vammasta ei rukouksen voimalla tapahdu, on ensimmäinen syytös heti kohdistettu siihen kenen puolesta rukoillaan. "Uskosi ei ole tarpeeksi vahva". Syyllistämiseenkö Kristus meidät vapautti?
"Tuota, nyt laitoit aika pahan. Onko siis näin ett kaikki noitina poltetut ovat mielestäsi olleet noitia? Eivät edes he erehtyneet? "
Eivät tietenkään ole olleet noitia ! Mistä sinä nyt yhtäkkiä tuollaista sait päähäsi ?
"Niin, että sinä voit toimia ”jumalana” ihan vain tuon tunteesi varassa?"
Äläs nyt kirjoittele ihan turhaan loukkaavasti !! Sun pitäisi ensin perehtyä kristinuskoon ettei nyt sentään perusasiat olisi näin pielessa.
"Onko siis näin että tuon ”pojan” usko on väärä koska muut ihmiset ovat sen niin määritelleet? "
En voi tuon pojan puolesta sanoa mitään, mutta uskon että hänen uskonsa on ihan oikea ... voi olla hieman häilyvää, mutta uskoa kuitenkin ja se kyllä riittää taivaan kotiin saakka.
"Miksi puhut tulkitsemisesta?
Muistat varmaan tämänkin raamatunkohdan: "Jos joku varmasti uskoo kuuluvansa Kristukselle, hän ajatelkoon sitä, että samalla tavoin myös me olemme Kristuksen omia" "
Muttaku nämä tulkitsijat eivät ole missään nimessä Kristuksen omia vaan ovat tulkintansa orjia. He eivät tahto meille uskoville hyvää vaan pahaa. Yrittävät kietoa sanoillaan ja tukevat heitä jotka meistä rumasti kirjoittavat. Eihän veli ja sisar Kristuksessa toista sisartaan taikka veljeään murjo.
Ennenkuin nyt aloitat syyttelyn niin itse en murjo - tuon vain esiin ne periaatteet jotka Raamatussa on. Tietenkin tästä tulee sitten uskkonnolliselle tunne, että häntä murjotaan mutta se murjoja onkin vain Jumalan sana - en minä.
"Miksi sitten olet valmis täällä nettimaailmassa luokittelemaan suuriakin määriä ihmisiä vääräuskoisiksi ei-kristityiksi, siitäkin huolimatta että he tunnustautuvat Jeesukseen uskoviksi? Eikö täälläkin yksityiset henkilöt keskustele... sinäkin olet ihminen, et vain nimimerkki, aivan niinkuin minäkin. "
Katso mitä edellä kirjoitin tuossa yllä. Lisään vielä että tiedän siitä että he eivät aidossa uskossa, koska he haluavat esim. minulle pahaa. Ja siitä että jos tästä mainitsen niin aletaan aina haukkua marttyyrin viitasta .... eli kaikenkaikkiaan aina tuodaan esiin vain negaatioita. SInäkin tuot esiin pelkkää negatiivisuutta - tämä on varma merkki että kyse ei ole ainakaan kristitystä ihmisistä joka tällaisia kirjoittelee.
"Ja tämä liittyy myös siihen, että jos ihmeparantumista esimerkiksi synnynnäisestä vammasta ei rukouksen voimalla tapahdu, on ensimmäinen syytös heti kohdistettu siihen kenen puolesta rukoillaan. "Uskosi ei ole tarpeeksi vahva". Syyllistämiseenkö Kristus meidät vapautti? "
LOpuksi tämä on vain ilkeämielistä panettelua jossa pyritään esirukous muuntamaan joksikin aivan kauheaksi.
Etkö tosiaan ymmärrä että mekin osataan lukea näitä viestejä ja sen mukaan suunnistaa.
Lisäksi uskovina meillä ei ole varaa koskaan erehtyä sillä silloinhan piru meidät perisi - etten paremmin sano :))
Todella surullinen tarina ihmisen väärästä kohtelusta. En tiedä missä näitä "täydellisiä uskovia on " mutta ihminen on vain ihminen uskovanakin.
Jeesukselle kelpaa, kunhan vain uskoo häneen, ei tarvitse uskoa sillä eikä tällä tavalla. Ja Jumala kyllä johdattaa omiaan ja pyhä henki opastaa uskovaa eteenpäin.
Miten oma isäkin voi olla niin kylmä omaa lastaan kohtaan , käsittämätöntä.
Ai siis suurin osa maailman ihmisistä on 'eksyneitä' - Buddhaan ja Allahiin uskovat? Heillä on oma uskonto jossa ovat omasta mielestään ihan yhtä oikeassa kuin sinä, Uskossa ollen, omassasi.
Niin, kysyit motiiviani. Se on ehkä se, että kyllä meidän tulee elää yhdessä totuuden kanssa eikä uskoa sokeasti kaikkeen, mitä todeksi väitetään?
Tunnen tuon ”pojan” (itse asiassa tällä hetkellä 27 vuotias, mutta minulle ”poika” vielä”) ja tunnen yhden tuon seurakunnan henkilön joka itse asiassa on näitä ”rukouksilla parantajia”. Olen keskustellut tuon henkilön kanssa ja koettanut puhutella häntä siitä, että miksi he eivät ota vastuuta omista teoistaan, ja siitä että miksi heiltä ei löydy nöyryyttä vaikka ovat auktoriteetteja? Keskustelu päättyy aina siihen että hän alkaa puhua ”kielillä”.
Tämä samainen henkilö on ”profetoinut” minulle ja jokainen niistä on mennyt pieleen. Uskallan väittää tuntien hänen omaa elämäntilannettaan, että taitaa hänessä puhua nyt vain se oma ääni?
”…koska vakavasti vammautunutta ei hyväksytä…” Tämä on aika oudosti sanottu, jos puhutaan edelleen tuosta pojasta. Häntä ei ole edes lääketiede todennut vammaiskesi ylipäätään. Jos tuolla määritelmällä diagnosoidaan ihmiset vammaiseksi, niin Suomessa heitä joka neljäs ihminen – uskovat mukaan lukien! Kehotan olemaan varovainen kun alamme määritellä toisen ihmisen tilannetta.
Tällä hetkellä poika ei siis osallistu tämän seurakunnan (City- seurakunta) tilaisuuksiin kovin usein, vaan hän on löytänyt takasin hiukan maltillisemman uskovan kaverinsa luo. Minä puolestani rukoilen tämän pojan puolesta, että hän viimein hyväksyisi itsensä ja alkaisi tehdä töitä kuntoutuakseen eteenpäin.
Tämä ei ole pahantahtoista missään nimessä, totuus vain on totuus, pidimme siitä tai emme.
Otin esimerkkinä noitavainot siitä, mitä on tapahtunut. Jos aletaan vääristellä niitä totuuksia, mitkä vaikuttavat tämänhetkiseen aiheeseen, ollaan kyllä aivan väärillä poluilla. Kun joku kyllin kiivaasti ja sokeasti uskoo, niin se voi johtaa pahuuteenkin. Eikö ole parempi olla silmät auki? Pelottavia olivat nuo aikakautensa Raamatun sanaa omasta mielestään oikein lukevat, sillä tuota synkkää aikaa emme saa unohtaa.
Tuon pojan usko oli jopa vankempaa kuin monen muun. Se todella oli sokeaa lapsen uskoa… häntä olisi tullun suojella ja ohjata totuuteen – hän joutuu elämään tuon ominaisuutensa kanssa läpi elämän.
Yksi asia kuulosti huolestuttavalta;
”…että tiedän siitä että he eivät aidossa uskossa, koska he haluavat esim. minulle pahaa.”
Tarkoitatko tuolla että olet herkkä pahoittamaan mielesi?
Se että ihmiset ajattelevat eri tavoin ei ole pahuutta. Se että meidät laitetaan miettimään oikeasti asioita vähänjuurta syvemmälle, pohtimaan omia ajatuksiamme ja tekojamme, ei ole pahuutta.
Vaikka joku olisi ilkeä ja loukkaisi, eikö meidän silloin pidä miettiä tuota asiaa hänen kannaltaan? En esim. itse ole pahoittanut mieltäni sillä, että täällä moni uskovat kieltää uskoni ja haluaa minun poistuvan kirkosta.
”…uskovina meillä ei ole varaa koskaan erehtyä…” Eikö tämä jo ole sitä ihmisyyden kieltämistä ja Jumalaksi asettumista? Tässä tulee vain mieleen se, että eikö uskova silloin aseta tulisia hiiliä päälleen, sillä eikö myös hän sorru syntiin?
En missään nimessä halua olla paha vaikkapa sinulle. Antaa asioiden riidellä.
"Tämä ei ole pahantahtoista missään nimessä, totuus vain on totuus, pidimme siitä tai emme. "
Mutta miksi vasta huomautuksen jälkeen aloit kirjoittelemaan asiallisesti. Vähän ihmettelen edelleen motiivejasi ...
"Se että ihmiset ajattelevat eri tavoin ei ole pahuutta. Se että meidät laitetaan miettimään oikeasti asioita vähänjuurta syvemmälle, pohtimaan omia ajatuksiamme ja tekojamme, ei ole pahuutta."
Kitos kuitenkin sävyn muuttumisesta parempaan suuntaan. Eikös ollut hyvä asia että vähän huomauttelin sinulle keskustelutyylistä.
Huomautun vielä pahuutta on se että kirjoittaa vain negaatioita jostain ihmisryhmästä ja tässä suhteessa olet ollut varsinainen mestari.
"Vaikka joku olisi ilkeä ja loukkaisi, eikö meidän silloin pidä miettiä tuota asiaa hänen kannaltaan? En esim. itse ole pahoittanut mieltäni sillä, että täällä moni uskovat kieltää uskoni ja haluaa minun poistuvan kirkosta. "
Miksi olla täällä ilkeä ja loukata systemaattisesti aidosti uskovia ? Kuka sinut on määrännyt olla täällä ilkeä, vaikka tuossa toteat ettet haluaisi olla ilkeä ? Etkö ollenkaan ymmärrä, että ilkeys on paha asia ?
Mutta kiitän vielä kerran tässä sävysi muuttumisesta parempaan suuntaan.
Eikös olekin ihanaa että on vielä meitä aitoja uskovia jotka uskallamme puhua TOTTA - myös silloinkun pitää ojentää lähimmäistään.
"Mutta kerrotko, kuinka sinulla on tuo valta että kykenet erottamaan väärän ja oikean uskon? Kuinka erotat sen että sinä ihmisenä johdatkin ja vain puet sen hämääviin sanoihin?"
- Minäpä kerron sinulle. Jokaisella on oma oikea uskonsa, ja se tietysti on erilainen kuin kaikilla muilla. Toisilla yhtenevämpi, kuin toisilla, mutta kuitenkin kaikilla omansa. Tämä johtuu siitä, että Jumala ja Jeesus ovat kukin itse luomiaan mielikuvia, joten jokaisella on myös oma käsityksensä jumalansa tahdosta ja vaatimuksista. Yleensä kunkin oman jumalan tahto ja arvot ovat tietysti suurin piirtein samanlaiset kuin henkilön itsensä. Onhan hän itse jumalansa luonut ja sen tahdon määritellyt.
Kyse ei ole siitä, kuka oikeaa uskoa ja oikeaa Jumalan tahtoa julistaa, koska sitä ei tee kukaan, tai toisaalta tekevät kaikki. Kysymys on siitä, kuka sen vakuuttavimmin tekee ja saa muutkin omaa näkemystään kannattamaan.
Näin yksinkertaista tämä siis on.
"Tuon pojan usko oli jopa vankempaa kuin monen muun. Se todella oli sokeaa lapsen uskoa… häntä olisi tullun suojella ja ohjata totuuteen – hän joutuu elämään tuon ominaisuutensa kanssa läpi elämän. "
Kirkko puhuu vain uskosta. Mutta kirkko ei puhu kehenkä taikka mihinkä sitä uskotaan.
TÄmä ei ole missään nimessä kristinuskoa, koska kristinuskossa uskotaan Jeesuksen ja ssen mukaan sitten eletään.
Ihmettelen että kirkko on alkanut kiertää Jeesusta kuin kissa kuumaa puuroa. Jeesus-nimessä (= siis persoona nimi Herrallemme) on se pelastus eikä kirkko enää kuin Kristuksesta (= Jeesuksen arvonimi) kun ei uskalla enää puhua että usko Jeesukseen on se joka pelastaa.
Ei pidä luulla että me kristityt olemme sokeita kaikille sille kauhealla eksytykselle mitä kirkko jo nyt systemaattisesti harjoittaa. Ja tästä syyystä on nyt tärkeää että uskovat poistuu kokonaan kirkosta koska ennen tai myöhemmin uskovien on sieltä lähdettävä.
En epäile nimim. mummomuorin kirjoitusta tuossa asiassa,
kun tiedän, että nykyisin on vallalla monissa seurakunnissa
menestysteologia eli rukoillaan ja uskotellaan parantumista
ja taloudellista menestystä..ja jos sitten mitään ei tapahdu
väitetään, että rukoiltavalla ei ollut tarpeeksi uskoa.
Näitä rukoilijoita ja julistajia mahtuu nykyisin moniin eri srk:iin ja monet heikkouskoiset, vasta uskoontulleet ja henkisistä
sairauksista kärsivät vastaanottavat tälläiset lupaukset tosi
helposti, eivätkä osaa eroittaa sitä muusta julistuksesta.
Mainitsemasi "poika" olisi tarvinnut tuekseen seurakunnan
jossa hänen olisi tullut päästä kasvamaan ja eheytymään
niistä kokemuksista, joita hänellä oli ollut. Jumala ei tee
väkivaltaa eli tuostavaan paranna syviä haavoja, koska
ihminen ei sitä kestäisi, vaan eheytyminen niistä on oma
prosessinsa vieden oman aikansa. Toivottavasti hänelle
on tästä uskovasta kaverista ollut apua ja tukea ja hän on päässyt eteenpäin uskontiellään ?
Miksi sinä ylipäätään olet aloittajalle mitään huomautellut? Eihän hän ole sinua kohtaan kertaakaan edes ollut ainakaan yhtään sen asiattomampi kuin sinäkään häntä kohtaan.
Huh huh.
irjoitat:
"Tämä Jumalan antama kyky on kristityille elinehto. Tottakai meidän tulee tunnistaa sisaremme ja veljemme AINA oikein !! Yhteenkään erehtymiseen ei ole varaa eikä tällaista ole todettukaan kristinuskon historiassa. "
Tässä mennään vikaan kun tämä oikean uskovan eli sydämen uskon saa Raamatun mukaan tunnustaa vain Kristus viimeisellä tuomiolla. Yksikään maanpäällä oleva ihminen ei ole saanut tätä viimeistä valtaa. Jeesus varoittaa selkeästi sanassaan tästä asiasta. Tämä ei tarkoita sitä että väärää oppia ei voisi tunnistaa vaan sitä että kaikki joukon mukana kulkevat eivät sydämessään usko.
Matteus 13
Vehnä ja rikkavilja
24 Jeesus esitti heille toisen vertauksen taivasten valtakunnasta: "Mies kylvi peltoonsa hyvää siementä.
25 Mutta kun kaikki nukkuivat, hänen vihamiehensä tuli, kylvi vehnän sekaan rikkaviljaa ja meni pois.
26 Kun vilja nousi oraalle ja alkoi tehdä tähkää, rikkaviljakin tuli näkyviin.
27 Työmiehet menivät silloin isäntänsä luo ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö sinä kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen on tullut rikkaviljaa?'
28 Isäntä sanoi heille: 'Se on vihamieheni työtä.' Miehet kysyivät silloin häneltä: 'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?'
29 'En', hän vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin.
30 Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'"
Rikkaviljavertauksen selitys
36 Sitten Jeesus lähetti väkijoukon pois ja meni sisälle. Opetuslapset tulivat hänen luokseen ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon rikkaviljasta." [Matt. 15:15; Mark. 7:17]
37 Hän vastasi heille: "Mies, joka kylvi hyvää siementä, on Ihmisen Poika.
38 Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa. [1. Joh. 3:10]
39 Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä. [Joel 4:13; Ilm. 14:15]
40 Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa.
41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä. [Sef. 1:3]
42 Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita. [Dan. 3:6; Mal. 3:19 | Matt. 8:12 ]
43 Mutta Jumalan omat loistavat silloin Isänsä valtakunnassa niin kuin aurinko. Jolla on korvat, se kuulkoon!
"Tässä mennään vikaan kun tämä oikean uskovan eli sydämen uskon saa Raamatun mukaan tunnustaa vain Kristus viimeisellä tuomiolla. Yksikään maanpäällä oleva ihminen ei ole saanut tätä viimeistä valtaa. Jeesus varoittaa selkeästi sanassaan tästä asiasta. Tämä ei tarkoita sitä että väärää oppia ei voisi tunnistaa vaan sitä että kaikki joukon mukana kulkevat eivät sydämessään usko. "
En tiedä kenelle sinä tuossa vastaat - minun ajatuksiani nyt et ainakaan luotaa. Ehkä olet jotain ymmärtänyt taas kerran väärin ja sitten vastaat omille ajatuksillesi.
Kristittyjen elinehto on että tunnistamme toisemme, koska Kristus itse asuu uskovassa ja tottakai me sen tunnistamme. Lisäksi jokainen uskova tunnustaa julkista uskoa ja todistaa Herrastamme ja kertoo evankeliumia kaikille luoduille.
Sitten tulee näiden uskonnollisten laaja hämärä joukko joista jokainen uskoo tiesmihin - milloin kasteen armoon, milloin armoon, uskoon, "minun jumalaaani", neitsyt mariaan, ikoneihin, allahiin, buddhaan, .... näitä epäjumalia ihminen on keksinyt tuhansia.
Mutta Herra Jeesus tuntee meidät ja me tunnemme Herramme ja toisemme :))
Näin se nyt vaan on. Amen
Raamattu kehottaa hylkäämään ja karttamaan katkeruutta ja sen sijaan etsimään anteeksiannon ja armahtavaisuuden mieltä.
Yleisin syy uskovaisen ihmisen ajautumiseen pois armosta, uskosta ja pelastuksesta on katkeruuden synti. Se on sielunvihollisen voimakas ase hänen taistelussaan uskovia ihmisiä vastaan. Saatana haluaa sen koskettavan jokaista uskovaa, koska se estää elämisen armossa ja Pyhän Hengen voitelussa.
Raamattua lukemalla tämän ymmärtää ja monia muitakin asioita. Mitä enemmän hyvään keskittyy, sitä enemmän sitä tulee itsestä esiin aikaansaaden kaikenlaista pienimuotoista hyvää, kiitollisuutta, aitoa välittämistä, aitoja asioita, sydämestä lähteviä hymyn pilkahduksia.
Ota iisisti, lue Raamattua ja juo danonen vitalinea juotava jogurtti, vain 0,0% sokeria ja 0,1%:a rasvaa, mahdollisimman kylmänä, pakastelokerossa esim.10 min ennen juontia, 378ml muovipullo, alepasta saa ainakin eikä hintakaan paljon päätä huimaa.
Löysin sen Raamatustakin, lue ajatuksella seuraava kolmeen kertaan
" Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa; ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä, ja monet sen kautta tule saastutetuiksi."
Raamattu on ihana, Raamattu kertoo totuuden
Puheessasi oli jotain tuttua.. lapsuudestani
"Lapsen silmin näin miten moni olikaan teennäinen rakkaudessaan sekä eli eri tavoin kuin puhui. Juoruaminen, pahan puhuminen toisistaan " noin minäkin asian näin, enkä pitänyt näkemästäni. Mutta näin myös niitä uskovia joiden kasvoista
" loisti " usko ja puhtaus. Kunnioitin ja arvostin heitä.
Minuakin " lyötiin Raamatulla " jopa oma isäni, elämänsä puhui kuitenkin väliin muuta, tosin näin hänesssä kyllä uskovankin ihmisen.
Tulin uskoon.. Vaikka en sitä edes hakenut. Ja huomasin sen, että oma liha on se mikä panee niitä kapuloita rattaisiin.. Tahto minulla on mutta voimaa ei..
Itse en ole törmännyt oikeassa oleviin seurakuntiin (oletko lesdatiolaisuudessa ?)
Pikemminkin päinvastoin ja seurakunnassa olen kokenut Jumalan pyhyyttä ja rakkautta.
Persoonaltani olen ehkä kasvanut erilaisemmaksi kuin sinä, en välitä muiden mielipiteistä ja tiedän Jumalalle kelpaan ihan just tällasena kuin olen.
Niin sinäkin, kun Jeesus on herrasi se riittää. Ja saa sitä valittaakin , ei Jumala siihen pahastu. Jumala on taivaallinen isä ja kyllä kestää meidän nurinat, itse olen kyllä rähjännyt Jumalalle ,kun joku asia sotii omaa oikeustajuani vastaan.
Iloa elämääsi ! Jumala rakastaa sinua just sellasena kuin olet.
"Persoonaltani olen ehkä kasvanut erilaisemmaksi kuin sinä, en välitä muiden mielipiteistä ja tiedän Jumalalle kelpaan ihan just tällasena kuin olen"
Tässä tosiaan moni eksyy kun alkaa tuijottamaan muihin ihmisiin ja heidän vikoihinsa. Siinä ikäänkuin niiden muiden vioista otetaan se syy olla uskomatta ja unohdetaan täysin se että usko on uskoa Jeesukseen - ei ihmisiin eikä seurakuntiin.
Jos lähdetään näiden muiden syyllistämisen tielle niin siinä on loputon suo eikä ne muut koskaan tule sen paremmiksi. Me emme voi muuttaa niitä muita, mutta siihen mitä itse olemme niin voimme vaikuttaa.
Jeesuksen sanoma on selkeä. Sen voi ymmärtää vain siten, kuin se raamatussa alaviittauksineen on. Jos kukin vaivautuisi hiukan tarkemmin niitä lukemaan, ei olisi irrallisia viittauksia, ei väärinymmärryksiä.
Raamatussa apostoli Paavali kehottaa " koetelkaa kaikki. Pitäkää se, mikä hyvää on.." tällä periaatteella ei meistä kukaan voi sanoa, että joku on uskossa ja joku toinen ei ole.
Ennen kaikkea kysymys on armon periaatteesta: se annetaan kaikille, ihan jokaikiselle.
Armon ilmentymänä on se, että suvaitsee jokaisen joka tunnustaa Jeesuksen ylsnousemuksen mukanaan tuoman pelastuksen.
Näin meidän tulis ollakin veljiä ja sisaria Kristuksessa, käytännössä siis suvaita toinen toisiamme.
Rumaa kieltä farisealaisesta oikeaoppisuudesta kertoo kilpa, että minäpäs tiedän paremmin kuin sinä:
annamme siten huonon kuvan siitä armosta, jonka osallisia itse kukin koemme olevamme.
Lisäksi jokainen, joka haluaa kristittyjä uskonsa takia pilkata, saa siihen hyvän syyn.
Usko on jotain omakohtaista, jotain suuntaa muuttavaa, jotain , josta saa tukea arkipäivään.
Raamatussa kerrotaan, miten tätä tukea sitten saa.
Kuin panisi Kelaan eläkeanomuksen, paitsi että ei tule hylkäyspäätöstä =)
Jumala kun hyväksyy lapsekseen jokaisen, joka on valmis muuttumaan Kristuksen kaltaiseksi.
Kukin sitten mieltäköön itse, onko sellaiseksi muuttumassa vai vieläkö on pahasti tekeillä muutos.
AP:lle: olet uskonut ihmisten tekoihin ja sinua on käytetty rumasti hyväksi.
Älä silti hylkää Herraa, mitään pahaa Hän ei ole tehnyt.
Usko, ja tulet vanhurskautetuksi.
Seurakuntaan siitä, hus, kasvamaan viisaudessa. Älä katso ihmisiin, katso Kristukseen.
Aluksi kiitoksia kommenteistanne.
Täsmennän hiukan, jotta välttyisimme turhilta väärinymmärryksiltä.
Olen liittynyt noin vuosi sitten ev. lut. kirkkoon. Aivan vain siksi, että olen tavannut uskovia, jotka ovat avoimia ja rehellisiä. Samoin olen seurannut vuosien saatossa kirkon toimintaan ja tutustunut siihen, ja nyt kirkko alkaa tuntumaan paikalta, mitä siltä kaipasin nuorena.
Pidän tästä moniäänisyydestä, sillä se antaa nyt mahdollisuuden löytää tuosta isosta paikasta oman ”huoneen”. Olen myös käynyt Jumalapalveluksissa ja oppinut tuntemaan eri pappien näkemyksiä. Kun tiedän että paikalla on pappi, joka ei anna mitään, en mene. Minusta tämä on yksikertaista ja ongelmatonta. En ymmärrä aina sitä vaatimusta, että pappien tulee olla toistensa kaltaisia?
Minä olen katsonut noita ihmisten tekoja. Olen kuunnellut myös heidän puheitaan. Aivan kuten nytkin täällä me kaikki teemme. Miksi en olisi katsonut ja kuunnellut? Miksi mennä sellaisten mukaan, jotka eivät itsekkään elä oppiensa ja käskyjensä mukaan?
Minua ei ole kukaan käyttänyt hyväksi, en oikeastaan edes ymmärrä miksi niin luulet?
Olen siinä aivan samaa mieltä kuin sinä, että usko riittää.
mummomuori sanoi :
Olen liittynyt noin vuosi sitten ev. lut. kirkkoon. Aivan vain siksi, että olen tavannut uskovia, jotka ovat avoimia ja rehellisiä. Samoin olen seurannut vuosien saatossa kirkon toimintaan ja tutustunut siihen, ja nyt kirkko alkaa tuntumaan paikalta, mitä siltä kaipasin nuorena.
______________________________
Jumala se on joka sinua vetää mummomuori,mutta et sinä tule olemaan pitkäaikainen vieras instituutiossa,joka saarnaa omaa evankeliumiaan vastaan - sehän on täysin järjetöntäkin.Lisäksi Jumala ei milloinkaan ole rakastanut moniäänisyyttä ,jota myös pakanuudeksi nimitetään.
Onnitteluni kuitenkin sinulle valitsemastasi tiestä ,sillä varmasti kaikki "meistä" ovat joutuneet sen TOTUUDEN hakemalla hakemaan suurtakin vaivaa nähden ja olemme joutuneet maksamaan hinnan tuosta totuudesta.
Se hinta on itsensä kieltäminen.
Kristuksen seuraaminen on tie tuohon totuuteen.
Jotta voisi seurata Kristusta, on tunnettava Hänen äänensä. Siksi tulee tutkia Evankeliumia, jotta kykenisi elämässä seuraamaan Kristusta. Voidaksemme seurata Kristusta meidän on ensin kieltäydyttävä maailmasta. Kristuksen seuraaminen ei ole mahdollista sielulle, ellei tämä kieltäytyminen ole ennen sitä tapahtunut. Monet kääntyvät Herran puoleen, mutta harvat päättävät Häntä seurata. Monet lukevat Evankeliumia nauttien ja haltioituen sen sisältämän opetuksen ylevyydestä ja pyhyydestä, mutta harvat päättävät suunnata elämäntapansa Evankeliumin asettamien säännösten mukaiseksi.
Kristusta seurataksemme luovumme ensiksi järjestämme ja tahdostamme. Langenneessa ihmisluonnossamme sekä järki että tahto ovat täysin synnin turmelemat. Ne eivät mitenkään voi sopeutua Jumalan ymmärrykseen ja tahtoon. Joka hylkää oman järkensä, tulee kykeneväksi omaksumaan itselleen jumalallisen ymmärryksen, ja joka kieltäytyy oman tahtonsa täyttämisestä, tulee kykeneväksi täyttämään Jumalan tahdon.
http://www.tsasouna.net/henkilokohtainen_kilvoittelu.htm
pysyy se sanoi :
Kirkko on siis nyt muuttunut hänen mielestään parempaan suuntaan kuin se on ollut. Jos oikein arvaan niin sana synti ei kuulu mummon ajatusmaailmaan vaan sen sanan ohittaa sukkelaan ja kuuntelee niitä pappeja, jotka julistavat kuinka oikein homot elävät. Luultavasti mummon poika on homoseksuaali, viimeksi kun mummo mulle homoja kehui ilmeni että poikansa on sellainen ********* ******.
_____________________
Kaikkien on kerran otettava synti vakavasti,kun seisomme Vanhurskaan edessä.
Mummomuori yrittää selittää asiat haluamikseen ja älykkäänä ihmisenä se tietysti hänelle onnistuukin.Tuo ateistinen vaihe hänen elämässään on vain väliaikaista - uskon ja toivon Jumalan vielä pehmittävän hänenkin sydämensä.
Jos hänen poikansa on "luultavasti" homoseksuaali niin silloinhan Äidin sydämellä on raskas kuorma ja murhe enkä oikein pidä asiallisena tuon taakan lisäämistä nimittelyillä.
"Olen siinä aivan samaa mieltä kuin sinä, että usko riittää. "
Riippuu vähän siitä mihin taikka kehen uskoo ?
Kirkko puhuu pelkästä uskosta, mutta ei koskaan sano mihin taikka kehen uskotaan.
Tämä ei ole ainakaan kristinuskoa koska kristityt ovat heitä jotka uskovat Jeesukseen.
Mielipiteesi on kyllä aika loukkaava!
”… viimeksi kun mummo mulle homoja kehui ilmeni että poikansa on sellainen peräreiän ritari…”
Miksi vääristelet totuutta? En ole koskaan tuollaisia kirjoittanut. Vaikka lapseni olisivat mitä, äitinä rakastan heitä kaikesta huolimatta. Käytkö persoonaani kiinni, kun ei ole enää mitään asiallista sanottavaa?
Synti kyllä kuuluu sanavarastoon . En vain ryve pelkissä sanoissa ja nosta itseäni muiden yläpuolelle tuomariksi. Se ei ole minun tehtäväni.
Kuuntelen pappeja joilla on sanottavaa ja jotka lukevat Raamatusta muutakin kuin ahdistusta. Heillä on myös sellaisia sanoja kuin armo, anteeksi antaminen ja rakkaus – niiden syntien saarnaamisen lisäksi.
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Puhut että meidän tulisi luopua järjestämme? Miksi meille siis on sellainen annettu, jos sitä ei saa käyttää? Miksi ihminen oppii, miksi hänellä on ylipäätään ajatuksia? Emmekö me kiellä tuolloin yhden niistä lahjoista joita meille on annettu.
En ikävä kyllä osaa paeta vastuuta ja sanoa ”En se minä vaan tuo Jumala”, vaikka kyse on omista teoistamme ja sanoistamme? No, tässä asiassa olemme varmaan eri mieltä.
Kyllä minä luen Raamattua. Olen lukenut sitä jo vuosia. Ihan kaikessa rauhassa. Haltioitumisessa on aina eksymisen vaaraa, sillä se kyllä tulee vain sinusta itsestäsi.
Lisäys – ymmärsinkö oikein. Jumala ei siis suvaitse erilaisuutta eikä hyväksy meidän erilaisuuttamme missään muodossa?
mummomuori sanoi :
Lisäys – ymmärsinkö oikein. Jumala ei siis suvaitse erilaisuutta eikä hyväksy meidän erilaisuuttamme missään muodossa?
__________
Minultako kyselet jotakin ja jos niin ,niin mihin sanomaani liittyen?
En ole oikein sisäistänyt tätä uutta käyttöliittymää.
Kyllä
"Lisäksi Jumala ei milloinkaan ole rakastanut moniäänisyyttä ,jota myös pakanuudeksi nimitetään."
Sinähän juuri nostat jatkuvasti itseäsi muiden yläpuolelle ja haukut uskovia ja esiinnyt paremmintietävänä tai marttyyrinä.
"Kirkko puhuu pelkästä uskosta, mutta ei koskaan sano mihin taikka kehen uskotaan."
Nyt kyllä syyllistyt väärän todistuksen antamiseen ja rankasti!
mummomuori sanoi :
Kyllä
"Lisäksi Jumala ei milloinkaan ole rakastanut moniäänisyyttä ,jota myös pakanuudeksi nimitetään."
____________________
Otetaan nyt taas se sama vanha :
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Se on mooseksen kirjasta,mutta UT:sta löytyy myöskin.En viitsi kaikkea laittaa tähän ,mutta tuossa linkki artikkeliini asiasta:
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=700
Papit selittävät tuon niin ,ettei homoseksi ole synti laisinkaan ja siinä on yksi esimerkki siitä moniäänisyydestä ,josta mainitsin.
Kari Mäkisen Raamatun lait kumoava kerettiläinen kannanotto :
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/10/1207371/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti
Kirkon sisällä on tuonkin asian suhteen erittäin jyrkästi eroavia Raamatulla argumentoituja mielipiteitä ja jopa irtiottoja piispoista.
Tässä kohden viittaan niihin 11:sta kapinalliseen piispaan ,jotka ovat luopuneet piispoista :
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Kannanotto on hyvin selväsanainen ja loppuosassa perusteluita on aika mielenkiintoista asiaa iankaikkisesta kadotuksesta.
______________________
He ovat lisäksi väärentäneet 10 käskyä katekismukseensa ja jättäneet mm. kuvainpalvelukiellon pois :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701
Siinä oli lisää sitä "moniäänisyyttä" jota noitten asioitten kohdalla kutsutaan myös herHerran eteen.jaamiseksi.
Naispappeuskysymyksen ttiimoilta Luther-Säätiö edustaa sitä Raamatullista kantaa ja kirkko Raamattuun perutumatonta kantaa.
______________________
4.Mooseksen kirja :
16:31 Tuskin oli hän saanut kaiken tämän sanotuksi, niin maa halkesi heidän altansa
16:32 ja maa avasi kitansa ja nielaisi heidät, heidän asuntonsa, kaiken Koorahin väen ja kaikki heidän tavaransa.
16:33 Ja he suistuivat kaikkinensa elävältä tuonelaan, ja maa peitti heidät; ja niin heidät hävitettiin seurakunnan keskeltä
Heille kävi noin koska yrittivät tuoda väärää tulta / uhria Herran eteen.
____________________________________________________________
Meidän täytyy kunnioittaa Herran tahtoa ja myös elää sitä todeksi joka päivä.Tässä erilaisuusasiassa papit antavat täydet oikeudet
tehdä mitä hyvänsä ja toteuttaa jokseenkin kaikki halunsa - eikö olekkin helppoa olla moniäänisen kirkon jäsen??
Minä kuulen sieltä kuitenkin vain yhden äänen ja se on saatanan ääni.Kari Mäkinen on antanut pahuudelle kasvot ja ilmiasun älkää hyvät ihmiset uskoko hänen valheellisia syntikäsityksiään!!
Tuossa olet oikeassa - moniäänisyys on paholaisen ääntä ja samoin monikirjavuus :))
Kristinuskoja on vain YKSI - yksi usko, yksi Herra, yksi kaste ...
Ja kukas siitä aidosta kristinuskosta tietää jossei uskovat kristityt :))
Parasta vaan kuunnella meitä eikä ihmisjärkiä eikä moniäänista kakofoniaa jotka vaan panee pienen ihmisen pään ihan sekaisin.
Jospa nyt kuitenkin erotettaisiin haukkuminen ja kritiikki toisistaan?
Uskovat ovat pääsääntöisesti mukavaa porukkaa, ei heitä vastaan ihmisinä ole mitään. Kriittinen ajattelu on sitä, että kyseenalaistaan ja etsii myös toisenlaisia vastauksia. On osattava kyseenalaistaa niitä omia käsityksiään (tutkittava sydäntään tarkoin) sekä muiden tarjoamia ja heidän käsityksiään ”totuuksista”.
Enkö tuossa esittänyt kritiikkiä? Kuinka minun kirjoittamaksi väitetään jotain, mitä en ole tehnyt. Vieläpä aika loukkaavilla ilmaisuilla.
Marttyyrius on ehkä jotain muuta. Ajattelen vain eri tavoin ja en pelkää sitä, vaikka aina ei puolestapuhujia olisikaan. Olen elämäni aikana avainoppinut, että jos pysyy rehellisyydessä, ei aina miellytä kaikkia.
En väitä tietäväni kaikkea, sehän se vasta olisikin…
En ollenkaan ---- uskontunnustuksessa puhutaan uskosta Jeesukseen, mutta sekin vain lausutaan kenenkään tarkoittamatta mitä sanoo. Jos menee kysymään heti uskontunnustuksen jälkeen ihmisiltä, että uskotko Jeesukseen niin harva vastaa tähän myöntävästi.
Mutta suurimmilta osin puhutaan vain .... uskosta. Minulla on usko, usko kannattaa, usko sitä ja tätä .... Jeesuksen nimeä kartetaan ja puhutaan vain Jeesuksen arvonimestä -- Kristuksesta.
Nämä kaikki yhdessä merkkaa uskovalle kristitylle, että kirkossa ei haluta puhua uskosta Jeesukseen mikä on se pelastuksen ehto ja tämän asian tunnustaminen. MIksi Jeesusta hävetään niin sitä en tiedä ?
Pitää muistaa Jeesuksen sanat - "joka häpeää minua ihmisten edessä niin minä häpeän häntä Jumalan edessä. "
Jospa tarkastelisit vaihteen vuoksi kriittisesti myös omaa toimintaasi.
Haukut ja parjaat täällä uskovia tai vedät marttyyrin viitan päällesi. Itsekö olet ainoa, joka ei näe sitä?
Ongelmaksi siis vain jää kenellä tuo YKSI usko on? Meinaako se loputonta toraa uskovien kesken? Minusta tekin kyllä olette ihmisiä siinä missä muutkin … Olen pahoillani.
Olen ymmälläni. Ihan vilpittömästi. Kuinka mielestäsi olen haukkunut?
Olemme ihmisiä - mutta Herramme omia olemme. Ei ihmisenä oleminen ole mitenkään pahoittelu asia - kyllä me tämän tiedämme. Ja tiedämme lisäksi parhaiten mitä uskonnolliset kuinka vajavaisia olemme - meillähän se ihmisen koko syntisyyden laajuus on valjennut - - ei uskonnollisille.
Suhteessa uskooon Jeesukseen me kristityt olemme aina olleet yksimielisiä. Sinä et vaan tiedä tätä, koska olet kuunnellut niin paljon heitä jotka ovat kristittyjä vastaan. Eiväthän he koskaan sano mitään meistä.
mummomuori sanoi :
Ongelmaksi siis vain jää kenellä tuo YKSI usko on? Meinaako se loputonta toraa uskovien kesken? Minusta tekin kyllä olette ihmisiä siinä missä muutkin … Olen pahoillani.
_____
Tarkoitatko ,että meidän pitäisi olla oikein näkyvästikin enkeleitä mummomuori??
Siis ,jotta sinun kriteerisi tulisivat täytetttyä?
Sinulle ei anneta sen kummempaa tietä pelastukseen kuin meille muillekaan.
Kuule tai ole kuulemati´!!
"En ollenkaan ---- uskontunnustuksessa puhutaan uskosta Jeesukseen, mutta sekin vain lausutaan kenenkään tarkoittamatta mitä sanoo. "
Voi hyvät hyssykät, johan on paksua väitettä! Rukoilen puolestasi.
Minä en ole huomannut mummomuorin haukkuneen ketään. Miten, missä ja ketä hän on haukkunut? Perustele syytteesi ja anna konkreettisia esimerkkejä haukkumisista!
Näet herkästi loukkauksia muiden kirjoituksissa, vaan et näe niitä omissasi, vaikka paasaat täällä usein, miten pahoja ja hirveitä uskovat mielestäsi ovat, tai ilkeilet. Voi hyvä ihme!
Voihan sitä kärpäsestä tehdä härkäsen jos ei oikein ole muutakaan tekemistä.
Ketju vain vahvistaa stereotypioita fundiksista, neuvoksi ei fundiksilla ole tarjota muuta kuin kulunut teesinsä, että "tule kaltaisiksemme". Se on ainoa tie jota edes nähdään, vaihtoehto uskoa toisin on suljettu pois.
Fundisten kanssa on turha keskustella, se on vain mahdotonta. Valitettavasti. Yksi totuus, kykenemättömyys nähdä maailman eri värisävyjä ja kaiken sen mikä poikkeaa omista käsityksistä näkeminen taivastieltä pois sulkevina näkemyksinä tekee kaikki pyrkimykset dialogoin käymiseen mahdottomaksi.
Käytönnössä on vain niin, että fundiksia koskevissa asioissa heidät itsensä ilmeisestikin täytyy sulkea keskustelun ulkopuolelle, ja tehdä päätökset heidän ohitseen. Päätöksenteko on kykyä tehdä kompromisseja puolin ja toisin ja jos toinen osapuoli ei siihen missään tapauksessa ole valmis ovat neuvonpidot turhia.
Raamattu on se taho, jonka kanssa voit pitää neuvonpitohetkesi
Kantsiiko sinun sitten tuhlata aikaasi tällä palstalla?
"Ketju vain vahvistaa stereotypioita fundiksista, neuvoksi ei fundiksilla ole tarjota muuta kuin kulunut teesinsä, että "tule kaltaisiksemme". Se on ainoa tie jota edes nähdään, vaihtoehto uskoa toisin on suljettu pois."
Tässä olet oikeassa että Jeesus on se ainoa TIE - ja vielä muutakin. Hän on totuus ja elämä.
Ihmisten kaltaiseksi kenenkään ei tule liittyä eikä tällaista kukaan opetakaan, mutta sitä mitä saarnataan uskosta Jeesukseen niin se tulee ottaa vastaan, sillä vain näin menetellen perimme taivasten valtakunnan.
Mikään ihminen taikka organisaatio tätä ei voi luvata - vain Jeesus voi antaa iankaikkisen elämän. Amen
Ei ketään pidä sulkea pois keskusteluista.
Olen huomannut että yksi asia ainakin on opeteltava, puhuminen heidän kielellään. Se on välillä vaikeaselkoista ja hankalasti ymmärrettävää. Ei aina tiedä milloin henkilö puhuu ihan itse ja milloin hän lainaa Raamattua. Milloin he puhuvat arkitermeillä ja milloin uskonnollisilla termeillä. Noissa uskollisissa termeissä on se ongelma, että väkisinkin jokaisella on niistä se oma käsitys, väitettiin sitten vaikka mitä. Se on sanojen ongelma.
Se mikä tuntuu pahalta on se, ettei ole ymmärrystä siitä, kuinka liiallisella kiihkeydellä myös karkotetaan pois Jumalasta.
Samoin toisaalta ymmärrän monen huolen siitä, että entä jos sittenkin kirkko ohjaa heitä väärään suuntaan. Jokunen on ottanut ohjat omiin käsiinsä ja lähtenyt kirkosta pois. Osa haluaa muuttaa kirkon suuntaa takaisin menneeseen. Ehkä tietyn vallanhalun joissakin kirjoituksissa huomaa – joko heidän tapansa tai ei mitään!
Mutta uskon kyllä että jonkinlainen ratkaisu löytyy…
Toisten uskon määrää tai laatua ei kukaan saisi arvioida. Jokaisen suhde Jumalaan on ihmisen itsensä ja Jumalan välinen asia. Silti tätä tapahtuu, että ihmisiä yritetään asettaa tiettyihin muotteihin tai lokeroihin ja arvioidaan sanomisten tai tekemisten tai tekemättä jättämisten perusteella. Se on surullista.
Kaikesta tästä huolimatta, uskallan itse sanoa, ettet sinä usko väärin. Sinulla on uskosi ja mielipiteesi. Sinä olet Jumalalle rakas. Toivon todella, että löytäisit sellaisen seurakuntayhteyden, jossa saat olla oma itsesi ja sinut hyväksytään juuri sellaisena. Tällainen seurakunnan kuuluisi olla, mutta viime päivinä olemme huomanneet, kuinka kaukana siitä olemme.
Toisten kommentit jos pystyisi sivuuttamaan ja keskittymään omaan Jumalasuhteeseen sekä nauttimaan samanhenkisten seurasta.
Kaikesta kritiikistä huolimatta, Jeesus on kutsunut kaikki opetuslapsikseen ja kaikki ovat kutsuttuja elämään Jumalan lähellä - kaiken syntisyytensä ja kaiken kauneutensa kanssa.
sinua siunaten
pappi Sonja
"Kaikesta kritiikistä huolimatta, Jeesus on kutsunut kaikki opetuslapsikseen ja kaikki ovat kutsuttuja elämään Jumalan lähellä - kaiken syntisyytensä ja kaiken kauneutensa kanssa. "
Ja kuinka tärkeää se olisikaan että KAIKKI ottaisivat tämän Jeesuksen kutsun vastaan, kun Hän niin monin eri tavoin ihmisiä lähestyy. Mutta niin harva tämän Herramme kutsun vain hyväksyy itsetykönään kohdalleen - mitä tuhlausta !!
Höpötiheijaa Sonja.
Oletko sinä kuullut että sellainenkin on olemassa kuin kristinusko?
Sonjalle :
Toisten kommentit jos pystyisi sivuuttamaan ja keskittymään omaan Jumalasuhteeseen sekä nauttimaan samanhenkisten seurasta.
________________
Vastaatteko saamienne ohjeiden mukaan vai "ihan itse"?
Matteuksen evankeliumi:
5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon
___________________________________________________________
Tuossa alla on "jotakin" mikä selittää täälläolevien pappien "homogeenisuuden".
___________
Tämä tekstin osa oli viestissäni ,joka poistettiin :
Keskustelijoiden koulutuksessa ja työnohjaamisessa on
painotettu, että keskustelupuheenvuoroissa nojataan kirkon
hyväksyttyihin kannanottoihin ja linjauksiin.
Homokysymyksessä näitä kannanottoja ovat kirkolliskokouksen
päätös rukoushetkestä, piispainkokouksen selvitys
Parisuhdelain seuraukset kirkossa ja arkkipiispan kannanotot
aiheesta. Tältä pohjalta ei ole mahdollista painottaa
kuunteleva_kirkko -nimimerkillä mainitsemaasi "vanhoillista"
linjaa.
Ystävällisin terveisin
Sami Kallioinen
verkkoviestintäpäällikkö
Kirkon tiedotuskeskus\Verkkoviestintäyksikkö
09 1802 538
Kaikenkaikkiaan tämä on ollut eräs parhaimmista ketjuista tällä foorumilla - niin paljon nimenomaan kristillistä opetusta tämä sisältää. Aina on tärkeää erottaa kristinusko ja kirkkolaitosten opetukset toisistaan. Kirkkolaitokset opettaa aina omia oppejaan, mutta kristinusko julistaa uskoa Jeesukseen sellaisena kuin apostolit sen aikoinaan esiintoivat.
Itse olen poiminut tämän ketjun taltaan myöhempiä opetustarkoituksia varten. Eräs opetuksista on löytää ja tunnistaa keinot miten kristinuskosta voidaan kauniin sanakääntein vääntää tiesmitä kamalaa. Näin tapahtuu aina kun usko Jeesukseen ei kelpaa vaan pyritään löytämään erilaisia kiertoteitä ja kiertoilmaisuja. Nämä kaikki täytyy nyt tunnistaa ja sitten opettaa ihmisiä välttämään nämä karikot.
Kiitos alustajalle - vaikka vähän jouduinkin ..hmmm ... ojentamaan ja ohjaamaan oikealle tielle, mutta tämähän on eräs niistä tehtävistämme :))
Kiitoksia huolenpidostasi.
Niin moni on ”ohjannut ja ojentanut” minua elämäni varrella, että en ihan jokaisen mielen mukaan pyöri. Mutta jokaisesta otan jotain opikseni, sellaista mitä on yritetty opettaa ja sitäkin mitä todella olen oppinut.
Jospa nyt sitten vihdoin vaan menet Herramme Jeesuksen eteen rukouksessa että "haluan uskoa Sinuun - auta minun epäuskoani" .... pyydä että Jeesus itse tulee ja hoitaa sinua, kannattaa sinua ja vie perille. Jotain sinulta nyt puuttuu ja sanoisin että se on Kristuksen sisäinen tuntemus mikä puuttuu.
Siksi ihminen on kaikenlaisten oppien ja ihmisten heiteltävissä kun on niin moniäänistä uskonnollisuutta ja ihmisten mielipiteita.
Itse olen ratkaissut asian että hyväksyn Jeesuksen elämäni Herraksi ja senmukaan sitten suunnistan. Kuuntelen kyllä kaikkia ihmisiä mutta arvostelen aina heidän puheensa ja pidän sitten sen hyvän. Ja luotan kuin vuoreen siihen että Jeesus ei minua harhaan johda kun Häneen niin paljon luotan. Onhan Hän se hyvä Paimen - - myös käytännössä. Amen
Tuon olen tehnyt usein, ja enköhän tee niin edelleen. Minä myös luotan johdatukseen, siksi kuuntelen ihmisiä aika kriittisin korvin. Vain siksi etteivät he alkaisi johdatella liikaa….
Ei ole oikein muuta tarjota kuin Helvetti.
"Nyt kun olen lukenut muutamia jotka kokevat olevansa kutsuttuja, olen alkanut miettimään, mikä on heidän motiivinsa? Jos kerran Jumalan valittuja on vain harvoja, niin miksi ylipäätään julistaa evankeliumia? Jos ei edes seurakuntaan mahdu muita, niin miksi kutsua heitä? Ensin luvataan vaikka mitä ja sitten sanotaan, ettet sinä kelpaa meidän seurakuntaan. Sekö on evankeliumin tarkoitus että karkotetaan kaikki huonot pois?"
Taisit sekoittaa kutsutut ja valitut.
Matt. 22:14
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
Jumala kutsuu kyllä meitä tekemään hyvän päätöksen, mutta monikaan ei sitä tee. Ketään ei sillä hyvällä kutsulla ole tarkoitus karkottaa.
"Moni sanoo täällä, että kun on uskossa, ei tee enää syntiä. Sitten sanotaan että kaikki tekevät? Väitän että tästä on kotoisin tämä meidän luterilaisen suomemme kaksinaismoraali"
Ongelma on tuttu omassa henkilökohtaisessa uskossani, mutta myös siinä miten tuon hahmottaminen monille muille uskoville tuntuu olevan hyvin vaikeata. Sen jälkeen vastauksen saaminen on tietenkin vielä vaikeampaa. Ehkä vasta nyt alkaa hahmottua miten tähän ko. ongelmaan voin suhtautua ilman että se enää jäytäisi. Kristus lunasti meidät ja toisaalta hyvän elämän ohjeet on tulkittava aina rakkauden kautta. Me saamme kasvaa uskossa ja nähdä miten Jumalan ohjeet ovat hyviä ja alkaa rakastamaan myös niitä, mutta saamme samalla havaita Paavalin tavoin miten emme ihmisinä pääse eroon kaikista houkutuksista, tai edes pahoista tavoistammekaan. Vaikka olisimme kuinka uskossa, meille on silti varattu ihmisen osa. Pelastusta se ei meiltä pois vie.
- "Mihin me "väärin" uskovat menisimme?"
- "Etsin omaa paikkaani."
Kirjoitat rehellisesti. Kirjoitat hyvin. Saat 'puheaikaa' niin paljon kuin haluat. Tekstejäsi luetaan. Eiköhän sinulla ole ainakin siinä mielessä aivan oma paikkasi. Henkilökohtaista vuorovaikutusta täällä tietenkään ei ole samalla tavalla kuin kasvotusten, mutta toisaalta tällaisella keskustelulla on myös omat hyvät puolensa.
- "Mihin me "väärin" uskovat menisimme?"
Tätä miettii moni mutta ihan eri näkökulmasta kuin avaaja mummo. Tänä päivänä tämän kysymyksen joutuu tekemään perinteisen kirkon opetuksen ja tunnustuksen mukaan uskovat.
Kaikki muu on nykykirkossamme sallittu paitsi se usko, jota opettettiin 20-30 vuotta sitten. Nykykirkossa olen "väärinuskova". Menisin ateismiin ja kirkosta pois jos voisin. Luterilainen vanhurskauttamisoppi pitää kiinni. tässä kirkkokunnassa. Tämä koko "homo homo homo" suoltaminen on vienyt maun koko kirkosta. Olisin mielellään kirkkoon mennessäni mennyt Marian ilmestyksen evankeliumiteksitä kuulemaan ja sitä mikä on kristinukson perusta, lihaksi tullut Jumala eli inkarnaatio. Mutta homoista puhumista en päässyt pakoon siellä kirkossakaan. Viime kirkollisvaalien aikana koin entisen pitkäaikaisen aatteekisen yhteisönikin painostavan minua oman uskonvakaumukseni vastaisesti toimimaan.
Kirkko on saanut minut, entisen seurakunnan kasvatin, inhoamaan koko laitosta. Eikä tämän palstan anti kirkon puolelta ollenkaan ole tilannetta parantanut. Minun puolestani kaikki nämä vuosikymmenet ihmiset ovat saaneet olla mitä ovat, itsehän uskostaan vastaavat Jumalalle. Minulla oli täysin neutraali suhde koko asiaan. Mutta nyt toimitaan päinvastoin eikä enää anneta perinteisesti uskovien olla rauhassa, nykykirkossa ei ilmeisesti edes omassa piirissä kokoontuminenkaan käy. Sateenkaarimessuja kyllä on. Ehkä se on hyväkin, että niitä on ja riittävästi, että saarnatuolista muualla kirkoissa voisi vielä kuulla muustakin asiasta saarnattavan.
Mielenkiintoista.
Etkö ole löytänyt omalta paikkakunnaltasi sellaista yhteisöä, missä tuntisit olevasi omalla paikallasi. Omalla paikkakunnallani on kyllä valinnan varaa. ehkä voisit ehdottaa että saisitte kokoon sellaisen kokoontumisen? Muutama tuttu on tosin lähestynyt tämän asian tiimoilta mm. lestadiolaisia.
Homokeskustelu kyllä puuduttaa, mutta jostain syystä uskovat ovat hyvin innokkaita tässä. Aikaa aikaa kutakin, luulen että jonkun ajan perästä teemana on joku muu.
"Homokeskustelu kyllä puuduttaa, mutta jostain syystä uskovat ovat hyvin innokkaita tässä. Aikaa aikaa kutakin, luulen että jonkun ajan perästä teemana on joku muu. "
Innokkaita ???? Halusit varmaan taas kerran vain loukata ?
Uskovat eivät puhuisi sanaakaan näistä homoasioista - meille riittää ihan hyvin se että saamme hoitaa näitä homoja ja heidän ongelmiaan livenä. Rainer Frimanninkin mukaan hän on rukoillut satojen sellaisten homojen puolesta joilla on ongelmia identiteettinsä puolesta eivätkä voi kääntyä homojärjestöjen puoleen kun nämä vain haluavat pakottaa heidät homorintamaan taistelemaan homojen oikeuksien puolesta - ja taas kerran tämä homoparka jää yksin. Itseasiassa heillä ei ole muuta paikkaa kuin uskovat silloin kun haluavat puhua aidosti omista ongelmistaan ja siitä mikä eniten vaivaa.
Se että nyt näin viestimme tästä "Älä alistu!" - kamppanjan vastakamppanjasta johtuu juuri siitä että haluamme vielä tuoda aitoa kristinuskoa esiin. Ja tätä nyt ollaan kieltämässä myös kirkosta jolloin taaaaaaaaaaas ... hmmm.... vain me jäämme jäljelle joiden luokse arkojen ongelmien parissa painivat voi tulla. SInänsä on hyvä että vain me uskovat voimme enää aidosti hoitaa näitä paljon kärsineitä, mutta haluaisimme kyllä että myös kirkon suuret resurssit tulisi avuksi, mutta näiden kirkon edustajien ei enää saa puhua oikeista ongelmista mitkä nykyihmisiä niin paljon vaivaa.
Jumala meitä auttakoon ! Amen
Miksi loukkaantuisit?
Ehkä sinusta se on vaikea ongelma, ei kaikille. Enemmän olen huolissani köyhyydestä ja siitä pahasta olosta mikä vaivaa nuoria ihmisiä. Enemmän olen huolissani tästä rahan palvonnasta ja talouden tekemisestä yhdeksi uskonnoksi. Kaikkein eniten olen huolissani itsekkyyden, kovuuden ja piittaamattomuuden lisääntymisestä.
"Uskovat eivät puhuisi sanaakaan näistä homoasioista - meille riittää ihan hyvin se että saamme hoitaa näitä homoja ja heidän ongelmiaan livenä."
Miksi uskovat sitten puhuvat täällä niin paljon homoista? Miksi uskovat aloittivat tieten tahtoen julkisen nettikampanjan aiheesta, jolleivat halua asiasta edes puhua? Miksi tämänkin palstan etusivun homokeskusteluista valtaosa on nimenomaan "teidän uskovien" kirjoittamia?
"Se että nyt näin viestimme tästä "Älä alistu!" - kamppanjan vastakamppanjasta johtuu juuri siitä että haluamme vielä tuoda aitoa kristinuskoa esiin."
Ja sekö ei onnistuisi kuka ilman homoista puhumista? Eikö se onnistuisi ilman että aloittaa oikein keskusteluja nimenomaan homoista?
"haluaisimme kyllä että myös kirkon suuret resurssit tulisi avuksi"
Niin?? Halutahan aina saa, mutta kaikkea mitä haluaa, ei välttämättä saa. Sekö sitä sinunkin puhumaasi kristittyjen vainoamista, haukkumista ja pilkkaamista on, että ette saakaan rahaa mielestänne tarpeeksi muilta?
"Miksi loukkaantuisit?"
Mainintasi uskovien innokkuudesta homokeskusteluihin muistuttaa jumalattomien esittämiä karikatyyrejä aktiivisemmista uskovaisista, joissa käytetään sellaisia termejä kuin 'huullun kiilto silmissä', 'kuola valuen' tms.
Kukaan ei voi väittää, ettetkö tarkoittanut hyvää. Silti vastuu toisen tekemästä tulkinnasta on sitä suurempi, mitä älykkäämpi ja empatiakykyisempi kommentin esittäjä on.
Muussa tapauksessa, eikö olekin söpö:
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.thesecondroad.org/tsr/wp-content/uploads/2008/06/donkey.jpg&imgrefurl=http://www.thesecondroad.org/tsr/category/sobriety-salon/page/2/&usg=__-_FgYfkgapeJodYN-djHBprqayw=&h=768&w=1024&sz=835&hl=fi&start=0&zoom=1&tbnid=uKQ7odX-9jihwM:&tbnh=121&tbnw=161&ei=6YyZTYD1FMOYOpfGvLIH&prev=/images?q=old donkey&um=1&hl=fi&safe=off&biw=1248&bih=527&tbs=isch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=128&vpy=79&dur=387&hovh=123&hovw=164&tx=146&ty=100&oei=6YyZTYD1...
"Enemmän olen huolissani köyhyydestä ja siitä pahasta olosta mikä vaivaa nuoria ihmisiä. Enemmän olen huolissani tästä rahan palvonnasta ja talouden tekemisestä yhdeksi uskonnoksi. Kaikkein eniten olen huolissani itsekkyyden, kovuuden ja piittaamattomuuden lisääntymisestä. "
Tästä olenkin ehtinyt puhua että ns. tämänpuoleiset asiat ovat etusijalle ja siitä juuri johtuu nämä ..hmmm .... ongelmasi suhteessa seurakuntiin ja kristinuskoon. Kun nyt myönnät tämän niin hyvä olisi nyt myös tehdä oikeat johtopäätökset. Jos nimittäin voit ottaa Herramme Jeesuksen vastaan niin yllätys yllätys ... alat myös toimimaan näiden asioiden parissa kuten nuorten ongelmat, rahan palvonnan turmelus ja lähimmäisen rakkauden puolesta. Näinhän me kristityt joka päivä toimimme - emme ole vain näistä huolissamme vaan myös teemme asioiden oikeaisemiseksi hartiavoimin töitä.
Ensinnäkin kiitos kaikille kirjoittajille.
Huomaan että on monta asiaa joista voimme olla yksimielisiä. Hämmentävää on että tarkemmin katsottuna sama asia ei olekaan sama asia.
”Suhteessa uskooon Jeesukseen me kristityt olemme aina olleet yksimielisiä. Sinä et vaan tiedä tätä, koska olet kuunnellut niin paljon heitä jotka ovat kristittyjä vastaan.”
Tavallaan näin tuntuu olevan, mutta eikö tässäkin viestiketjussa tullut selväksi että näin vain ei ole? Kristitty nousee toista kristittyä vastaan. Nöyryys ei olekaan mikään hyvä vaan synti.
Fil. 2:3
ettekä tee mitään itsekkyydestä tai turhan kunnian pyynnöstä, vaan että nöyryydessä pidätte toista parempana kuin itseänne
Room. 12:10 Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne.
Gal. 5:26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
.”tämänpuoleiset asiat ovat etusijalle ja siitä juuri johtuu nämä ..hmmm .... ongelmasi…”
Eikö siis tarvitsekaan totella käskyä;
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
”…alat myös toimimaan näiden asioiden parissa, kuten nuorten ongelmat, rahan palvonnan turmelus ja lähimmäisen rakkauden puolesta."
Näiden asioiden parissa toimin koko ajan omassa arjessani, jopa täällä nettipalstoilla. Kummalista on että niin moni kristitty ei tee niin, vaan askartelee enemmän oman vallankäytön parissa. Tai sitten haluaa vain puhua ja puhua.
Evankeliumin julistaminen on hyvä asia, mutta eikö sitä voi tehdä tavoilla, joita on helpompi ottaa vastaan?
1Kor.
9:19 Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin,
9:20 ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset; >> Jakeen lisätiedot
9:21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
9:22 heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.
9:23 Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi.
On tiettyjä perusasioita, joita haluan noudattaa;
Luukkaan evankeliumi:
6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.
Tätä mietin paljon;
2:14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
2:15 Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
2:16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
2:17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
tämä lienee se kristityn vaikein asia oppia?;
Luuk. 6:35
Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
En niin vähällä luovu uskostani. On minua koeteltu jo monin tavoin, enkä pelkää muita eri tavoin ajattelevia. En ehkä ole niin hyvä evankelioija kuin jotkut muut. En varmasti kyllin hyvä edes taivaaseen. Teen vain oman osani rukoillen Jumalan ja hänen poikansa Kristuksen rakkauden sanoman puolesta.
mummomuori !!
Lopeta nuo vuodatukset ja herää näkemään meneillään oleva saatanallisten voimien vyörytys.
"He" kieltävät käskyt ja lain - herjaavat siten Jumalaa!!
Haluatko liittyä tuohon porukkaan??
Sonja on puhuvinaan jotakin tuolla,mutta hänen esimiehensä ovat määränneet
mitä hänen tulee puhua ,jotta sinunkaltaisesi etsivät sielut saataisiin
eksytettyä!!
_____________________________
Tuo on osa viestistäni ,jonka Jumalaa vastustavat voimat poistivat tältä
foorumilta,ja se määrittelee mitä nämä pappia teeskentelevät ilmestykset
saavat täällä sanoa ja mitä ei.
Tuommoistako kannatat MUMMOMUORI???????
Hei Kimmo Kerettiläinen!
Kiitos palautteestasi. Kirkko kuulolla -palstalle on
rekrytoitu kirkon työntekijöitä vapaaehtoisuuteen
pohjautuvalla haulla. Verkkokeskustelusta kiinnostuneet ovat
ilmoittautuneet meille ja he ovat saaneet tehtävään
koulutuksen. Rekrytoinnissa ei ole painotettu opillisia
kysymyksiä, eikä niitä ole mukana olevilta keskustelijoilta
kysytty.
Keskustelijoiden koulutuksessa ja työnohjaamisessa on
painotettu, että keskustelupuheenvuoroissa nojataan kirkon
hyväksyttyihin kannanottoihin ja linjauksiin.
Homokysymyksessä näitä kannanottoja ovat kirkolliskokouksen
päätös rukoushetkestä, piispainkokouksen selvitys
Parisuhdelain seuraukset kirkossa ja arkkipiispan kannanotot
aiheesta. Tältä pohjalta ei ole mahdollista painottaa
kuunteleva_kirkko -nimimerkillä mainitsemaasi "vanhoillista"
linjaa.
Ystävällisin terveisin
Sami Kallioinen
verkkoviestintäpäällikkö
Kirkon tiedotuskeskus\Verkkoviestintäyksikkö
09 1802 538
Ainakin sinä herätä pelkoa noilla ehkä turhan maalaavilla sanoillasi!
Miksi haukkua ja nimitellä ketään? Ainakin tuo kommenttisi herätti ajattelemaan että sinulla on joku henkilökohtainen ”lehmä ojassa”.
enköhän ihan itse päätä, millaiseen totuuteen uskon Raamatun mukaan, ihan niin kuin sinäkin. Vai yritätkö jotenkin väittää että sinulla on jotain tieto ylitse muiden ihmisten?
mummomuori :
Kaikki väittämäni olen todistanut oikeiksi!
En ole nimitellyt vaan ainoastaan todennut olemassaolevan teen!
Katso esimerkiksi tuota ketjuani "kirkkojärjestys ja papinvala".
Minä vain suhtaudun valheisiin ja valehtelijoihin "nuivasti".
Hyvä mummomuori. Kiitos tästä aloituksestasi ja siitä alkaneesta pohdinnasta. Siunausta sinulle uskoosi ja elämääsi. Tässä ketjussa olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta ennenkaikkea haluan rohkaista sinua luottamaan Jumalaan ja hänen hyvyytensä voimaan juuri niinkuin teetkin. Tuo sinun lauseesi
"Teen vain oman osani rukoillen Jumalan ja hänen poikansa Kristuksen rakkauden sanoman puolesta." kiteyttää hienosti sen, mistä kristityn elämässä on kysymys. Itselläni alkoi tätä ketjua lukiessa soida päässä yksi lempivirsistäni 415. Virren sanojen myötä siunausta sinulle ja kaikille muillekin:
1.
Käskien et
hallitse, Kristus, et vaatimuksella.
Laupeudella
kosketat, rohkaiset laupeudella.
2.
Miekalla et
työhösi taivuta, painostamalla.
Katseesi alla
taivumme, lempeän katseesi alla.
3.
Säikytä et,
pelkoon et kutsu, kun vastuumme näytät.
Riemulla täytät,
herätät toivon ja riemulla täytät.
4
Uhkaile et,
varjele hengestä orjallisesta!
Kaipauksesta
lähdemme liikkeelle, kaipauksesta
Sanna Husso
pappi
Sanna Husso!
Etkö edes osaa hävetä???
Ihmisten sielujen vaaliminen on vakava asia ja sinä et ole saanut mitään
muuta tällä palstalla aikaiseksi ,kuin pari runovärssyä!
mummomuorin aloitus :
Mihin me "väärin" uskovat menisimme?
______________________________
Mäkinen ja papit täällä ovat opastamassa "väärin" uskovia tuohon allamainittuun osoitteeseen :
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, Sodomasta on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla synnille luvan ja kirkollisen muodon, piispat johtavat ihmisiä perässään iankaikkiseen kadotukseen.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Ainakin sinä herätä pelkoa noilla ehkä turhan maalaavilla sanoillasi!
Miksi haukkua ja nimitellä ketään? Ainakin tuo kommenttisi herätti ajattelemaan että sinulla on joku henkilökohtainen ”lehmä ojassa”.
enköhän ihan itse päätä, millaiseen totuuteen uskon Raamatun mukaan, ihan niin kuin sinäkin. Vai yritätkö jotenkin väittää että sinulla on jotain tieto ylitse muiden ihmisten?
Antamalla synnille luvan ja kirkollisen muodon, piispat johtavat ihmisiä perässään iankaikkiseen kadotukseen.
Mitenkä on siis mahdollista että vaikka kirkko on vuosisatoja tehnyt tuota, niin nyt se yhtäkkiä onkin aivan kamalaa?
Eikö kirkko ole siunannut aina tappamista monin tavoin?
Eikö kirkko ole koko historiansa ajan sortunut mittelemään keskinäisillä riidoilla sen sijaan että olisi kilpailtu keskinäisellä arvostuksella ja rakkaudella? (Sinun kirjoituksissasi tätä on äärimäisen vähän.)
Eikö kirkko ole pissa sukassa kun rikkaita pitäisi nuhdella? Ahneudelle on annettu oikein siunausta – omistaminen on pyhä asia. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9750630
Eikö kirkko ollut etunenässä kun vastustettiin demokratiaa? Naisten äänioikeutta? Sitähän pidettiin aivan samanlaisena ”luonnottomuutena” kuin nyt pidetään homoseksualismia. Homoseksualismi oli paljon luonnollisempaa Jeesuksen aikoina mutta se mitä sana varoittaa, on seksi lasten kanssa.
Eikö kirkko ja vanhat julistukset ole ollut se pahin häpeän ja syyllisyyden aiheuttaja, joka on johtanut ihmisiä pahaan?
Miksi on aina ollut persoonia jotka puhuvat kuin sinä – kaikki ne jotka tekevä tosiin kuin minun oma käsitykseni on ” johtavat ihmisiä perässään iankaikkiseen kadotukseen.” Ymmärrän että pelkosi on suuri, mutta se on vain SINUN pelkosi, ei välttämättä mikään totuus.
Olen aika pahoillani, sillä välillä sinulla on viisaita ajatuksia. Mutta tuollaiseen itsekeskeiseen hurmokseen meneminen ei toimi. Et aina näemmä osaa erottaa loukkaavia ja herjaavia sanoja ja evankeliumin julistusta toisistaan. En voi sille mitään, että saarnasi herättävät enemmän sääli sinua kohtaan kuin tarvetta miettiä sanomaasi.
mummomuori sanoi :
Antamalla synnille luvan ja kirkollisen muodon, piispat johtavat ihmisiä perässään iankaikkiseen kadotukseen.
Mitenkä on siis mahdollista että vaikka kirkko on vuosisatoja tehnyt tuota, niin nyt se yhtäkkiä onkin aivan kamalaa?
Eikö kirkko ole siunannut aina tappamista monin tavoin?
_____________________________________
Kapinalliset piispat puhuivat homoteologian hyväsymisestä johtuvasta
kirkon opillisen perustan romahtamisesta!!
Ota nyt vaikka tuo yksi asia tarkastelun kohteeksi.Sinua ei voi kukaan
auttaa ellet itse halua tulla autetuksi.Näen kyllä ,että jokin sanomani
vähän kalahti sinuun ,mutta kuka on väittänyt parannuksen tekoa helpoksi?
Jos pystyt esittämään väittämäni virheellisiksi Raamatulliselta pohjalta
nin siitä vaan!
___________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Homoseksualismi oli paljon luonnollisempaa Jeesuksen aikoina mutta se mitä sana varoittaa, on seksi lasten kanssa.
_______________________
Missä kohden tuossa alla puhutaan lapsista?
Ryhdistäydy mummomuori!
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Eipä tainnut ”kalahtaa”.
No, riippuu aina siitä, mistä Raamatun käännöksestä on kyse, miten sitä pitää tulkita. Mikähän niistä on sinusta se ”aidoin”?
Hyvä yritys sivuuttaa kaikki ne muut synnit. eihän kukaan muu syntejään niin puhtaaksi pese kuin rikas!
” 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.”
Älä nyt loukkaannu. Yrität tällä penätä ns. anaaliyhdyntää. Ei aina kaksi miestä tee sitä. Kyllä he voivat helliä ja rakastaa ilman tuotakin. Toisekseen anaaliyhdyntä on aika tavallista miehen ja naisen keskeisessä seksissä. Etenkin miehet pitävät siitä.
mummomuori sanoi :
mutta se mitä sana varoittaa, on seksi lasten kanssa.
________________________
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Missä kohden siinä kerrottiin seksistä lasten kanssa??'
Äkkiseltään kun lukee Pertsan tekstiä, niin sieltä voi saada mummonmuorin toteaman käsityksen. Ymmärrän että tämä pappien hyssyttely, ja rauhoittelu ve toaa sellaisiin, jotka eivät ole juurtuneet Kristukseen ja ovat ikäänkuin tuuliajolla. Se on erittäin salakavalaa, valheellista, ja vain tähän ajalliseen elämään riittävää. Pertsan teksti on sikäli oikeaa, että se tähtää tuonpuoleiseen. vaikka hän laukoo kovaa tekstiä, niin kysymys on todella vakavasta asiasta. MISSÄ KUKIN VIETTÄÄ IÄISYYTENSÄ. Älkää omaksuko pappien vääriä tulkintoja, jotka ovat kyllä, erittäin sovittelevia, ja mukaansatempaavia, niille jotka eivät totuudesta tiedä, tai eivät tahdo tehdä synneistään parannusta.
"MISSÄ KUKIN VIETTÄÄ IÄISYYTENSÄ"
Muista, että Jumala on armollinen. Jotkut vetoavat siihen miten Jumala on myös Pyhä, ja siksi meillä on etsikkoaikamme, ja niitä siis maksimissaan kolme. Sen jälkeen käry käy, jos emme ole turvautuneet Kristukseen.
Eikös tämä nykyinen paikkamme ole jo kuoleman valtakunta ja ero Jumalasta? Toinen kysymys: Eikö Jumala tekisi kaikkensa pelkästään yhden kadonneen lampaan takia? Kolmanneksi: Jumala kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa valita myös väärin, mutta eikö teidän uskonne mukaisesti Jumala suojele ihmistä tämän vääriltä valinnoilta, jos ne aiheuttavat ikuisen katastrofin?
Muistanette Raamatusta, että usko tulee Jumalalta. Toisaalta, usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa. Siten siitä pitäisi pystyä päättelemään jotakin. Täytyy vain myöntää, että 'kaikki pääsevät taivaaseen' on kerettiläisyyttä ja Raamatulla voi sen sellaiseksi perustella, mutta keskeistä uskossa ei pitäisi olla kenenkään loppusijoituspaikka, vaan että ihminen on rikkonut hyvää Jumalaa vastaan ja että Jumala on sovittanut asian kannaltamme siten, että Hän antoi anteeksi tavalla, joka ei voi loukata kenenkään oikeustajua - ei Jumalan, eikä kenenkään ihmisen. Jos ihminen käy tuossa Jumalaa vastaan, niin hän saa tuomionsa kuten muutkin - joka siis tuomitsee hänet siten kuin hän on tuominnut muut.
Voisiko tässä elämänkoulussa olla kyse lähinnä siitä, että saamme elää ja kokea kaikenlaista, myös mitä on elää ja olla ilman Jumalaa, mitä on synti ja sen seuraus, sekä mitä on saada syntinsä anteeksi ja elää toivossa sekä uskossa?
Iäisyytensä ihminen viettää uskoakseni tähtipölynä kuten muukin luomakunta. Kukaan ei tiedä,millainen on tuonpuoleinen. Turha pelotella,ja vielä turhempaa pelästyä.
Kysyn samaa kuin mummomuori,minkäkielinen raamatunkäännös on se "oikea" totuus? Fundamentalisteilla on kovin kutistunut käsitys maailmankielistä.
häiris!
Institutionaaliset kirkkolaitokset ovat turmelleet jokaisen Raamatunpainoksen
omilla väärennöksillään.
Minä käytän allaolevia Raamattuja.Enimmäkseen kuitenkin 1933/38 painosta,vaikka siinäkin on "virheitä".
King James on myös hyvä.
Biblia 1776
King James
1933/38