Kannattaa opiskella, mutta kanttaa miettiä myös mitä.
Itse valmistuin viime vuonna kauppatieteiden maisteriksi ja heikko on kyllä ollut työllistyminen koulutusta vastaaviin tehtäviin. Suurin syyhän tähän on, että ei ole oman alan työkokemusta. Teen tälläkin hetkellä laskutustöitä toimistossa, jotka eivät käytännössä vaadi merkonomitutkintoa enempää tietämystä taloushallinosta.
Opiskelukavereista osa on päässyt hyviin hommiinkin, mutta kyllä paljon on näitä tilapäistöitä ja sitten mitä sattuu "taloushallintotyötä".
Ei paljon naurata. Opintolainaa tarttu mukaan vielä 5000€. Miksi Suomessa koulututetaan ihan kohtuuttomia määriä korkeakouluissa nuoria? Eihän sellaista koulutustaustaa tarvitse kauppa/markkinapolitiikan osalta kuitenkaan monenkaan hommaa yritysmaailmassakaan. Monet muut asiat kuitenkin ratkaisevat. Tutkijana / jatko-opiskelijan en voisi itseäni mitenkään kuvitella.
Turhaa, aivan turhaa. Ainakin näin opiskelujen jälkeen KTM-tutkinnon arvostus on minun silmissä laskenut melkoisesti.
Itse valmistuin viime vuonna kauppatieteiden maisteriksi ja heikko on kyllä ollut työllistyminen koulutusta vastaaviin tehtäviin. Suurin syyhän tähän on, että ei ole oman alan työkokemusta. Teen tälläkin hetkellä laskutustöitä toimistossa, jotka eivät käytännössä vaadi merkonomitutkintoa enempää tietämystä taloushallinosta.
Opiskelukavereista osa on päässyt hyviin hommiinkin, mutta kyllä paljon on näitä tilapäistöitä ja sitten mitä sattuu "taloushallintotyötä".
Ei paljon naurata. Opintolainaa tarttu mukaan vielä 5000€. Miksi Suomessa koulututetaan ihan kohtuuttomia määriä korkeakouluissa nuoria? Eihän sellaista koulutustaustaa tarvitse kauppa/markkinapolitiikan osalta kuitenkaan monenkaan hommaa yritysmaailmassakaan. Monet muut asiat kuitenkin ratkaisevat. Tutkijana / jatko-opiskelijan en voisi itseäni mitenkään kuvitella.
Turhaa, aivan turhaa. Ainakin näin opiskelujen jälkeen KTM-tutkinnon arvostus on minun silmissä laskenut melkoisesti.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Itsensä sivistäminen ei ole koskaan turhaa. KTM-tutkinto on paras kaupallisen alan tutkinto minkä voi saada. Kyllä etsivä töitä löytää, yhden syyn toki mainitsit kyllä itsekin eli työkokemuksen puute omalta alalta ja sitähän ei saa muuten kuin työntämällä jalkaa oveen väliin ja hakemalla töitä.
Koko ajanhan olet hankkimassa sitä tarvittavaa "oman alan" osaamista. Pohjalta sitä on lähdettävä. Et kai todellakaan kuvitellut, että valmistuttuasi saisit heti päällikkötason homman jos sinulla ei ole kokemusta alaltasi. Olisi ehkä kannattanut tehdä noita taloushallinnon hommia jo opiskeluaikana tai edes jotain myyntihommaa niin, että olisi kokemusta kertynyt. Nyt keräät sitä opintojen jälkeen ja varmasti 3-4 vuoden kuluttua saat jo paremman työn.
"Olisi ehkä kannattanut tehdä noita taloushallinnon hommia jo opiskeluaikana"
Kyllä kuule minäkin olisin tehnyt oman alan hommia, mutta tiedoksi sinulle, että työpaikkoihin ei noin vain "mennä"!! Totta helvetissä olisin tehnyt itsekin omaan alaan liittyvää työtä ja näin omalta osaltani helpottanut mahdollisesti työllistymistäni opiskelujen jälkeen, mutta kun mitään työtä en omalta alaltani, tai edes siitä suunnasta ole saanut!!
Uskomatonta, että joku jaksaa tuollaista soopaa jauhaa täällä.
Kaikki lapset ja nuoret huomio! Älkää hyvät ihmiset menkö yliopistoihin, jos haluatte mahdollisimman nopeasti kohtuullisille palkoille ja pidätte jokaista nenä kirjassa kiinni vietettyä vuotta ajanhukkana.
Tämä nykyinen Suomen linja (kaikki väkisin vähintään AMK:uun) on mielestäni aiheuttanut ylimpien tutkintojen arvostuksen laskun ja pettymyksiä ihmisille, kun hienolta kuulostava titteli ei tuokaan automaattisesti leveää elämää. En tosin syytä tämän ketjun aloittajaa tälläisista harhakuvitelmista.
Älä välitä, KTM:-)
Samassa liemessä ollaan.
Ne riiviöt, työnantajat, ovat huomanneet, että tradenomeja voi vallan mainiosti käyttää käännöstöihin....ja jos on vaativampaa käännöstyötä, sen voikin sitten teettää määräaikaisena tai projektiluontoisena. Ettei vaan joku maisterisimmeinen saisi vakipaikkaa.
Kun olisin valmistunut edes kolme vuotta myöhemmin, olisin saanut mahdollisuuden yhdistää tutkintooni kaupallisia aineita ja muita työllistävämpiä aineita. Näillä papereilla ei saa kuin rutiinihommia.
Itse asiassa istuskelen erään suuren yrityksen contact centerissä yhdessä viiden muun maisterin ja kahden ekonomin kanssa. Siellä me sitten vastailemme erilaisten yritysten puhelimiin, maisteristasolla toki usealla kielellä --- palkka vaan on toki sama kuin kaikilla muillakin eli huono...mutta on sentään a)vakituinen työsuhde b)kokopäiväinen työsuhde. Ja, 'oman alan' töitä voi sitten tehdä joskus keikkaluontoisesti jos aikatauluun ja vuorotyöhön sopii.
Näin on ihmiset. Itse valmistunut reilu 3 vuotta sitten KTM:ksi. Ja työkokemustakin suhteellisen paljon jo ennen valmistumista. Työ sellaista joissa henkilöiden koulutustausta vaihtelee merkonomin, restonomin ja tradenomin väliltä. Palkka sama, tehtävät myös. Ei parane silti valittaa. Pysyy leivässä kiinni ja on ainakin työtä. Koulutus ei silti takaa aina kaikkea.
Taidatte olla jämähtäneet valmistumispaikkakunnallenne. Siellä on aina heikoin menekki. Hakekaa kunnollinen työkokemus (2-5 vuotta) joltain toiselta paikkakunnalta, niin alkaa homma pelittää.
Paikkakuntaa on vaihdettu. Nyt Helsingissä kohta 3 vuotta. Täällä paikkoja eniten, mutta myös tekijöitä enemmän kuin tarvitaan. En ole katkera, mutta haluan tuoda tämän vain esille niille jotka suunnittelevat ammatinvalintaa itselleen. Käsityöammattilaisista on pulaa ja palkat ovat hyvät.
Vai käsityöläisillä hyvät palkat? Mun kaikki kaverit on duunareita, erilaisissa ammateissa, ja kenenkään palkka ei ole erityisen hyvä. Järjestään alle 2000€.
KTM:n mediaani palkka on n. 3700€. Onhan se itsestäänkin ja osaamisesta kiinni, mitä töitä pääsee tekemään. Ja suhteista. Pelkkä tutkinto ei enää näinä päivinä merkitse kuin ponnahduslaudan alustaa.
Jos uskot, että duunareilla on kivaa ja hyvät palkat niin menepä vaikka kaupungin puistotyöntekijäksi ja kokeile, millaista duunia se on. Onhan se helppo sanoa, että käsityöammattilaisilla on hyvät palkat ja heistä on pulee, mutta ei se ihan noin yksinkertainen juttu ole. Varmasti maistereita on vähemmän työttöminä ja heillä paremmat palkat.
Joudun työkseni tekemisiin ihmisten palkkatietojen kanssa ja voin tunnustaa avoimesti, että kunnon käsillään osaava ammattilainen pääsee yli 3000 eur kuukausitasolle. Jos meillä pyritään jatkuvasti lisäämään korkeakoulutusta niin väsitämättä arvostustaso laskee ja laatu heikkenee. Tekijät joista on pulaa osaavat hinnoitella sitten itsensä.
Avainkohta jutussasi oli juuri tuo: "kunnon käsillään osaava ammattilainen".
Jos oikeasti osaa jonkin asian hyvin, ei tutkinnolla eikä millään ole mitään väliä --> sitä hommaa pääset aivan varmasti tekemään, ja jos työ on vielä melko tärkeää, myös hyvällä palkalla.
Miksi laittaa vastakkain huono KTM ja hyvä duunari? Jos laitetaan vastakkain hyvä KTM ja hyvä duunari, KTM:n palkka on todennäköisesti suurempi. Jos laitetaan vastakkain huono KTM ja huono duunari, on KTM:n palkka edelleenkin todennäköisemmin suurempi. Tai enemminkin niin, että KTM:llä on edes jotain työtä, kun taas duunari on työttömänä.
Sitten jos perus duunarin ja perus KTM:n laittaa vastakkain, tulee KTM luultavimmin tienaamaan enemmän kuin duunari, ajan myötä ainakin. Duunari näet tulee aika varmasti pysymään siinä samassa hommassaan (palkassaan) koko elämänsä, kun taas KTM pääsee todennäköisemmin kehittymään pitemmälle (saamaan suurempaa palkkaa iän myötä).
Tietenkin jos tulevaisuudessa KTM kävelee vastaan joka nurkassa, voi meiniki muuttua, ellei myös tehtäväkenttä ole muuttunut merkittävästi.
Myös sairaanhoitajan ja kirurgin työ on nimenomaa käsityötä jossa todellinen osaaminen ratkaisee mutta lisäksi vaaditaan myös muodollinen pätevyys. Todellinen osaaja pääsee palkoille näissäkin töissä tai ainakin osa pääsee.
Hoitajilla on kaikilla sama palkka.
Ehkä ei olisi kannattanut lähteä juuri Helsinkiin. Välttäkää näitä paikkakuntia, josta ekonomeja valmistuu! Etsikää ensimmäinen kunnon työpaikka jostain keskeltä ei mitään, jonne harva haluaa lähteä. Menkää Kuusamoon, Kemiin, Keuruulle, Kiteelle tms. Lapin laskettelukeskuksistakin löytyy paikkoja halukkaille ekonomeille aivan taatusti!
Toisekseen vielä: olkaa tyytyväisiä, että teillä on työtä! Vaikka aluksi joutuisittekin aloittamaan perustyöstä, joka ei täysin vastaa koulutustanne. Saatte kuitenkin lähes aina enemmän palkkaa kuin hoitajat, siivoojat tai lastentarhanopettajat!
Olen akateeminen alipalkattu luotonvalvoja (humanisti tosin eli ihan väärällä alalla), mutta eipö löydy muutakaan.
Noita luottohakemuksia kun katselee, niin parhaiten tienaavat bussikuskit, autonkuljettajat ja paperimiehet. En ole törmännyt hakemukseen, jossa tämän alan miesten palkat olisivat alle 3500 euroa, yleensä 4000 euroa kuukaudessa.
Sen sijaan sairaanhoitajat,lastenhoitoalalla työskentelevät ja kunnallisella sektorilla työskentelevät saavat harvoin yli 1600.
Akateemisesti koulutettujen alojen palkat liikkuivat siinä 1500-3000 euroa. Samoilla ammattinimikkeillä oli uskomattomia heittoja sukupuolesta ja paikkakunnasta riippuen.
Mun tuttuja on bussikuskeina, ja auta armias jos heidän palkkansa olisi yli 3000! Ei muuten ole, korkeintaan 2000. Mitäköhän bussikuskeja sä olet nähnyt, ei nimittäin ole 3500 normaalin kuskin palkka, se on varma. Autonkuljettajista en tiedä ja paperimiehet saavat hyvää palkkaa ay-liikkeen ansiosta, sen tiedän.
Bussikuskit...kaikki olleet ihan "köyhiä", jotka tunnen.
Kyllä mä uskon ton pitävän paikkansa. Pitää muistaa, että bussikuskit ajavat usein myös viikonloppuisin tuplapalkalla. Muutenkin 12 tunnin työpäivät ovat kuskeille enemmän sääntö kuin poikkeus.
Mulla on neljä tuttua bussikuskia, pari niistä ajaa kaupunkireittejä, toiset pari ympäri Suomea. Ei muuten varmasti kenelläkään palkka ole 3000€, se on fakta. 2000€ on lähempänä totuutta.
Nyt puhutaan sellaisista kuskeista, jotka eivät aja pk-seudulla tai ylipäätään vakivuoroja.
Siis yksityisten yhtiöiden bussikuskeista, turistibusseista yms. Pahoitteluni epäselvistä määritteistä. Työantajana on yleensä ollut perheyhtiö tai pienempi yritys, ei mikään kunta.
Käsityöläisistä on pulaa ehkä tietyillä aloilla mm. rakennusala. Itse olen musiikkipedagogi amk, eli käytännössä soitonopettaja. Muusikontöitä tullut tehtyä n 5v ja kovasti etsinyt opetustöitä. Ei löydy sitten millään vaikka melko hyvät paperit ja käytännön osaaminen, mutta kun ei ole ollut yhtään paikkaa mitä hakea. Sitten kun jossakin hevon p.... aukee paikka niin sitä hakee 30 kaveria. Palkka noin 2000€/kk...semmosta meidän käsityöläismuusikoiden elämä on. Nyt vakavasti ollut harkinnassa alan vaihto ja suunnitelmissa ktm...teidän tekstejä lukiessa ei kyllä innostus ainakaan kasva. Onneksi on kumminkin vakityöpaikka ennestään. tulee ainakin leipä pöytään...mutta ei juustoa sen päälle.
Mistä olette valmistuneet (siis Hki, Tku jne.)? Pääaine?
Tämä on kommentti tuon erään kirjoittajan toteamukseen, että KTM:ien palkkamediaani on n. 3700 euroa.
Kyllä on surkeaa luettavaa aina nämä tällaiset "tilastojen mukaan KTM, OTK jne. saa keskimäärin palkkaa niin ja niin paljon ja että kyllä ihmiset ovat tyhmiä kun suostuvat työskentelemään matalammalla palkalla." Onko se niin kovin vaikea ymmärtää, että näissä palkkakeskiarvoissa on aina mukana myös se hurjaa palkkaa nostava johtotaso. Kyllähän KTM:ien ja juristienkin joukossa on niitä, jotka tienaavat 5-10 tonnia, niitä jotka tienaavat 10-20 tonnia ja niitäkin jotka tienaavat jopa yli 20 tonnia kuussa. Miettikääpä kuinka paljon ne vetävät tilastollista palkkakeskiarvoa ylöspäin. Itse olen juristi ja opiskelen myös kauppakorkeassa ja kyllä suurin osa joutuu tekemään pitkään töitä 2000-25000 euron kuukausipalkalla. Jopa sen alle. Yli kolme tonnia tienaavat ovat suhteellisen harvinaisia nuorten joukossa. Nämä palkkakeskiarvoon vetoavat menevät luuloissaan täysin metsään.
Piti tietysti sanoa tuossa että suuri osa joutuu työskentelemään kauan 2000-2500 euron kuukausipalkalla. Ei 2000-25000 euron palkalla.
Mukana ovat kuitenkin myös ne, jotka tienaavat vain 1400-1800e/kk!!!
Ja jos noita huippupalkkoja nostavia on todellakin vain kourallinen niin siinä tapauksessahan mediaani tulee rahallisesti katsottuna lähemmäksi näitä huonoa palkkaa saavia (joita on paljon) kuin huippupalkkaa nostavia (joita on vähän).
Eli kyllä tuohon mediaaniin voi hyvinkin luottaa kun vertaillaan tietyn ammattiryhmän palkkoja.
Tosin KTM:n palkkojen mediaani on uran alkuvaiheessa 2400e/kk (5 v jälkeen ~3400e/kk, 10v jälkeen ~3900e/kk ja 20v jälkeen 4650e/kk).
Kyse onkin oikeastaan siitä, että nuoret vastavalmistuneet tai vain vähän työkokemusta omaavat katsovat palkkakeskiarvoja ja valittavat kun eivät pääse siihen. Juuri nämä nuorethan yleensä vetävät sitä keskiarvoa alempaan suuntaan niillä kehnoilla palkoillaan. Asia menee juuri niin kuin kirjoitit. Kun työvuosia ja kokemusta kertyy, niin palkkakin nousee. Mutta vain äärettömän harva nuori ja vähän kokemusta omaava pääsee noihin mediaanilukuihin.
Ihmiset aina sekoittavat mediaanin ja keskiarvon. Mediaani ei vääristä, vaikka olisikin pieni ja suurituloisia.
Eihän sitä heti tarvitsekaan tienata nuorena ja kokemattomana, sitähän minä olenkin sanonut, että myöhemmin voi tienatakin.
3700 mediaani on mielestäni aika hyvä.
Eikö ne olekaan sama asia???
Mediaani nimenomaan tasoittaa näitä ääripäiden ennätyshyviä tai -huonoja palkkoja, pitäishän sinun taloustieteitä lukeneena tämä tietää.
Toi oli oikeesti päivän paras läppä. Olisit nyt vielä laittanu mukaan jotain tyyliin "meille AMK:ssa opetettu" tai jotai...
Kovasti anteeksi, etten ole niin tietäväinen kuin sinä, mutta en nyt vain satu tietämään, mitä eroa on mediaanilla ja keskiarvolla. Ja uskoisin etten ole ainoa, joten jos joku nyt ystävällisesti voisi vain lyhyesti kertoa noiden käsitteiden eron. Kiitos.
Pahoittelen ton VVV:n puolesta. Poika opiskelee merkonomiksi ja on siitä kovasti tohkeissaan.
Keskiarvo on siis havaintoarvojen summa jaettuna havaintoarvojen lukumäärällä. Mediaania en oikeen osaa hyvin selittää mutta se on kuitenkin aina se keskimmäinen luku (höh ehkä merkantti VVV osaa selittää paremmin) Siis esimerkiksi jos viidestä juristista jokaisella on joku tietty palkka, niin se niiden palkkojen mediaanin arvo on sen kolmanneksi eniten, tai vähiten, tienaavan palkan arvo.
Kiitän ja niiaan nätisti :)
VVV, tyhmiä kysymyksiä EI OLE. Jos olet korkeakouluopiskelija niin sinun pitäisi tietää tämä. Tuollaisella turhalla naljailulla voi helposti lannistaa kysyjän ja siten myös sen mahdollisuuden että ko. kysyjältä joskus tulisi ilmoille sellainen kysymys/hypoteesi jota ei oikeasti vielä olla tutkailtu.
palkkamediaani eroaa kylläkin aika paljon palkkakeskiarvosta. Mediaaniin eivät niin paljon vaikuta noiden "ökyjohtajien" ylisuuret palkatm joten se on varsinkin pienellä otantamäärällä varsin pätevä tilastollinen mittari.
Jos et tiedä mediaanin ja keskiarvon eroa, niin on turha kommentoidakaan mitään.
Harmillista jos elit kuuvitelmissa, että pelkkä tutkinto varmistaa työpaikan. Haastattelutilanteissa työpaikat suurimmaksi osaksi jaetaan (ei oteta mukaan sisäisiä siirtoja tms.) Katso peiliisi ja pohdi, pystytkö vakuuttamaan olemuksellasi........ Tietenkään ei myöskään pelkkää osaamista haeta, haetaan myös sopivia tyyppejä sopivanlaisin sosiaalisin avuin.. ja tutkinnolla tietty.
Kaikille väärässä paikassa oleville titteleille:
Perustakaa yritys. Loppuu itku.