Missä menee raja uskonrauhan rikkomisessa?
http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20016-karajaoikeus-uskonrauhaa-rikkomassa
http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20016-karajaoikeus-uskonrauhaa-rikkomassa
Kysymys Oikeutta uhreille!
Yksi SRK.lainen vl
17196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sivusta seuranneena olen havainnut "Oikeutta uhreille!" nimimerkin siteeranneen Johanna Hurtigin tutkimuksia ja useiden vl-kriitikoiden sanomisia. Mikä siinä on SRK:n mielestä laitonta?
Kun paljastetaan "jumalanvaltakunnan" salaisuuksia.
"oikeus toteaa, ettei järjellä ole merkitystä uskonnollisissa kysymyksissä."
Tuollainen lausekin löytyi "ylinopeussakkojen" perusteluista. Sakothan olivat nimelliset ja luokkaa: 10 päiväsakkoa, eli muutaman tupakka-askin hintaiseksi tuli totuuden ääneen lausuminen. Hauskinta jutussa on että oikeuskin oli samaa mieltä kirjoittajan kanssa, ja syyllistyi omissa perusteluissaan vähintään samanlaiseen "syntiin".
Saivartelemalla se taivaspaikka varmistuu.
Halla-aho ei valittanut käräjäoikeuden päätöksestä. Miksi?
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi syksyllä 2009 Jussi Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta 30 päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa yhteensä 330 €.
Halla-aho valitti Helsingin hovioikeuteen, joka pysytti käräjäoikeuden päätöksen syksyllä 2010 antamassaan päätöksessä.
Otatko "tietosi" Nortti-askista?
Ilmeisesti.
Nimittäin Halla-aho kyllä itse väitti että : hän veti valituksen pois, jo alkuvaiheessa. ????
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104845-halla-ahon-tuomio-pysyy-sakot-pedofiliavaitteesta
joo.
>>Molemmat osapuolet olivat tyytymättömiä oikeuden ratkaisuun.
>> Missä menee raja uskonrauhan rikkomisessa?
Aiempaa Korkeimman oikeuden ratkaisua ei taida löytyä?
Myös minun käsitykseni on ettei Halla-ahon kirjoitus ollut tahallista - uskonrauhan rikkomista.
Admata, saatat olla eri mieltä kanssani, mutta Halla-ahon blogi-kirjoitus bf.stä ja islamista on minun mielestäni miedompaa mitä tällä palstalla esitetyt kirjoitukset vl-iä kohtaan / pf tapauksista.
Täällä se on niikuin tarkoitushakuista, tahallista, syytösten esittelyä, eri näkökulmista.
Ja aina tietysti roiskuu kun rapataan.
Sekin oli mielenkiintoista että tässä "viimeisessä" pf-tapauksessa tuotiin voimakkaasti yhdistys-tausta ja -toiminta yhdistyksessä esille. Mikä oli se taho joka sen toi esille?
Nimittäin jokin suoja on myös lainsäädännössä siinä, ettei tekijän taustoja, esim. toimintaa eri yhdistyksissä tuoda julki, mikäli tekoa/rikosta ei tehty nimenomaan yhdistyksessä?
>> Admata, saatat olla eri mieltä kanssani, mutta Halla-ahon blogi-kirjoitus bf.stä ja islamista on minun mielestäni miedompaa mitä tällä palstalla esitetyt kirjoitukset vl-iä kohtaan / pf tapauksista.
Moikka!
Tuossa ajellesani työmatkalla kotiin päin, mietin että ollaankohan me nyt, itseaiheutetun vakavan ongelman edessä?
Eilen mieheni ( vanhempi mies, koulubussin kuljettaja. Ei vl.) oli saanut kutsun, yläasteella olevalta oppilaalta, tytöltä, koulussa järjestettävään taidenäyttelyyn.
-En mene.
-No miksi, mene ihmeessä.
-En mene.
-?
-Seuraavaksi kolkuttaa poliisi ovea. Pidättää ja väittää pedofiiliksi ja alkaa kuulustella ja vaikka mitä. Ei ole mitään takeita siitä mitä tämä tyttö keksii tai muut ihmiset ajattelee ja miten reagoi lapsen vanhemmat jos minä menen kahdeksasluokkalaisen tytön kutsumana koulun taidenäyttelyyn. Mieti vähän?
En mene. Vaikka mieli kyllä tekis mennä katsomaan mitä he ovat tehneet. Kutsun laadusta päätellen se voi olla tasokas.
-Selvä. Sinulle järjestyy siihen aikaan sitten työvuoro. Et pääse.
En niinkään tätä eilistä keskustelua miettinyt vaan sitä että tuo koulu tuossa mäellä. On suuri koulu, paljon oppilaita.
*Joku on uskonnoton - kieltäytyy uskonnonopetuksesta.
*Joku on Aadventisti - kieltäytyy lauantaikoulusta, kun on sabatti. Koulu järjestää neljäkertaa vuodessa lauantaikoulun.
*Joku on lestadiolainen (vl) kieltäytyy tanssiopetuksesta. Tässä koulussa ei ole ollut tapana kieltäytyä koulu-tv,stä, eikä oikein muusta kuin tanssin opetuksesta.
*Joku on islamilainen.
*Joku on vegaani-kieltäytyy lihasta.
* Yksi on yhtä js toinen toista!
Nuo 13-15 v."pelaa", tämän netin kanssa vapaa-ajalla. Ja kyllä siellä luetaan tarkkaan myös näitä keskustelupalstoja. Yksi lukee - kertoo ja muut perässä.
Kuinka paljon nämä 13 -15 vuotiaat tulevat kuulemaan koulukavereilta siitä että vl-t on "kaikki" pedofilejä? Kyllä ne suuressakin koulussa tietävä nämä ns. kieltäytyjät ja luokittelevat ne omalla tavallaan kotona opittujen arvon mukaan eri kasteihin.
Tuo Halla-ahon blogi-kirjoitus oli kuitenkin sellaisella blogi-sivustolla ettei sitä yleensä lueta. :(
Nyt tätä vl-pf asiaa on minun mielestäni liioiteltu, tällä palstalla ja monella muulla keskustelupalstalla. Ja näyttäisi käsialasta että keskustelun ylläpitäjät olisiviat useilla keskustelupalstoilla samoja. Tämän kirjoittelun avustuksella asia tuskin paranee tai etenee parempaan suuntaan, mutta se voi ohjautua uusien uhrien kannettavaksi! Koululaisten. Te olette pedofiilejä. Eikä se ole vaan yksi tällainen väite. Se joka on kuullut se tietää että koulaisten suusta, toisia kiusatessa tulee järkyttävää tekstiä.
Taitaa olla O u ! : lta karhunpalvelus? Kaikella kunnioituksella kuitenkin.
"""Tuomio paukahti seuraavasta lauseesta:
"Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.""""
""Profeetta Muhammad oli pedofiili"
Islamin perustaja Muhammed meni naimisiin 6-vuotiaan Aisha-lapsen kanssa ja alkoi elää Aishan kanssa normaalia makuukamarielämää Aishan ollessa 9-vuotias.
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Ellei tuollainen henkilö ole pedofiili, niin kuka sitten?!
"ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto."
Islamissa lienee tänäkin päivänä vallalla ns. lapsivaimo-käytäntö. Mitä siis yllä olevassa lauseessa on väärää?
"Pedofilia on Allahin tahto"
Jos olisin itse tuomarina istunut kyseistä juttua, niin tuohon lauseeseen olisin kiinnittänyt huomiota.
Onko pedofilia feikkijumala Allahin tahto? Koraani ainakin kehottaa tappamaan kaikki vääräuskoiset (= muut kuin muslimit). Varsin kovat ovat siis ohjeet.
-------------------------------------
Kokonaisuutena katson, että käräjäoikeuden päätös, jonka hovioikeus vahvisti, on väärä.
Lähinnä päätöstä voidaan pitää muslimien tyynnyttelynä. Tällainen oikeudellinen asioiden ratkaisemisperusta ei kestä päivänvaloa.
>>Tällainen oikeudellinen asioiden ratkaisemisperusta ei kestä päivänvaloa.
**Ei me arvostella ihan noin oikeuden päätöksiä?**
Sananvapaus Suomessa mahdollistaa myös tuomioistuimien päätösten arvostelemisen.
Poistamani viesti korjattuna:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>>Tällainen oikeudellinen asioiden ratkaisemisperusta ei kestä päivänvaloa.
Kannattaa kysyä vaikka joltain juristilta, jos asia kiinnostaa. En osaa auttaa sinua ongelmassasi. Mutta kiitos kuitenkin luottamuksesta:)