1. Piet. 3:17-22

Ei ainakaan Jehovan todistaja tai mormoni. Kristillistä oppiahan tuo on, ja kirjoittaja voi olla luterilainen tai ns. vapaista suunnista.

En oikeen saa kiinni siitä mitä haluat sanoa, tai kysyä....

Käitykseni mukaan Jeesu kuollessaan meni sinne minne kaikki kuolleet menevät odottamaan ylösnousemusta. Siellä hän puhui muiden siellä olevien kassa ja hänen ylösnoustuaa ensimmäisenä häntä seurasivat ueat muut hyvät kuolleet joiden ylösnouseminen mainitaan myös Raamatussa. En muista missä, mutta siinä sanotaan jotakin siihen tapaan että monet saivat nähdä jo kauan poisnukkuneita rakkaitaan. Näistä ei tosin puhuta enempää, mutta oletan että he joko yhdessä Jeesuksen kanssa tai samoihin aikoihin otettiin pois maan päältä iankaikkisuuteen. Joukossa oli varmaan VTn profeettoja ym ihan alusta asti.
"Pietari toteaa tässä kohdassa, että Jeesus kuoletettiin ruumiissa, mutta tehtiin eläväksi hengessä (jae 18). Pietarin käyttämät sanat “sarx – pneuma” eli “liha – henki” tarkoittaa kahta erilaista olemassa oloa." Haluatko tällä sanoa että henki tulee vasta kuoleman jälkeen että luiharuumiissaan olevalla ihmisellä ei ole henkeä.... ?
Sanoisin paremminkin että Jeesuksen Krsituksen kärsimyksen kestäminen on meille esimerkkinä ja jopa voimaa antavana, että jaksaisimme pitää uskomme tässä maailmassa.
Käitykseni mukaan Jeesus saarnasi hengille niiden kolmen päivän ajan kun hän oli "kuollut". Sen jälkeen hänen oli käytävä Isän luona... huom Marian ja Jeesuksen kohtaaminen jossa Jeesus sanoi Marialle: Nainen älä koske minuun sillä en ole vielä käynyt Isän luona... Mutta hän kävi siellä pikaisesti palaten ja antaen apostolien ym koskea itseensä. Lähtiessään hän sanoi menevänsä israelin muiden alsten luokse julistamaan heille evankeliumia, eli 10 sukukunnat ovat saaneet kuulla häneltä evankeliumista... mutta montko sukukuntaa seuraa edelleen tuota Jeesuksen opetusta? Montako on kirjoittanut ne muistiin? Mormonin kirja on yksi noist akirjoista ja meille on luvattu että useampia tulee ilmi... mutta ne kaikki ovat unohdettuja tekstejä.
Huomaa että Jeesus todella istui taivaassa Jumalan oikealla puolella, eli he ovat kaksi eri persoonaa.
Perkele enkeleineen tullaan sitomaan viimeisnä päivinä aj hän on vanheldessa enkeleineen kunnes hänet päästetään hetkellisesti vapaaksi tuhatvuotisen valtakunnan lopulla. Samoin vangittuna ovat pahojen ihmisten henget, ne jotka eivät nouse Kristuksen jälleen tullessa maanpäälle kunniassaan. Perkele ja hänen enkelinsä eivät koskaan tule saamaan liharuumista vaan ovat henkiä ikuisesti. Jeesus ei mennyt saarnaamaan heille, vaan kadotuksessa olleille ja nähtävästi Paratiisissa odottaville. Perkele enkeleineen on maan päällä, ei kadotuksessa. Kadotuksessa ovat ne ihmiset jotka ovat "pahoja". Luultavasti jotkut heistä kääntyivät Jeesuksen saarnan vuoksi ja ehkä jopa saavat mahdollisuuden terrestiseen kirkkauteen. Minun käsitykseni mukaan langenneet enkelit eivät ole odottamassa vaan vain kuolleet. Langenneet enkelit ovat Perkeleen joukkoa ja heidät on muistaakseni sysätty maan päälle. Mutta ne jotka jo ovat olleet maanpäällä mutta eivät ole olleet "hyviä" on todella vangittu odottamaan tuomiota.
Jos luet tuiosta 1 Pietari 3:21... siinä on mainittu pelastuskeino = KASTE! Eli miten luulet niiden henkien saavan kasteenn jotka jo ovat eläneet? Jollei sijaistoiminnan kautta hyväksymällä heille tehty sijaistoiminta!?

Tarkoituksesi oli hyvä pyrkiessäsi herättämään keskustelua. Mutta minulle ainakin oli vaikeata saada otetta asiaan, koska viitasit Raamatun kreikkalaisiin sanoihin ja niiden merkityksiin. Minulle tuli mieleen seuraavat Paavalin sanat:

1. Kor.14:

6. Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tai tiedon tai profetian sanoja?

9. Samoin tekin: jos ette kilellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.

Meidän olisi parempi keskustella opin kohdista suomen kielellä, niin että kaikki ymmärtävät. Kreikantaitoiset voivat keskustella myös sanojen merkityksistä, mutta tällä foorumilla ei ole Raamatun kreikkaa tuntevia. Tuskin osaat itsekään kyseistä kieltä, jonka vuoksi on turha käydä keskustelua kreikan kieliopista, kuten Jehovan todistajat tekevät.

Muutenkin esittämäsi tulkinta 1.Piet.3:17-22 muistuttaa siinä määrin Jt:n selitystä, että oli ymmärrettävää saada selville uskontosi.

Sanot tulkintasi olevan yleinen kristittyjen keskuudessa. Mene ja tiedä, mutta Raamatun mukainen se ei kuitenkaan ole. Vai mitä luulisit Pietarin sanovan, jos ilmaantuisi paikalle ja kuulisi miten ihmiset tulkitsevat hänen kirjettään?

Sanot tapaneesi uskoon tuloosi jälkeen mormonin, joka selitti Pyhän Hengen toiminnasta tavalla, jota et voinut hyväksyä. Ehkä se yritti selittää Pyhän hengen lahjasta, joka saadaan kätten päälepanon kauta.

En tiedä, miten piispan selitys poikesi jäsenen selityksistä, mutta on ikävä asia, jos kokemuksesi sai sinut etsimään totuutta muualta. Sinun olisi pitänyt saada opetusta kokoaikaisilta lähetyssaarnaajilta, jolloin olisit saatanut ymmärtää asiat paremmin.

Toivon kuitenkin, että sinulle tarjoutuisi tilaisuus tutustua paremmin kirkomme oppeihin.

Lehi kirjoitti:

Tarkoituksesi oli hyvä pyrkiessäsi herättämään keskustelua. Mutta minulle ainakin oli vaikeata saada otetta asiaan, koska viitasit Raamatun kreikkalaisiin sanoihin ja niiden merkityksiin. Minulle tuli mieleen seuraavat Paavalin sanat:

1. Kor.14:

6. Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tai tiedon tai profetian sanoja?

9. Samoin tekin: jos ette kilellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.

Meidän olisi parempi keskustella opin kohdista suomen kielellä, niin että kaikki ymmärtävät. Kreikantaitoiset voivat keskustella myös sanojen merkityksistä, mutta tällä foorumilla ei ole Raamatun kreikkaa tuntevia. Tuskin osaat itsekään kyseistä kieltä, jonka vuoksi on turha käydä keskustelua kreikan kieliopista, kuten Jehovan todistajat tekevät.

Muutenkin esittämäsi tulkinta 1.Piet.3:17-22 muistuttaa siinä määrin Jt:n selitystä, että oli ymmärrettävää saada selville uskontosi.

Sanot tulkintasi olevan yleinen kristittyjen keskuudessa. Mene ja tiedä, mutta Raamatun mukainen se ei kuitenkaan ole. Vai mitä luulisit Pietarin sanovan, jos ilmaantuisi paikalle ja kuulisi miten ihmiset tulkitsevat hänen kirjettään?

Sanot tapaneesi uskoon tuloosi jälkeen mormonin, joka selitti Pyhän Hengen toiminnasta tavalla, jota et voinut hyväksyä. Ehkä se yritti selittää Pyhän hengen lahjasta, joka saadaan kätten päälepanon kauta.

En tiedä, miten piispan selitys poikesi jäsenen selityksistä, mutta on ikävä asia, jos kokemuksesi sai sinut etsimään totuutta muualta. Sinun olisi pitänyt saada opetusta kokoaikaisilta lähetyssaarnaajilta, jolloin olisit saatanut ymmärtää asiat paremmin.

Toivon kuitenkin, että sinulle tarjoutuisi tilaisuus tutustua paremmin kirkomme oppeihin.

Lue lisää

En alkanut etsimään totuutta muualta, vaan Jumala johdatti minut helluntaisrk:taan. Uskossa oleminen on johdatus kysymyksiä. Jumala on armollinen Jumala, esim. Pyhän Hengen lahja ei edellytä kastetta tai kätten päälle panemista. Ei Jumala vaadi mitään uurastuksia armonsa saamiseksi, vaan kaikki saadaan kysymällä ja rukoilemalla. Mormonismissa on niin paljon mystisyyttä, joka ei kuulu kristillisyyteen. Joseph Smithiltä löytyi kuollessaan okkultistisia esineitä yms. Näin kirkkohistoria opettaa. Mä uskon, että Smithillä oli etsikko aika ja vilpitön halu Jumlan puoleen, mutta jossain hän eksyi ja pahasti.

Smok kirjoitti:

En alkanut etsimään totuutta muualta, vaan Jumala johdatti minut helluntaisrk:taan. Uskossa oleminen on johdatus kysymyksiä. Jumala on armollinen Jumala, esim. Pyhän Hengen lahja ei edellytä kastetta tai kätten päälle panemista. Ei Jumala vaadi mitään uurastuksia armonsa saamiseksi, vaan kaikki saadaan kysymällä ja rukoilemalla. Mormonismissa on niin paljon mystisyyttä, joka ei kuulu kristillisyyteen. Joseph Smithiltä löytyi kuollessaan okkultistisia esineitä yms. Näin kirkkohistoria opettaa. Mä uskon, että Smithillä oli etsikko aika ja vilpitön halu Jumlan puoleen, mutta jossain hän eksyi ja pahasti.

Lue lisää

Mikä kirkkohistoria opettaa, että J.Smithiltä löytyi kuollessaan "ollultisia esineitä"?

Todella outoa opetusta.

Kristillisen seurakunnan päätunnuspiirteitä:
Kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika, Pyhä Henki,
Pelastus yksin uskosta ja armosta,
Tuo määritelmä kyllä sulkee pois useita alkukirkon jäseniä, sekä "kirkonisiä" sekä joitakin kristityiksi kutsuttuja ryhmittymiäkin.
Olet oikeassa kirkkokunt aei pelasta vaan Kristus, mutta keksustelussa auttaa kun tietää hieman toisen uskonnollisesta kodista.
Mormonien opetukista sinulle: Pyhä Henki toimii heidän kauttaan siten, että pappeuden omaavilla on yhteinen mieli ja erityinen lahja tunnistaa hjenkiä...
UH en sanoisi noin. Pyhän Hengen lahja jonka ihminen saa kasteen jälkeen käsien päällepanon kautta, kuten alkukirkossa, auttaa valitsemaan oikein, se myös varottaa vaarasta, toisin sanoin voi johtaa askeleitamme ja päätöksiämme Jumalan tun temaalle oikealle tielle, mutta sen ääntä on opittava kuuntelemaan. Pyhä Henki ei ole mitenkään yhteydessä pappeuteen, vaan ihmisiin.
Se mitä sinä kutust Pyhäksi Hengeksi me kutsumme Jumalan valoksi joka voi valaista kaikki ihmiset, etenkin kaikki hyvät ihmiset.
Room 10 9-10: Ihmettelen miksi usea katsoo että mormonit eivät pelstu MIKÄLI vain tämä on se jota vaaditaan todellisuudessa pelastumiseen, sillä me uskomme erittäin syvästi Jeeuskseen Krsitukseen ja hänen sovitustyöhönsä me panemme toivomme ja tunnutamme sullamme usei tuon asian (tai ainakin mahdollisuus on kerran kuussa todistaa Kristuksesta jos tuntee siihen halua. Tosin nuo todistuskokoukset ovat hieman muuttuneet siihen suuntaan että siellä ei ainoastaan tosisteta Kristuksesta vaan todistetaan yleensä siitä kuinka Jumalan voima on ollut näkyvissä omassa elämässämme... mutta kaikki todistukset ja puheet ja rukoukset ym... aina lopetetaan JK nimessä.)
Suosittelen sinulle luettavaksi huonosti kääntämäni kirjan mormoneista ja kristitty nimityksestä : http://www.mormonismi.com/showthread.php?t=17474
En ole vielä kääntänyt koko kirjaa vaan osia ... tuli saamattomuuden puuska. Kirja on tosi mielenkiintoinen.
Myös mormonismistä puhuttaessa on hyvä muistaa että KAIKKI me puhumme omia mielipiteitämme asioissa joista ei oel virallista kantaa ja virallista kantaa ei kaikesta tarvita sillä KAIKKI ei ole pelastuksellemme välttämätöntä, vain sille mikä on ihmiskunnan pelastukselle välttämätöntä on olemassa virallinen kanta. Sanoisin jopa niin että esin se MISSÄ sovitus tapahtui, getsemanessa, ristillä vai kummassakin EI ole pelastukselle välttämätön tieto, vain se että Kristus on suorittanut sovituksen ja täten mahdollistanut meidän syntiemme anteeksi annon jotta voisimme jälleen seisoa Jumalan edessä, sillä sinne emme syntisinä muuten olisi päässeet. Kaikki muu on vain lisänä sille tiedolle, että Krsitus on kuollut puolestamme.
Jos haluat voin myös järjestää niin että voit keskustella jonkun hebreaa ja kreikkaa osaavan henkilön kansssa, tosin englanniksi. Tuon em kirjan kirjoittajalla tuskin on aikaa...

Smok kirjoitti:

En alkanut etsimään totuutta muualta, vaan Jumala johdatti minut helluntaisrk:taan. Uskossa oleminen on johdatus kysymyksiä. Jumala on armollinen Jumala, esim. Pyhän Hengen lahja ei edellytä kastetta tai kätten päälle panemista. Ei Jumala vaadi mitään uurastuksia armonsa saamiseksi, vaan kaikki saadaan kysymällä ja rukoilemalla. Mormonismissa on niin paljon mystisyyttä, joka ei kuulu kristillisyyteen. Joseph Smithiltä löytyi kuollessaan okkultistisia esineitä yms. Näin kirkkohistoria opettaa. Mä uskon, että Smithillä oli etsikko aika ja vilpitön halu Jumlan puoleen, mutta jossain hän eksyi ja pahasti.

Lue lisää

Timoteus puhuu paljon käsien päällepanemisesta Pyhän Hengen lahjan saamiseksi. 1 Tim 4, 2 Tim 1 http://lds.org/scriptures/tg/hands-laying-on-of?lang=eng
Raamatusa sanotaan: SE JOKA pysyy vahvana LOPPUUN asti pelastuu... kyllä tuo mielestäni sisältää muutakin kuin vain passiivisen uskon.
Mormonin kirja sanoo: me pelstumme yksin armosta parhaammekin tehtyämmme.
Raamattu puhuu myös mysterioista, Jumalan mysterioista... niitä ON!
Okkultismista:http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Occultism_and_magic/Jupiter_talisman
Suomessa erityisesti korostetaan tätä mystistä aj okklutismista satua: http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2006_Opposition_to_Mormonism_in_Finland.html

Mormonien oppi löytyy kirkkomme pyhistä kirjoista: Raamatusta, Mormonin Kirjasta, Opeista ja Liitoista, Kallisarvoisesta Helmestä, viralliselta nettisivulta sekä Liahona lehdestä.

Pääpaino MAP-kirkkoon liityttäessä on todistuksen saaminen Mormonin kirjasta toisena todistuksena Kristuksesta.

Tämä toimii:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.

Tapani1 kirjoitti:

Pääpaino MAP-kirkkoon liityttäessä on todistuksen saaminen Mormonin kirjasta toisena todistuksena Kristuksesta.

Tämä toimii:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.

Lue lisää

Olen jatkanut tutkimusta tuon yllämainitun kohdan selvittämiseksi ja olen päätynyt siihen, että Jeesus meni tuonelaan julistamaan voittonsa vangituille hengille jotka odottivat tuomiota. Vangitut henget ei tarkoita mielestäni ihmisiä vaan enkeleitä tms. Jeesuksen ruumis vietiin kalliohautaan, mutta Hänen Henkensä ei siellä ollut. Hän meni tuonelaan julistamaan voittonsa ja tuomion siellä oleville enkeleille tms.

Smok kirjoitti:

Olen jatkanut tutkimusta tuon yllämainitun kohdan selvittämiseksi ja olen päätynyt siihen, että Jeesus meni tuonelaan julistamaan voittonsa vangituille hengille jotka odottivat tuomiota. Vangitut henget ei tarkoita mielestäni ihmisiä vaan enkeleitä tms. Jeesuksen ruumis vietiin kalliohautaan, mutta Hänen Henkensä ei siellä ollut. Hän meni tuonelaan julistamaan voittonsa ja tuomion siellä oleville enkeleille tms.

Lue lisää

Tähän sanoisin kyllä Aamen!

Lasarus meni Paratiisiin eli väliaikaiseen taivaaseen. Rikas mies väliaikaiseen helvettiin. Tuohon aikaan ei kuolleille ollut vielä saarnattu evankeliumia eikä heillä ollut mahdollisuutta päästä pois tilastaan. Kristus järjesti Tuonelaan mentyään evankeliumin saarnaamisen kaikille henkimaailmassa oleville. Siellä olevat voivat ottaa sen vastaan ja saada sijaistoimituksina evankeliumiin välttämättä kuuluvat toimitukset.

Kristus on silta tuon suuren juovan yli. Vain ne jotka ottavat vastaan hänet voivat päästä juovan yli!

Olisi kamalaa ajatella että kaikki ne jotka eivät ole voineet tietämättömyytensä tähden julistaa suullaan uskoaan joutuisvat helvettiin iankaikkisuudeksi. Siellä on monia hyviä ihmisiä näiden "pakanoidenkin" joukossa.
Olisiko Jumala mielestäsi oikeudenmukainen jso antaisi toisten syntyä sellaisiin olosuhteisiin joissa hän tulee saamaan mahdollisuuden kuulla Jeesuksesta ja toiset syntyvät sellaiseen paikkaan voimatta mitenkään vaikuttaa asiaan, että he eivät tule kuulemaan... tai he eivät ole voineet kuulla, Jeesuksesta... oisiko se oieudenmukaista? Eikö Jumala ole oikeuden mukainen?
Vai oliisko niin että jo ennen syntymää he olivat "pahoja" eivätkä ansainneet mahdollisuutta kuulla evankeliumia? Mutta jos näin uskoo, uskoo myös, että olemme olleet jo olemassa ennen tänne tuloamme... mitä suinkaan ei kristikunta näy uskovan. Miksi nämä sitten ollenkaan saavat tulla maanpäälle jos ovat olleet niin pahioja, että eivät saa mahdollisuutta kuulla Jeesuksen pelastavasta voimasta? Onko Jumala hyvä? miksi hän antaa / on antanut ihmisten syntyä paikkaan josta heillä ei ole mahdiollisuutta pelastukseen?
Mielestäni ainoa mahdollisuus joka tekee Jumalasta sekä rakastavan, hyvän että oikeudenmukaisen on, että KAIKKI saavat mahdollisuuden pelstukseen, myös ne jotka ovat nukkuneet pois jo kauan sitten tietämättöminä.

nenada kirjoitti:

Kristus on silta tuon suuren juovan yli. Vain ne jotka ottavat vastaan hänet voivat päästä juovan yli!

Olisi kamalaa ajatella että kaikki ne jotka eivät ole voineet tietämättömyytensä tähden julistaa suullaan uskoaan joutuisvat helvettiin iankaikkisuudeksi. Siellä on monia hyviä ihmisiä näiden "pakanoidenkin" joukossa.
Olisiko Jumala mielestäsi oikeudenmukainen jso antaisi toisten syntyä sellaisiin olosuhteisiin joissa hän tulee saamaan mahdollisuuden kuulla Jeesuksesta ja toiset syntyvät sellaiseen paikkaan voimatta mitenkään vaikuttaa asiaan, että he eivät tule kuulemaan... tai he eivät ole voineet kuulla, Jeesuksesta... oisiko se oieudenmukaista? Eikö Jumala ole oikeuden mukainen?
Vai oliisko niin että jo ennen syntymää he olivat "pahoja" eivätkä ansainneet mahdollisuutta kuulla evankeliumia? Mutta jos näin uskoo, uskoo myös, että olemme olleet jo olemassa ennen tänne tuloamme... mitä suinkaan ei kristikunta näy uskovan. Miksi nämä sitten ollenkaan saavat tulla maanpäälle jos ovat olleet niin pahioja, että eivät saa mahdollisuutta kuulla Jeesuksen pelastavasta voimasta? Onko Jumala hyvä? miksi hän antaa / on antanut ihmisten syntyä paikkaan josta heillä ei ole mahdiollisuutta pelastukseen?
Mielestäni ainoa mahdollisuus joka tekee Jumalasta sekä rakastavan, hyvän että oikeudenmukaisen on, että KAIKKI saavat mahdollisuuden pelstukseen, myös ne jotka ovat nukkuneet pois jo kauan sitten tietämättöminä.

Lue lisää

Jumala on oikeudenmukainen, mutta me emme aina ymmärrä hänen oikeudenmukaisuuttaan. Raamattu ei voi olla ristiriidassa itsensä kanssa, on olemassa taivas ja helvetti ja minä myös uskon tuonelaan ja paratiisiin. Ne on kerta reissuja, en usko, että sieltä pääsee pois, eikä Raamattu millään tavoin tuo tällaista näkemystä julki. pneuma on henki ja siitä puhuttaessa ei puhuta ihmisestä. Lukekaa vaikka (Matt. 25) siellä Jeesus jakaa vuohet ja lampaat, mielestäni tuo todistaa, että ikävä kyllä kaikki eivät tule Pelastukseen. Jeesus opettaa suht' paljon kadotuksesta, mutta kertaakaan Hän ei mainitse kuolleiden kasteesta tai pelastumisesta kuoleman jälkeen. Mä liitän tähän erään kirjoittamani lyhyen eksegeesin:
Eksegetiikkaa tuo oikean raamatuntulkinnan esiin.
Jotkut sanovat, että Raamattu tulee ottaa niin kuin se on kirjoitettu, eikä tulkita sitä. Tämä saa sellaisen käsityksen, että ihmisillä on halu lukea ja olla kuuliaisia Jumalan Sanalle, mikä onkin oikein. Mutta jokatapauksessa me tarvitsemme Raamatun tulkintaa ja jos haluamme tehdä kaiken Raamatun mukaaan, niin jo silloin me joudumme harrastamaan Raamatun selittämistä, eksegetiikkaa. Raamattu itsekin opettaa, että meidän tulee tulkita ja selittää Kirjoituksia oikealla tavalla:
"Tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista, selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista...". (Ap.t 17:2-4)
Jeesus itsekin selitti Raamattua opetuslapsilleen:
"Ja Hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä Hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.” (Luuk 24:27,32)
Sana eksegetiikka tulee kreikankielisestä sanasta ”eksegeomai” kertoa, ilmoittaa. Sana ”eksegeomai” esiintyy Raamatussa usein. Esim:
"Ja kun hän oli heitä tervehtinyt, kertoi hän kohta kohdalta kaikki, mitä Jumala hänen palveluksensa kautta oli tehnyt pakanain keskuudessa." (Apt 21:19)

Tästä kohdasta meille selviää mitä tämä eksegetiikka oikein tarkoittaa: kertoi hän kohta kohdalta kaikki. Eksegeesin tarkoituksena on selvittää tarkoin asioiden alkuperäinen merkitys.
Huonoa Raamatuntulkintaa on ottaa, joku jae jostain ja tehdän siitä oppirakennelma. Esim:
He jättivät heti verkkonsa ja lähtivät seuraamaan Jeesusta. (Matt. 4:20)
Minulla on tässä jae, jonka avulla kykenen perustelemaan miksi internet tulisi jättää pois käytöstä. Mutta kun avaan tekstiyhteyttä, huomaamme, että kysessä onkin kalastus, ja että Jeesus kutsui opetuslapset Häntä seuraamaan.


Välttääksemme vääriä tulkintoja.
Väärät tulkinnat johtuvat usein siitä, että eksegeesi, tekstin alkuperäisen merkityksen pohtiminen, on jätetty puolitiehen tai kokonaan pois. Raamatun tekstit ei voi tarkoittaa mitään sellaista, mitä se ei tarkoittanut niille joille se kirjoitettiin.
"Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?" (1 Kor 15:29)
Paavali puolustaa tässä kuolleitten ylösnousemusta ja kysyy, että jos sitä ei ole, niin miksi sitten muutamat korinttilaiset antava kastattaa itsensä kuoleitten puolesta. Nykyisin mormoneilla on tällainen käytäntö. Heillä on tämä sijaiskaste yhtenä evankelioimisen muotona. Ja he perustavat oppinsa tähän Raamatunkohtaan. Mutta opetetaanko tässä, että tällainen kastekäytäntö olisi kristillinen kaste? Paavali viittaa tässä vain johonkin tapaan, joka oli korinttilaisten keskuudessa tunnettu. Tämä on ainut kohta Raamatussa missä puhutaan kuolleiden kastamisesta. Tämä on väärää hermeuneutiikka. Me emme voi ottaa yhtä kohtaa Raamatusta ja alkaa soveltamaan sitä käytäntöön, koska siitä mainitaan kerran Raamatussa. Eihän tämä kastetapa voi olla Jumalan tahto pelastaa ja evankelioida ihmisiä, koska tämä on täysin vierasta muulle Raamatun opetukselle. Oikea tapa lähteä tulkitsemaan tätä Raamatunkohtaa olisi: 1) Huomioida historiallinen tausta. Se oli tämä käytäntö, jonka korinttilaiset tiesivät ja johon Paavali viittasi. 2) Toiseksi me huomioimme asianyhteyden. Me emme irroita tätä jaetta kontekstista vaan katsomme mitä Paavali oikeastaa opettaa tässä luvussa. Huomaamme, että alusta loppuun saakka Paavali opettaa kuolleiden ylösnousemuksesta. Paavali puolustaessaan ylösnousemusta viittaa kastetapaan joita jotkut harjoittivat, koska uskoivat ylösnousemukseen. Viittauksella Paavali kysyy, että eikö tämä olisi epäjohdonmukaista toimintaa, jos kerran kuolleet ei heräisi. Me havaitsemme myös sen, että Paavali ei opeta tässä kohdassa kasteesta mitään, joten sen vuoksi me emme voi ottaa tätä kohtaa perusteeksi kasteopille, koska opetus pureutuu ainoastaan ylösnousemukseen.
Juuri tällaisten tulkintojen vuoksi kontekstin ymmärtäminen on tärkeää.

Smok kirjoitti:

Jumala on oikeudenmukainen, mutta me emme aina ymmärrä hänen oikeudenmukaisuuttaan. Raamattu ei voi olla ristiriidassa itsensä kanssa, on olemassa taivas ja helvetti ja minä myös uskon tuonelaan ja paratiisiin. Ne on kerta reissuja, en usko, että sieltä pääsee pois, eikä Raamattu millään tavoin tuo tällaista näkemystä julki. pneuma on henki ja siitä puhuttaessa ei puhuta ihmisestä. Lukekaa vaikka (Matt. 25) siellä Jeesus jakaa vuohet ja lampaat, mielestäni tuo todistaa, että ikävä kyllä kaikki eivät tule Pelastukseen. Jeesus opettaa suht' paljon kadotuksesta, mutta kertaakaan Hän ei mainitse kuolleiden kasteesta tai pelastumisesta kuoleman jälkeen. Mä liitän tähän erään kirjoittamani lyhyen eksegeesin:
Eksegetiikkaa tuo oikean raamatuntulkinnan esiin.
Jotkut sanovat, että Raamattu tulee ottaa niin kuin se on kirjoitettu, eikä tulkita sitä. Tämä saa sellaisen käsityksen, että ihmisillä on halu lukea ja olla kuuliaisia Jumalan Sanalle, mikä onkin oikein. Mutta jokatapauksessa me tarvitsemme Raamatun tulkintaa ja jos haluamme tehdä kaiken Raamatun mukaaan, niin jo silloin me joudumme harrastamaan Raamatun selittämistä, eksegetiikkaa. Raamattu itsekin opettaa, että meidän tulee tulkita ja selittää Kirjoituksia oikealla tavalla:
"Tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista, selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista...". (Ap.t 17:2-4)
Jeesus itsekin selitti Raamattua opetuslapsilleen:
"Ja Hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä Hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.” (Luuk 24:27,32)
Sana eksegetiikka tulee kreikankielisestä sanasta ”eksegeomai” kertoa, ilmoittaa. Sana ”eksegeomai” esiintyy Raamatussa usein. Esim:
"Ja kun hän oli heitä tervehtinyt, kertoi hän kohta kohdalta kaikki, mitä Jumala hänen palveluksensa kautta oli tehnyt pakanain keskuudessa." (Apt 21:19)

Tästä kohdasta meille selviää mitä tämä eksegetiikka oikein tarkoittaa: kertoi hän kohta kohdalta kaikki. Eksegeesin tarkoituksena on selvittää tarkoin asioiden alkuperäinen merkitys.
Huonoa Raamatuntulkintaa on ottaa, joku jae jostain ja tehdän siitä oppirakennelma. Esim:
He jättivät heti verkkonsa ja lähtivät seuraamaan Jeesusta. (Matt. 4:20)
Minulla on tässä jae, jonka avulla kykenen perustelemaan miksi internet tulisi jättää pois käytöstä. Mutta kun avaan tekstiyhteyttä, huomaamme, että kysessä onkin kalastus, ja että Jeesus kutsui opetuslapset Häntä seuraamaan.


Välttääksemme vääriä tulkintoja.
Väärät tulkinnat johtuvat usein siitä, että eksegeesi, tekstin alkuperäisen merkityksen pohtiminen, on jätetty puolitiehen tai kokonaan pois. Raamatun tekstit ei voi tarkoittaa mitään sellaista, mitä se ei tarkoittanut niille joille se kirjoitettiin.
"Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?" (1 Kor 15:29)
Paavali puolustaa tässä kuolleitten ylösnousemusta ja kysyy, että jos sitä ei ole, niin miksi sitten muutamat korinttilaiset antava kastattaa itsensä kuoleitten puolesta. Nykyisin mormoneilla on tällainen käytäntö. Heillä on tämä sijaiskaste yhtenä evankelioimisen muotona. Ja he perustavat oppinsa tähän Raamatunkohtaan. Mutta opetetaanko tässä, että tällainen kastekäytäntö olisi kristillinen kaste? Paavali viittaa tässä vain johonkin tapaan, joka oli korinttilaisten keskuudessa tunnettu. Tämä on ainut kohta Raamatussa missä puhutaan kuolleiden kastamisesta. Tämä on väärää hermeuneutiikka. Me emme voi ottaa yhtä kohtaa Raamatusta ja alkaa soveltamaan sitä käytäntöön, koska siitä mainitaan kerran Raamatussa. Eihän tämä kastetapa voi olla Jumalan tahto pelastaa ja evankelioida ihmisiä, koska tämä on täysin vierasta muulle Raamatun opetukselle. Oikea tapa lähteä tulkitsemaan tätä Raamatunkohtaa olisi: 1) Huomioida historiallinen tausta. Se oli tämä käytäntö, jonka korinttilaiset tiesivät ja johon Paavali viittasi. 2) Toiseksi me huomioimme asianyhteyden. Me emme irroita tätä jaetta kontekstista vaan katsomme mitä Paavali oikeastaa opettaa tässä luvussa. Huomaamme, että alusta loppuun saakka Paavali opettaa kuolleiden ylösnousemuksesta. Paavali puolustaessaan ylösnousemusta viittaa kastetapaan joita jotkut harjoittivat, koska uskoivat ylösnousemukseen. Viittauksella Paavali kysyy, että eikö tämä olisi epäjohdonmukaista toimintaa, jos kerran kuolleet ei heräisi. Me havaitsemme myös sen, että Paavali ei opeta tässä kohdassa kasteesta mitään, joten sen vuoksi me emme voi ottaa tätä kohtaa perusteeksi kasteopille, koska opetus pureutuu ainoastaan ylösnousemukseen.
Juuri tällaisten tulkintojen vuoksi kontekstin ymmärtäminen on tärkeää.

Lue lisää

Kuolleiden puolesta kastaminen oli kauan ortodoksisessa kirkossa ja muissakin alkuajan ryhmittymissä sekä niitä puolustivat kirkon isätkin .. siis ne eivät oleetkaan kristittyjä? Tarvitisisi muuttaa noi kirkkohistorian kirjat!

Mormonit ottavat erityisesti ja ovat siitä paasanneet... huomioon taustan ei vain tekstin kuten ns. kristikunta tekee.

..... kirjoitti:

Kuolleiden puolesta kastaminen oli kauan ortodoksisessa kirkossa ja muissakin alkuajan ryhmittymissä sekä niitä puolustivat kirkon isätkin .. siis ne eivät oleetkaan kristittyjä? Tarvitisisi muuttaa noi kirkkohistorian kirjat!

Mormonit ottavat erityisesti ja ovat siitä paasanneet... huomioon taustan ei vain tekstin kuten ns. kristikunta tekee.

Lue lisää

Väittämäsi ei pidä paikkaansa. Olen ollut mormonien kanssa tekemisissä ja käynyt teologisia keskusteluja heidän kanssa. Ja todellisuus on se, että opit perustuu yhteen/kahteen jakeeseen sieltä täältä Raamatusta. Arvostan sitä, että he tutkivat, mutta heillä on väärät motiivit. Minä itse uskoin, että mormonismi on totta, mutta kun rukoilin Jumala näytti, että ei se ole. Jumala on suuri, Hänen sanansa ei muutu:

"Taivas ja maa katoavat, mutta minun Sanani eivät koskaan katoa". Matt. 24:35

Tämän vuoksi Jumala ei muuta Sanaansa. Jos saan ilmoituksen ja se on ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa, niin se ei silloin ole Jumalasta. Koska

"Taivas ja maa katoavat, mutta minun Sanani eivät koskaan katoa"

Vaikka enkeli taivaasta tulisi ja sanoisi jotain, niin jos se ei ole Jumalan Sanan kanssa yhtä, niin silloin se ei ole Jumalasta. Koska

"Taivas ja maa katoavat, mutta minun Sanani eivät koskaan katoa"

Smok kirjoitti:

Väittämäsi ei pidä paikkaansa. Olen ollut mormonien kanssa tekemisissä ja käynyt teologisia keskusteluja heidän kanssa. Ja todellisuus on se, että opit perustuu yhteen/kahteen jakeeseen sieltä täältä Raamatusta. Arvostan sitä, että he tutkivat, mutta heillä on väärät motiivit. Minä itse uskoin, että mormonismi on totta, mutta kun rukoilin Jumala näytti, että ei se ole. Jumala on suuri, Hänen sanansa ei muutu:

"Taivas ja maa katoavat, mutta minun Sanani eivät koskaan katoa". Matt. 24:35

Tämän vuoksi Jumala ei muuta Sanaansa. Jos saan ilmoituksen ja se on ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa, niin se ei silloin ole Jumalasta. Koska

"Taivas ja maa katoavat, mutta minun Sanani eivät koskaan katoa"

Vaikka enkeli taivaasta tulisi ja sanoisi jotain, niin jos se ei ole Jumalan Sanan kanssa yhtä, niin silloin se ei ole Jumalasta. Koska

"Taivas ja maa katoavat, mutta minun Sanani eivät koskaan katoa"

Lue lisää

Pyhien kirjoitusten oppaasta:
KUOLLEIDEN PELASTUS. Katso myös Lunastussuunnitelma; Muistokirja; Pelastus; Sukuluettelo.

Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6. Poika kävi henkien luona vankilassa, OL 76:73. Silloin tulee niiden lunastus, jotka ovat saaneet osansa siinä vankilassa, OL 88:99. Kasteallasta ei ole maan päällä, niin että pyhiäni voitaisiin kastaa kuolleiden puolesta, OL 124:29. Kaikki kuolleet, jotka olisivat ottaneet vastaan evankeliumin, ovat selestisen valtakunnan perillisiä, OL 137:7–10. Jumalan Poika ilmestyi julistamaan vapautusta vangituille, jotka olivat olleet uskollisia, OL 138:18. Vankeudessa olleet henget tulivat esiin, Moos. 7:57.

Raamatussa on enemmän kuin yksi/kaksi kohtaa kuolleiden pelastumisesta ja siitä, että he saavat kuulla evankeliumista.

Tuo siis nimimerkille " .....", joka höpötteli tänä aamuna klo 1.10

Ensimmäinen linkki ei vie enää perille, mutta googlella löytää yhtä ja toista kuten:

http://baptismforthedead.blogspot.com/

http://www.google.fi/search?hl=fi&lr=&as_qdr=all&sa=X&ei=YAa1TaP0D8HFswbbkZDqCw&ved=0CBkQvgUoAA&q="babtism for the dead church fathers&nfpr=1