Lukaiskaapa TM 03/03:n suuren talvitestin osalta Megane II loppuarvostelu mitä tulee auton hallittavuuteen talvikeleillä. Koko joukon (muistaakseni 19 uutta automallia) parhaimmistoa. Ja verratkaa mitä lukee viimeisimmässä TM:ssä hallittavuuteen. Siis samanlainen auto, 5-ovinen 1.6 Megane II ja sama lehti, arvostelut heittävät kärrynpyörää. Missä vika? Missä?
Ja Tojo-ihmiset, vilkaiskaapa Corollan sijoitus. ;x)
Ja Tojo-ihmiset, vilkaiskaapa Corollan sijoitus. ;x)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Samaan sarjaan kuuluu TM:n "mallivuoden 2004 autot"-lehti, jossa lyhyesti kiteytettiin megane II:sen plussaksi mm. ajettavuus kaupungissa ja miinukseksi vastaavasti jousitus. TM 9/2004 taas sanoo, että plussaa on jousitus ja ajettavuutta kaupungissa moitittiin ja se sai arvosanan 6/10.
Mitä tästä opittiin? No ei yhtään mitään ja ehkäpä on ihan hyvä niin... ;)
koska jos kahden kutosen sijaan olisi annettu todelliset pisteet eli 9 ja 8, olisi Megane noussut testissä kolmanneksi ja tarkoitus oli saada se viimeiseksi keinolla millä hyvänsä.
Tuo kutonen kaupunkiajosta oli kyllä niin läpinäkyvä että ihme miten edes TM kehtasi tuohon lähteä. Koko ryhmä mahtuu kaupunkiajossa korkeintaan pisteen sisään joten M II on vähintään ysin auto mikäli Golfille annetaan kymppi.
maahantuojaa ja tehdasta, jotka ei ilmeisesti ole suhtautuneet riittävällä vakavuudella TM:n löytämiin ainutlaatuisiin jarruongelmiin. Siitä kostona mahtavat kuvasarjat ( eipä testattu muita ) paniikkijarrutuksesta ja meganen jättäminen viimeiseksi todella läpinäkyvällä pisteytyksellä. Voi vittu millainen lehti, en tilaa.
Muistaakseni siinä kerrottiin meganen huonoista talviominaisuuksista mm. konepeltiä on vaikea avata rukkaset kädessä ja irroitettava hinauskoukku on jemmassa siellä varapyöräkotelossa, josta sitä on hankala kaivaa esiin. Tärkeitä juttuja!
Siis Renaultin kyseessä ollen nuo konepellin avaaminen ja hinausköydelle paikan löytäminen on oman kokemuksen perusteella aikamoisen tärkeää. Tosin eihän siellä konepellin alla enää nykyautossa vikaa löydä, kun ei edes saa lamppuja vaihdettua....
tai tässä tapauksessa kyseessä on luukku keskellä sitä mikä muissa autoissa olisi konepelti.
Muovinen maski on vedetty konepellin etureunaksi mistä on nyt ainakin se ilo, että kiveniskemiä ei osu peltipinnalle. Samaa asiaa ajaa varmaan sekin että etulokasuojat ovat muovia !
Kun sen luukun avaa, paljastuu alta koko tilan peittävä musta muovipaneeli jonka keskellä on hopean värinen suorakaiteen muotoinen muovikappale. Jälkimmäisen alta löytyy ilmeisesti moottori mutta paha sanoa kun näiden välissä ei ole edes käden mentävää tilaa.
On siellä sentään vielä pissapojan, öljyn ja jäähdytysnesteen korkit näkyvissä mutta kun mennään mersu-linjalle ja jätetään öljyn täyttöaukkokin pois, voi seuraavassa mallissa varmaan luopua konepellistä kokonaan.
Ei noihin nykyautoihin kuitenkaan tehdä anää mitään moottoria irrottamatta ja sehan sujuu paremmin alakautta.
Lampun vaihto pyöräkotelon kautta on muuten huomattavasti helpompaa kuin maskin ja puskurin tai akun ja sähkökeskuksen irrottaminen mihin joudutaan muutamissa merkeissä. Ovatkohan merkkihuollot ja autosuunnittelijat muodostaneet salaliiton?
Paino sanalla "oma kokemus".
Siis oma kokemus rajautuu edellisen mallin Lagunaan, joka jätti 3 kertaa tielle ja 2 pihaan.
Siskolta kuulin uuden Meganen lampunvaihto-ongelmista.
Ei tosiaan omassa kokemuksessa enää ole tärkeää, kun en enää aja Renaultilla. Nykyisessä autossani saa lampun vaihdettua minuutissa, mitään ei tarvitse irroitella. Kyseessä on tosin tila-auto, jonka keulassa on enemmän vapaata.
Itse olisin myös ottanut uuden Megane Breakin työsuhdeautoksi, mutta kun ostin omaksi, niin en uskaltanut kun hain automaattia.
Koska uusi megane tm testien mukaan pyörähtää vastaantulijoiden kaistalle ja jos ei kolahda vastantulijaan niin kinokseenhan siinä pöllähdetään.kyllä silloin pitää olla hinauskouku het ja helposti käsillä.Kyllä tm on taaskin oikeassa.voi nääs nääs nääs..
Voihan noita vitsejä vääntää, ei siinä mitään, mutta mikä tahansa auto voi mennä ojaan. Koukkua on aikaa kiinnitellä hinausautoa odotellessa.
Yhtään kertaa yli neljänkymmenen ajovuoden aikana en ole moista tarvinut.
Juke. Eikö kannattaisi opetella ensin kirjoittamaan, ennen kuin tulee tänne kertomaan vitsejä. Jos olet apukoululainen, niin anteeksi.
hyvä kuski ajaa talvella vaikka ruosteisella kadetilla, se on taidosta kiinni pysyykö auto tiellä vai mennäänkö ojaan.
Kieltämättä aika naurettavaa pelleilyä TM:ltä.
Joo kyllä ihmetyttää miten arvostelut menevät noinkin paljon ristiin. Talvitestissä autolla on ajanut useita testaajia joiden näkemyksistä kokonaisarvio tehdään. Ja juuri talvitestissähän autoilla ajetaan ns. huonoissa olosuhteissa joissa juuri hallittavuus tulee testattua ääritilanteissa. Jarrut olivat mittausten mukaan 3. parhaat! Ei sanaakaan poikittain menemisestä. Jokainen voi vetää omat johtopäätökset lehden tasosta. Ainakin moottoripyörävertailuja alan todelliset asiantuntijat lukevat hymyssä suin.
Tekniikkaakin tunteva voi lukea kyseistä lehteä hymyssä suin, tai HIFI puolta, ynnä muuita makkaratestejä
Joo se on tosi että Tekniikan Mailman vertailut ovat menneet aikalailla ristiin, mutta huolimatta siitä muutkin lehdet ovat huomanneet Renault Meganen jarruongelman ja onhan siitä oikein kuvasarjakin oliko se nyt uusimmassa TM:ssä kun Golf- luokan autoja vertailtin. Sellaista vikaa kun ei uudessa autossa tavallaan kyllä ei saisi olla. Kokemattomalle kuljettajalle sellainen tilanne on kyllä hirveä kokemus kun auto lähtee käsistä jarrutuksessa kun juuri ABS-jarrujen toimintaan pitäisi voida luottaa. (Niin ei niin hyviä ABS-jarruja taida ollakkaan etteikö oikein yrittämällä autoa saisi lähtemään lapasesta.)Mutta tuollaisia liikennetilanteita kun toinen puoli on pitävällä ja toinen liukkaalla voi erityisesti Suomessa tulla useasti. Sinänsä Renault Megane erityisesti Sedan on omaperäisyydestään huolimatta hieno ja jollain tavalla tyylikäs auto. :)
Tässä rautalankaa testien arvostelijoille: Meganen jarrut ovat ongelmalliset silloin kun toinen puoli autosta on pitävällä pinnalla (kuiva asfaltti) ja toinen huomattavasti liukkaammalla (jää, sora). Kun kitkaeroa ei ole, jarrut toimivat hyvin. Talvitestissä ei testattu jarruja tuossa ongelmatilanteessa.
Tekstissä nimenomaan sanottiin, että jarruja kokeiltiin myös toisen puolen pyörien ollessa jäällä ja toisen sulalla pinnalla.
Yhdessäkään autossa ei ilmennyt mitään huomautettavaa.