Mistä te keksitte nämä...

Ennenvanhaan joskus 80 luvulla DOS ohjeita päntättiin noin. Jo Windows 3.1 oli kehittyneempi ohjeidenkin osalta.

Antiikkia kirjoitti:

Ennenvanhaan joskus 80 luvulla DOS ohjeita päntättiin noin. Jo Windows 3.1 oli kehittyneempi ohjeidenkin osalta.

Kyllä ne suorita-komennot toimivat myös wintoosassa,mutta käyttäjät ovat ne unohtaneet.

ylisuperihminen kirjoitti:

Kyllä ne suorita-komennot toimivat myös wintoosassa,mutta käyttäjät ovat ne unohtaneet.

Windosin komentorivi on ihan naurettava kun taas linuxin Pääte on aivan loistava johon toden totta kannattaa tutustua. Päätteellä moni asia sutjautuu nopsempaan kuin graafisella ohjelmalla.

Windowsin komentoriviä ja linuxien Päätettä ei voi oikeestaan edes vertailla toisiinsa.

sdthsrthsrthrsthrsth kirjoitti:

Windosin komentorivi on ihan naurettava kun taas linuxin Pääte on aivan loistava johon toden totta kannattaa tutustua. Päätteellä moni asia sutjautuu nopsempaan kuin graafisella ohjelmalla.

Windowsin komentoriviä ja linuxien Päätettä ei voi oikeestaan edes vertailla toisiinsa.

Windowsiinkin saa saman bask-komentotulkin jos haluaa, joten ......... ?

pröööts kirjoitti:

Windowsiinkin saa saman bask-komentotulkin jos haluaa, joten ......... ?

Hölöhölö, Hiski taas vauhdissa. Mitään bask-shelliä ei edes ole olemassakaan mutta ehkä siinä oli kirjoitusvirhe.

Asennahan sie se bask-shell niin minä annan sinulle pari tehtävää joilla nähdään ettei se toimi windowsissa kuitenkaan.

Parempi kuitenkin olisi että pysyisit poissa palstalta jonka kirjoituksista et tajua puoliakaan vaikka kuinka "testaat" graafista työpöytää.

old_profile_3778 kirjoitti:

Hölöhölö, Hiski taas vauhdissa. Mitään bask-shelliä ei edes ole olemassakaan mutta ehkä siinä oli kirjoitusvirhe.

Asennahan sie se bask-shell niin minä annan sinulle pari tehtävää joilla nähdään ettei se toimi windowsissa kuitenkaan.

Parempi kuitenkin olisi että pysyisit poissa palstalta jonka kirjoituksista et tajua puoliakaan vaikka kuinka "testaat" graafista työpöytää.

Kerroppa tosiaankin "pari tehtävää" jotka eivät muka toimisi windowsissa. Luonnollisesti "tehtäväsi" eivät saa sisältää mitään "linux-only" systeemikutsuja, vaan ovat geneerisiä bash shellillä tehtäviä juttuja. Toivottavasti pystyt ymmärtämään mitä edellä mainittu tarkoitti.

pröööts kirjoitti:

Kerroppa tosiaankin "pari tehtävää" jotka eivät muka toimisi windowsissa. Luonnollisesti "tehtäväsi" eivät saa sisältää mitään "linux-only" systeemikutsuja, vaan ovat geneerisiä bash shellillä tehtäviä juttuja. Toivottavasti pystyt ymmärtämään mitä edellä mainittu tarkoitti.

Minä tein töihin scriptin hiljattain jolla renderöin sarjan kuvia fotorealistisesti kahdessa eri koossa ja pakkasin webbiin laitettavaksi..

Windowsilla tuo olisi vaatinut uskomattoman paljon säätöä, Ubuntulla ei.

pröööts kirjoitti:

Kerroppa tosiaankin "pari tehtävää" jotka eivät muka toimisi windowsissa. Luonnollisesti "tehtäväsi" eivät saa sisältää mitään "linux-only" systeemikutsuja, vaan ovat geneerisiä bash shellillä tehtäviä juttuja. Toivottavasti pystyt ymmärtämään mitä edellä mainittu tarkoitti.

Kokeile nyt ensin onnistuuko kahden splitatun iso-imagen yhdistäminen yhdeksi imageksi sinä shellissä. Ja jos onnistuu niin onnittelut siitä, keksin sitten uusia tehtäviä. Itse en ole tosiaan kokeillut joten en voi tietää. Voiko sanoa että bash toimii jos sen komennot eivät toimi? Windows-versionhan pitäisi kyetä emuloimaan komennot niin että ne toimivat, jos se ei onnistu niin ei voi sanoa että bash toimii myös windowsissa.

old_profile_3778 kirjoitti:

Kokeile nyt ensin onnistuuko kahden splitatun iso-imagen yhdistäminen yhdeksi imageksi sinä shellissä. Ja jos onnistuu niin onnittelut siitä, keksin sitten uusia tehtäviä. Itse en ole tosiaan kokeillut joten en voi tietää. Voiko sanoa että bash toimii jos sen komennot eivät toimi? Windows-versionhan pitäisi kyetä emuloimaan komennot niin että ne toimivat, jos se ei onnistu niin ei voi sanoa että bash toimii myös windowsissa.

Lasten leikkiä, en tosin odottanutkaan että keksisit mitään väitteittesi tueksi.

pröööts kirjoitti:

Lasten leikkiä, en tosin odottanutkaan että keksisit mitään väitteittesi tueksi.

No suorita sopivat komennot joilla todennat imagen luomisen. Esittele tulosteet. Sellainen on sitten hyväksyttävä vastaus, edellinen vastaus oli varsin puutteellinen.

old_profile_3778 kirjoitti:

No suorita sopivat komennot joilla todennat imagen luomisen. Esittele tulosteet. Sellainen on sitten hyväksyttävä vastaus, edellinen vastaus oli varsin puutteellinen.

Vaikka eipä sen puoleen, tuo onkin nimenomaan äärimmäisen helppo juttu mutta halusin tsekata lasten leikit ;) No, kerrohan tapahtumat oikeassa järjestyksessä.

Toisekseen kerro mitä bashia käytät windosissa niin voin tarkistaa etten ehdota komentoja joita kyseissä "bash for windows" versiossa ei ole jotka alkuperäisessä linuxin bashissa kuitenkin ovat.

Tai ehkä jälkimmäinen kohta jo voidaan lukea puutteeksi?

m-kar kirjoitti:

Minä tein töihin scriptin hiljattain jolla renderöin sarjan kuvia fotorealistisesti kahdessa eri koossa ja pakkasin webbiin laitettavaksi..

Windowsilla tuo olisi vaatinut uskomattoman paljon säätöä, Ubuntulla ei.

Pistäppä hieno skriptisi näytille tänne, joku voisi jopa hyötyäkin siitä.

old_profile_3778 kirjoitti:

Hölöhölö, Hiski taas vauhdissa. Mitään bask-shelliä ei edes ole olemassakaan mutta ehkä siinä oli kirjoitusvirhe.

Asennahan sie se bask-shell niin minä annan sinulle pari tehtävää joilla nähdään ettei se toimi windowsissa kuitenkaan.

Parempi kuitenkin olisi että pysyisit poissa palstalta jonka kirjoituksista et tajua puoliakaan vaikka kuinka "testaat" graafista työpöytää.

Hei sinä älykääpiö ! Niin sinä exergy fuck up ! Jätäppä se poskeilu ja minun nick nimen maininta, sillä en ole käynyt näillä sivuilla 5 vuoteen, joten koitappa pitää se mölyaukko supussa, tai tulen sen sulkemaan henkilökohtaisesti ! Tuliko selväksi, vai onko lähetettävä mafia mailojen kanssa sinua opettamaan ?

ygrexe kirjoitti:

Hei sinä älykääpiö ! Niin sinä exergy fuck up ! Jätäppä se poskeilu ja minun nick nimen maininta, sillä en ole käynyt näillä sivuilla 5 vuoteen, joten koitappa pitää se mölyaukko supussa, tai tulen sen sulkemaan henkilökohtaisesti ! Tuliko selväksi, vai onko lähetettävä mafia mailojen kanssa sinua opettamaan ?

Taas onnistuit valehtelemaan sujuvasti. Pysy sinä itse siellä sodat-palstalla tai jossakin muualla, helvettiäkö tänne tulet piereksimään kun et ymmärrä linuxista mitään. Kysy jos on kysyttävää, älä ala jauhamaan windowspaskaasi linux-otsikoiden alla.

Muistan ulkoa kaikki windows komennot, joita tulikin käytettyä ahkerasti.
1. format c:
2. format c:
3. format c:
4. format c:
5. format c:
6. format c:
jne. jne. jne....

koodari c: kirjoitti:

Muistan ulkoa kaikki windows komennot, joita tulikin käytettyä ahkerasti.
1. format c:
2. format c:
3. format c:
4. format c:
5. format c:
6. format c:
jne. jne. jne....

sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
jne...

sudon uhri kirjoitti:

sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
sudo rm -rf /
jne...

Puhut ihan eri asiasta kuin "format -c" komennosta. Pöljä.

old_profile_3778 kirjoitti:

Puhut ihan eri asiasta kuin "format -c" komennosta. Pöljä.

Eiköhän lopputulos ole yhtä vaikuttava. Mahdoitko ymmärtää?

sudon uhri kirjoitti:

Eiköhän lopputulos ole yhtä vaikuttava. Mahdoitko ymmärtää?

lopputulos on huomattavasti vaikuttavampi. kun tutkit komentoa, niin ehkäpä tajuat millä tavalla.