Sari Niinistö kirjoittaa blogissaan Hämeenlinnan poliittisesta ihmeestä. Vain joku, jotkut, saavat vaalimainoksensa seinille ja aitoihin. Päätös on tehty ja se on mahdollinen ja laillinen, joskaan ei eettisesti hyväksyttävä.
YK:n vaaliasiantuntija kommentoi tilannetta seuraavasti:
Kysymyksessä on väärinkäyttö, joka ei kestä lähempää tarkastelua. Jos yhdelle tai joillekin ehdokkaille annetaan selkeästi suurempi mahdollisuus päästä näkyviin kuvin tai tekstein, ei demokratiasta voi enää puhua. Kehittyneissäkin maissa vain alle 10% kansasta on sellaisia, joita ei pysty mainoksin tai toistoin manipuloimaan (toistoonhan mainokset perustuvat). Jos jollakin henkilöllä/henkilöillä on selvästi enemmän mainoksia kuin muilla, aiheuttaa se ainakin seuraavaa:
1 Ihmisissä herää epäilys muiden ehdokkaiden pätevyydestä verrattuna aina näkyvillä olevaan. Pitäisikö muita ehdokkaita lainkaan ottaa todesta? Miksi he eivät aseta kuviaan näkyviin? ( Syy pitäisi ehdottomasti päästä julkisuuteen!!!.)
2 Toisto on varma aivopesumenetelmä. Kun yksi ja sama kuva iskulauseineen on silmissä aina, ollaan "osta omena, osta omena, osta omena" menetelmässä. Demokratia on pois pelistä, jos päärynää ei ole edes näkyvillä. Tämä on mainosmiesten vanha kikka.
3 Ne noin 10% alkavat miettiä taustoja. Kuka on luvannut ja mitä, kuka ottaa ja kuka antaa, ja mitä. Kuka on sopinut ja mitä ja milloin ja kenen kanssa. Herää kysyksiä, joihin kukaan ei vastaa. Demokratia asetetaan kyseenalaiseksi.
Entinen vaalitarkkailija huomauttaa, että jos yksikin henkilö vaalien jälkeen valittaa tapahtuneesta, on vaarassa mennä hämeenlinnalaisten maine ja rahat. Hänen mielestään ei ole epäilystäkään , etteikö ainakin tutkinta seuraa.
Tavallinen pulliainenkin on näiden vaalien alla huomannut, etteivät tämän vuoden ehdokkaat ole lampaita. Joukossa on rohkeita, osaavia ja...Hämeenlinnasta riippumattomia ehdokkaita. Kuka tietää, millainen peli vaalien jälkeen alkaa. Parhaassa tapauksessa vaalitulosten virallinen hyväksyminen voi kestää pitempään kuin pitkään.
YK:n vaaliasiantuntija kommentoi tilannetta seuraavasti:
Kysymyksessä on väärinkäyttö, joka ei kestä lähempää tarkastelua. Jos yhdelle tai joillekin ehdokkaille annetaan selkeästi suurempi mahdollisuus päästä näkyviin kuvin tai tekstein, ei demokratiasta voi enää puhua. Kehittyneissäkin maissa vain alle 10% kansasta on sellaisia, joita ei pysty mainoksin tai toistoin manipuloimaan (toistoonhan mainokset perustuvat). Jos jollakin henkilöllä/henkilöillä on selvästi enemmän mainoksia kuin muilla, aiheuttaa se ainakin seuraavaa:
1 Ihmisissä herää epäilys muiden ehdokkaiden pätevyydestä verrattuna aina näkyvillä olevaan. Pitäisikö muita ehdokkaita lainkaan ottaa todesta? Miksi he eivät aseta kuviaan näkyviin? ( Syy pitäisi ehdottomasti päästä julkisuuteen!!!.)
2 Toisto on varma aivopesumenetelmä. Kun yksi ja sama kuva iskulauseineen on silmissä aina, ollaan "osta omena, osta omena, osta omena" menetelmässä. Demokratia on pois pelistä, jos päärynää ei ole edes näkyvillä. Tämä on mainosmiesten vanha kikka.
3 Ne noin 10% alkavat miettiä taustoja. Kuka on luvannut ja mitä, kuka ottaa ja kuka antaa, ja mitä. Kuka on sopinut ja mitä ja milloin ja kenen kanssa. Herää kysyksiä, joihin kukaan ei vastaa. Demokratia asetetaan kyseenalaiseksi.
Entinen vaalitarkkailija huomauttaa, että jos yksikin henkilö vaalien jälkeen valittaa tapahtuneesta, on vaarassa mennä hämeenlinnalaisten maine ja rahat. Hänen mielestään ei ole epäilystäkään , etteikö ainakin tutkinta seuraa.
Tavallinen pulliainenkin on näiden vaalien alla huomannut, etteivät tämän vuoden ehdokkaat ole lampaita. Joukossa on rohkeita, osaavia ja...Hämeenlinnasta riippumattomia ehdokkaita. Kuka tietää, millainen peli vaalien jälkeen alkaa. Parhaassa tapauksessa vaalitulosten virallinen hyväksyminen voi kestää pitempään kuin pitkään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Näin on ja Viiru-pöllöt suojelevat meitä.
Ei mene enää viikkoakaan ettei jotain uutta demokratian pelisääntöjen vastaista ilmene kaupunkikuvassa. Kaupunki on kuulemma kieltänyt vaalimainokset alueellaan. Näin saadaan hallinnon viralliset ehdokkaat näkyviin ainoana vaihtoehtona ainan aviisien sivuilla. Kaupunkiuutisissa Kiemunki ja kaverit hehkuttavat miehen messiaanisia kykyjä ja rohkeutta sanoa asiat suoraan peräti kolmen sivun voimalla. Huomion arvoista on että kehujien joukossa ei ole yhtään vasemmistoon lukeutuvaa. Kokoomuslaisia ja keskustaa sekä yksi vihreä. Kiemunki kehua retostaa tuttuun tyyliinsä itseään suoraselkäiseksi, rehelliseksi suoraanpuhujaksi.
"Kyllähän mun poliittiset teemat liittyvät mahdollisuuksien tasa-arvon luomiseen, luokkayhteiskunnan ja eriarvoisuuden poistamiseen" (suora lainaus)
Tässä hän kuitenkin jo puhuu suoranaista potaskaa. Jokainen tietää kuinka hän toimii etupäässä elinkeinoelämän takuumiehenä Hämeenlinnalaisten peruspalveluita voimakkaasti rapauttaen. Tämä suuntaus vain yhtenä esimerkkinä epätasa-arvoisen yhteiskunnan luomisprossesista.
Tilanne on viime vuosina kaupungissa mennyt niin huolestuttavaan suuntaan että kohta täällä ei ole tilaa kuin hyvin toimeentulevilla.
Tässähän tätä. Pitääkö täällä todella nousta kapinaan. HUH HUH
3.4.2011 23.58 | sariniinisto | Yleinen
Suomessa on vapaa markkinatalous ja demokratia toimii. Näitä kahta perusasiaa Hämeenlinnan kaupunki vaarantaa ja kyseenalaistaa toiminnallaan. Vaalimainonta on kielletty kaupungin omistamissa mainospaikoissa ja maa-aluilla. Vaalimainonta voidaan kieltää kaupungissa paikallisella päätöksellä. Toiminta ei ole lain vastaista, mutta eettisesti arveluttavaa ja kyseenalaistaa demokratian ja sananvapauden toimivuuden. Hämeen vaalipiirissä Hämeenlinna on ainoa, joka on katsonut parhaaksi, että vapaassa myynnissä olevat paikat eivät ole vaalimainontaan ostettavissa. Kuitenkin ehdokkaina olevien kuntapäättäjien mainoksia on ympäri kaupunkia, päättäjien suostumuksella. Nykyinen järjestelmä mahdollistaa mainonnan vain niille, joilla on hyvät suhteet kaupungin yksityisyrittäjiin/päättäjiin.
Omat vaalimainokseni Hämeenlinnan alueelta peruttiin siinä vaiheessa, kun mainospaikat oli jo varattu ja mainokset suunniteltu. Sain tiedon, vaalimainonta on kiellytty kaupungissa. Tilanne on johtanut äänestäjien kannalta mielenkiintoiseen tilanteeseen. Kaupunkilaiset tuskin tietävät, että yksipuolisen mainonnan taustalla on kaupungin päättäjien oma päätös.
En kannata kampanjakattoja enkä mainosrajoitteita vapaan markkinatalouden maassa. Hämeenlinnan kaupungin linjaus on erikoisuudessaan lyhytnäköinen. Onko seuraava askel uskonnonvapauden rajoittaminen tai liiketoiminnan kannalta elintärkeän mainonnan kieltäminen?
Ihmetyttää yleisten kulkuneuvojen (linja-autot) kyljissä olevat mainokset. Kysynkin ,että pääseekö kyytiin ko. mainostajien kustannuksella, sillä asakkaathan auton liikkeellä pitävät. (Itse en kyllä kehtaa porvarin kyytiin lähteä edes ilmaiseksi)
Porvarien perseet tervataan ennen niiden olalle nostoa
oam