Tiimi katsasti Kepun vaalityötä.
Muista poiketen Kepulla on erikoisuus. Valtava itsekehu. Tämä tuli esille viikonlopun mainoksista. Ehdokkaat ovat loistavia, tietoisia, yritystietoisia, tarmokkaita, asioihin perehtyviä ym. ym. Mainonta lähenteli henkilöpalvontaa. Kehujat tosin olivat toisia kepulaisia. Kehujiksi oli haettu kunta, kuntayhtymä, piiri ja valtakunnallisen tason jäseniä. Nämä kilvan kehuivat toinen toistaan. Myös rötösherra (vapautettu) Matti Vanhanen kelpasi kehumaan ehdokkaita rehellisiksi ja vastuuntuntoisiksi.
Itsensä kehumisessa ei ole mitään laitonta.
Tiimi kiersi myös vaalitilaisuuksissa ja kyseli omaisuuden ottamisesta terveydenhoidon tai vanhusten hoidon pantiksi.
Lausunnot olivat yllättäviä ja yksiselitteisiä Omaisuutta kinnteänä tai rahamuodossa ei saisi ottaa.
Monet olivat tietoisia vanhusten säästöjen ottamisesta hoitomaksuihin ja osa tiesi sen laittomaksi, osa näki sen epäoikeudenmukaiseksi mutta luuli sitä lailliseksi.
Muutamalla äänestäjällä se oli omakohtaisesti esillä ja olivat ihmeissään oman vanhempansa kohtalosta.
Joku esitti, että asia pitäisi korjata, kun nykyinen johtaja Pääkkönen poistuu virasta. Tietääksemme hän lähti eläkkeelle 1.4 ja ei ole enää este. Toisaalta tämän osuutta laittomuuden järjestämiseen ei saisi painaa villaisella.
Muutama sanoi, että vääryyttä on puitu omassa keskuudessa tai että juttu tulisi tulisi viedä eduskuntaan.
Eduskuntaakin tarvitaan, jotta sitä kautta laittomuus voitaisiin nopeasti poistaa muualla maassa.
Kuntayhtymässä laillisuuden palauttaminen on yksinkertainen asia. Keskusta suurimpana puolueen nostaa asian päätökseen seuraavassa maakuntahallituksen tai valtuuston kokouksessa.
Luulisi, että ainakin Vasemmistolliito tulisi taakse ja laittomuus kumoutuisi. Jos ei, sitä pahempi sille. Jos Kokoomus ja Sdp äänestävät vastaan, joutukoot he kuntalaisten "kiroukseen".
Jos nämä neljä kaataisivat laittoman "maakunnan lain" ja Persut ja Kristilliset olisivat laittomuuden takana, sen pahempi heille.
Kuntayhtymän valtuutetut ottaisivat vallan itselleen. Samalla he päättäisivät, että kuntayhtymä korvaa laittomasti perityn veron kaikille vanhuksille tai omaisille jälkikäteen viimeisen 12 vuoden ajalla tapahtuneista laittomuuksista.
Päättää pitäisi myös väärää tietoa luottamusmiehille antaneista virkamiehistä. Kuntayhtymä ei voi luottaa sellaisiin. He olisivat vähintään korvausvastuussa isoilla sanktioilla luottamushenkilöiden harhauttamisesta ja ehkä oikeusvastuuvelvollisia.
Huomautus.
Tiimin käsissä on tietopaketti, jonka eräs kuntalainen on toimittanut kuntayhtymän vaikuttajille, istuville kansanedustajille Merja Kyllöselle (vas.), Timo Korhoselle (kesk.) ja Raimo Piiraiselle (SDP). Tietopaketissa on konkreettisen "huijatun" kautta tuotu aika hyvin esille virkamiesten kiero toiminta ja esitetty lainkohdat, joiden perusteella rahaomaisuudenkin ottaminen hoidon vastikkeeksi on laitonta.
Kyseinen kuntalainen on kertonut asian Merja Kyllöselle (vas.) ja Yrjö Puuruselle (PerSu) muutama vuosi sitten, mutta nämä eivät tehneet asialle silloin mitään.
Tiimi haluaisi julkistaa "tietopaketin", mutta kuntalainen kieltää sen toistaiseksi, emmekä voi sitä tehdä.
Maakuntavaltuutetut voisivat suorittaa kirkollisesti sanoen katumuksen, ottaa vallan käsiinsä ja poistaa laittomuuden.
Sen he joutuvat tekemään ennen pitkää. Parempi heti kuin myöhemmin.
Muista poiketen Kepulla on erikoisuus. Valtava itsekehu. Tämä tuli esille viikonlopun mainoksista. Ehdokkaat ovat loistavia, tietoisia, yritystietoisia, tarmokkaita, asioihin perehtyviä ym. ym. Mainonta lähenteli henkilöpalvontaa. Kehujat tosin olivat toisia kepulaisia. Kehujiksi oli haettu kunta, kuntayhtymä, piiri ja valtakunnallisen tason jäseniä. Nämä kilvan kehuivat toinen toistaan. Myös rötösherra (vapautettu) Matti Vanhanen kelpasi kehumaan ehdokkaita rehellisiksi ja vastuuntuntoisiksi.
Itsensä kehumisessa ei ole mitään laitonta.
Tiimi kiersi myös vaalitilaisuuksissa ja kyseli omaisuuden ottamisesta terveydenhoidon tai vanhusten hoidon pantiksi.
Lausunnot olivat yllättäviä ja yksiselitteisiä Omaisuutta kinnteänä tai rahamuodossa ei saisi ottaa.
Monet olivat tietoisia vanhusten säästöjen ottamisesta hoitomaksuihin ja osa tiesi sen laittomaksi, osa näki sen epäoikeudenmukaiseksi mutta luuli sitä lailliseksi.
Muutamalla äänestäjällä se oli omakohtaisesti esillä ja olivat ihmeissään oman vanhempansa kohtalosta.
Joku esitti, että asia pitäisi korjata, kun nykyinen johtaja Pääkkönen poistuu virasta. Tietääksemme hän lähti eläkkeelle 1.4 ja ei ole enää este. Toisaalta tämän osuutta laittomuuden järjestämiseen ei saisi painaa villaisella.
Muutama sanoi, että vääryyttä on puitu omassa keskuudessa tai että juttu tulisi tulisi viedä eduskuntaan.
Eduskuntaakin tarvitaan, jotta sitä kautta laittomuus voitaisiin nopeasti poistaa muualla maassa.
Kuntayhtymässä laillisuuden palauttaminen on yksinkertainen asia. Keskusta suurimpana puolueen nostaa asian päätökseen seuraavassa maakuntahallituksen tai valtuuston kokouksessa.
Luulisi, että ainakin Vasemmistolliito tulisi taakse ja laittomuus kumoutuisi. Jos ei, sitä pahempi sille. Jos Kokoomus ja Sdp äänestävät vastaan, joutukoot he kuntalaisten "kiroukseen".
Jos nämä neljä kaataisivat laittoman "maakunnan lain" ja Persut ja Kristilliset olisivat laittomuuden takana, sen pahempi heille.
Kuntayhtymän valtuutetut ottaisivat vallan itselleen. Samalla he päättäisivät, että kuntayhtymä korvaa laittomasti perityn veron kaikille vanhuksille tai omaisille jälkikäteen viimeisen 12 vuoden ajalla tapahtuneista laittomuuksista.
Päättää pitäisi myös väärää tietoa luottamusmiehille antaneista virkamiehistä. Kuntayhtymä ei voi luottaa sellaisiin. He olisivat vähintään korvausvastuussa isoilla sanktioilla luottamushenkilöiden harhauttamisesta ja ehkä oikeusvastuuvelvollisia.
Huomautus.
Tiimin käsissä on tietopaketti, jonka eräs kuntalainen on toimittanut kuntayhtymän vaikuttajille, istuville kansanedustajille Merja Kyllöselle (vas.), Timo Korhoselle (kesk.) ja Raimo Piiraiselle (SDP). Tietopaketissa on konkreettisen "huijatun" kautta tuotu aika hyvin esille virkamiesten kiero toiminta ja esitetty lainkohdat, joiden perusteella rahaomaisuudenkin ottaminen hoidon vastikkeeksi on laitonta.
Kyseinen kuntalainen on kertonut asian Merja Kyllöselle (vas.) ja Yrjö Puuruselle (PerSu) muutama vuosi sitten, mutta nämä eivät tehneet asialle silloin mitään.
Tiimi haluaisi julkistaa "tietopaketin", mutta kuntalainen kieltää sen toistaiseksi, emmekä voi sitä tehdä.
Maakuntavaltuutetut voisivat suorittaa kirkollisesti sanoen katumuksen, ottaa vallan käsiinsä ja poistaa laittomuuden.
Sen he joutuvat tekemään ennen pitkää. Parempi heti kuin myöhemmin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aloituksen asia sosiaalihuollon asiakasmaksuista on oikea.
Suomen sosiaaturvalainsäädäntö ei tunne vanhusten ja terveydenhuollossa asiakasmaksuna omaisuuden ottamista.
Kansalainen saa mennä yksityiselle lääkäriasemalle tai vanhainkotiin ja maksaa kulunsa täysimääräisesti.
Kunnan kautta valtion, kunnan tai yksityisissä hoitolaitoksissa hoitomaksun perusteena tuloksi ei lueta omaisuutta. Omaisuutta ovat myös osakesäästöt sekä perinteiselllä säästötilillä olevat varat.
Kumpaakaan omaisuusmuotoa ei tarvitse "piilottaa".
Valtion säätämä asiakasmaksulaki ei anna kunnille oikeutta ottaa kumpaakaan omistusmuotoa huomioon tulona.
Poistuva eduskunta ja hallitus eivät ole jättäneet ehdotusta asiakasmaksulain muuttamisesta.
Kylläpä taas! Itsekehu, kenellä sitä ei olisi, ainakaan näin vaalien alla, itse en sellaista ehdosta ole ainakaan huomannut.
Ehkäpä sinä äänestät mieluumin ehdokasta, "anteeksi kun olen olemassa" no, voihan näikin tehdä.
Hyviä vaaleja, ja käykää äänestämässä!
Korhonen, Piirainen ja Kyllönen voesivat avautua.
Selevä kysymys on esitetty. Onko juttu totta vai tarua?