Tässä esimerkkinä asiakirja viime vuosien niin tyypillisestä laittomasta huostaanotosta. Yhdelläkään laitoksella ei ole oikeutta vaatia huostaanottoa tehtäväksi perheestä, jossa lain kriteerit eivät täyty, mutta niin kuitenkin on tapahtunut lukemattomien lasten kohdalla.
Tässä tapauksessa ei ole muuta erikoista kuin se, että harvinaisen rehelliset ja vilpittömästi lapsen etua ajaneet sosiaalityöntekijät rohkenivat kotiuttaa lapsen kesken kaksivuotiseksi suunnitellun "hoidon". Juuri näihin huostaanottoihin Päivi Lipponenkin on yrittänyt saada lapsille oikeutta, mutta laihoin tuloksin, koska oikeistopoliitikot ovat niitä kannattaneet syystä tai toisesta.
Asiakirja tässä:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1059
Tässä tapauksessa ei ole muuta erikoista kuin se, että harvinaisen rehelliset ja vilpittömästi lapsen etua ajaneet sosiaalityöntekijät rohkenivat kotiuttaa lapsen kesken kaksivuotiseksi suunnitellun "hoidon". Juuri näihin huostaanottoihin Päivi Lipponenkin on yrittänyt saada lapsille oikeutta, mutta laihoin tuloksin, koska oikeistopoliitikot ovat niitä kannattaneet syystä tai toisesta.
Asiakirja tässä:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1059
Vastaukset 49
Vanhimmat
Suurimmat laittomien huostaanottojen yksittäiset uhriryhmät ovat lapsia, jotka olisivat tarvinneet ja joilla olisi ollut oikeus täysin ilman huostaanottoa saada:
- sairaalassa psykiatrista hoitoa tai kotoa käsin käytyä terapiaa
- neurologisten oireyhtymien eli autisminkirjon lapset, joista tavallisimpia ADHD-, Asperger-, Tourette-, sekä eri asteisin autistipiirteiset lapset
Koska yhteiskunta on laiminlyönyt riittävien psykiatristen sairaalapaikkojen, sekä neurologisen kuntoutuksen järjestämisen, lapsia huostaanotetaan lastensuojelulaitoksiin, ja laitos ei vastaanota muuta kuin huostaanotettuja lapsia.
Siellä heitä sitten puoskaroi sosiaalialan koulutuksen saanut henkilökunta, joilla ei ole mitään ammatillista taitoa auttaa erikoisalojen hoidon ja kuntoutuksen tarpeessa olevia lapsia.
Tähän ryhmään kuuluvat myös turhan monet eri syömishäiriöistä tai syömiseen liittyvistä ongelmista kuuluvat lapset.
Heille ei oikeaa apua ole tässä maassa ollenkaan. Muutama syömishäiriöihin erikoistunut hoitopaikka tosi on, mutta tarjouttu hoito on aika lapsenkengissä.
Joten suurin osa syömishäiriöisistä ei muuta kuin laittomasti huostaan vain, vaikka kotioloissa ei lailliset kriteerit täytykään!
Helsingin Diakonissalaitoshan se sieltä löytyy, kaiken tolkuttomuuden ja laittomuuden takaa...
Onko niin, että yksityissairaala eli Diakonissalaitos laskuttaa enemmän potilaasta silloin, kun hänet on huostaanotettu?! Arvelen, että asia on juuri näin. Hinta saattaa olla kaksinkertainen normaalipotilaaseen verrattuna. On nimittäin niin, että sairaala joutuu valvomaan huostaanotettua lasta, eristämään hänet vanhemmistaan, perheestään ja läheisistään.
Ja se maksaa. Siinähän Diakonissalaitoskin tietysti käyttää jotain yksityistä vartiointiliikettä! Vartijat astuvat tällaisen huostaanotetun lapsen "hoitajiksi".
Tuollaiset laitokset olisi pitänyt laittaa suurennuslasin alle jo toistakymmentä vuotta sitten, mutta Suomessa se on lähes mahdotonta.
Kun vanhempi rohkenee ihmetellä laitoksen intensiivihoidon johtajalle, että millä oikeudella he vaativat huostaanottoa tehtäväksi perheeltä, jossa sosiaalityöntekijöiden mukaan lain kriteerit eivät siihen täyty, niin johtaja vastasi aurinkoisesti hymyillen: "Emmehän me sitä huostaanottoa tehneet, sen teki lastensuojelu." Silloin melkein kuulin kun vieressä istuvien sosiaalityöntekijöiden leuat loksahtivat hämmästyksestä. He olivat tähdentäneet, että huostaanotto tehtiin nimenomaan laitoksen vaatimuksesta.
Sossujen mukaan laitos veloitti yhteiskuntaa onnettomasta "hoidostaan" noin 450 euroa / lapsi / VUOROKAUSI. Heillä on siis intensiivihoito-nimikkeen takia mahdollisuus periä korkeinta mahdollista laitoshoidon vuorokausimaksua.
Arvostavatko psykiatrit itsekään omaa koulutustaan, jos tosiaan uskovat, että psykiatrisen sairaalahoidon voi korvata lähikasvattajien, sosionomien ja lähihoitajien antama valhe"hoito" tuollaisissa laitoksissa? Sairaalassa lapsi pääsee sentään tapaamaan kahden kesken myös lääkäriä, mutta ei tuollaisessa laitoksessa. Lapsi sai tavata lääkärin vasta kun soitin lähettäneen sairaalan osastonlääkärille, joka sattui tuntemaan laitoksen psykiatrin.
Kun vihdoin pääsin itsekin juttelemaan laitoksen lääkärin kanssa ja kerroin lapsen kohtelusta, hän myönsi hoitovirheitä tapahtuneen, lasta ei oltu kohdeltu edes intensiivihoidon oppien mukaan. Mutta asialle ei tehty mitään, vaan minun olisi pitänyt pystyä muuttamaan hoitovirheisiin syyllistyneen hoitaan käytös!
Kaiken huipuksi jälkiselvittelyssä ilmeni, että laitos rikkoo terveydenhoitolakia myös siinä, että esim. hoitovirheen myöntämisestä ei ollut ikinä mitään mustaa valkoisella, koko tapaamisesta ei oltu tehty mitään kirjausta ollenkaan.
Hyvinkin terveestä lapsesta tehdään sairas kaltoinkohtelulla, minun lapseni vointi romahti muutamassa kuukaudessa pahoinpitelyjen, hoidotta jättämisen, kotoa erottamisen ja kaiken muun seurauksena.
Vanhempien mielipiteillä ei tuollaisissa paikoissa ole mitään merkitystä, vaikka he todellisuudessa ovat lapsensa parhaita asiantuntijoita. Olimme harvinaisessa tilanteessa, että meillä oli niin hyvät sossut, että he puolustivat meitä laitoksen täyttä mielivaltaa vastaan. Sossu soitti eräänkin kerran osastonjohtajalle, että "Lastensuojelun näkökulmasta ei ole oikein kohdella lasta noin."
Tämä on harvinaista, koska yleensä sossut ovat niin kiireisiä, että heihin ei saa mitään yhteyttä, ei lapsi, eikä vanhempi.
Jos vanhempi teki niin törkeän "rikoksen", että teki valituksen jollekin valitusviranomaiselle, se kostettiin kutsumalla ulkopuolisen vartijointiliikkeen vartija paikalle joka tapaamiseen. Lapset itkivät yksinäisyyttään, pelottelua ja uhkailua, jopa minun läsnäollessani hoitaja huusi lapselle: "Sinä et saa kertoa täältä mitään ulkopuolisille, et edes äidille!" Joka ainut kertominen kostettiin lapselle satuttamalla häntä jotenkin.
Sossuilla oli niin kiire, että sain heidät liikkeelle vasta parin kuukauden odotusajalla. Mukana oli yksi sossu ja kaksi perhetyöntekijää. Sosiaalityöntekijää lapsi ei tuntenut, joten koki hänet ulkopuoliseksi, eikä uskaltanut puhua hänelle mitään oloistaan.
Niin sossu poistui lapsen huoneesta ja oli jo ehtinyt kuuluttaa laitoksen henkilökunnalle: "Lapsi viihtyy ja kaikki on hyvin." Mutta lapsi tunsi paremmin perhetyöntekijät, koska oli leikkinyt heidän kanssaan laittoman huostaanoton valmisteluvaiheessa. Niin lapsi uskalsi kertoa itkien kaiken, kun sossu ei ollut enää paikalla.
Sen jälkeen laitoksen edustajat pelottelivat jopa sosiaalityöntekijöitä, mitä tapahtuu, jos "heidän kallis hoitonsa jää kesken." Sossut olivat useita kertoja sanoneet henkilökunnalle, että kotona ei ollut huostaanottoperusteita, tapaamisia ei tule rajoittaa, mutta kaikki kaikui kuuroille korville. Kaikkia lapsia kohdeltiin samalla tavalla, laitoksen ikivanhojen käytäntöjen mukaan.
Kun purku alkoi olla totisisinta totta, minuun hyvin ylimielisesti suhtautunut osastonjohtaja antoi pienen myönnytyksen: "Me olemme niin tottuneet vain perinteisiin huostaanottoihin ja meidän on ollut vaikea muuttaa käytäntöjemme siihen, että meille nykyään lähetetään perheitä, jotka ovat korkeintaan jonkinlaisen ohjauksen ja tuen tarpeessa." Se tuli kuitenkin liian myöhään, lapsen vointi oli jo niin huono, että ei ollut muita vaihtoehtoja kuin kotiuttaminen.
Vielä intensiivihoidon johtaja pääsi julistamaan: "Sosiaalitoimi ja äiti ottavat hirvittävän riskin, jos lapsi kotiutuu, koska tilanne tulee siellä joka tapauksessa kriitiytymään ja silloin lapsi viedään poliisisaatossa vastaanottokotiin odottamaan paikkaa meidän tavalliselle lastenkotiosastolle, koska äiti ei hyväksy intensiivihoitoa."
Ei siitä ollut edes kyse, vaan täydestä hoidotta jättämisestä ja pahoinpitelyistä! Ja miksi lapsi olisi viety tavalliselle lastenkotiosastolle, koska kotona ei ollut huostaperusteita ja ainut syy huostaanoton teolle oli sairaalapaikkojen puute keskussairaalassa?
Todellisuudessa lapsella olisi ollut oikeus saada voimassa olevien lakien mukaan kotoa käsin käytynä neurologista kuntoutusta, mutta keskussairaalan psykiatrit leimasivat hänet sen sijaan psykoottiseksi, Lasta ei kukaan hänet tuntevat ole muuten ikinä pitänyt psykoottisena, ei ennen noita tapahtumia, eikä noiden jälkeen!
Mutta kun laitoksessa tapahtuneet pahoinpitelyt varmistuivat, riensi keskussairaalan psykiatri selittämään laitokseen: "KAikki johtuu lapsen psykoottisista harhoista, joita on voimistanut se, että äiti ei koskaan hyväksynyt huostaanottoa." Pahoinpitelyihin syyllistyneen hoitajan riemu oli näkemisen arvoista siinä vaiheessa. Lääkärin lausunto pelasti hänet kaikilta pahoinpitelysyytteiltä jatkossa.
En ole ikinä tavannut ainoaakaan perhettä, jonka lasta intensiivihoito olisi jotenkin auttanut. Sen sijaan olen tavannut paljonkin vanhempia, jotka ovat kertoneet huomanneensa, että ainut tapa saada lapsi kotiin kaksivuotisen intensiivijakson jälkeen on alkaa valehdella, että lapsen vointi on kohentunut, vaikka todellisuus olisi aivan päinvastainen.
Laitokset ylimainostavat itseään lääkäreille ja sosiaalitoimeen, se minulla oli oikeus nähdä oikein aitiopaikalta. Koska valvontaa ei sijaishuollossa ole, menevät kaikki valheet täydestä julkisuudessa, miten muka laittomat huostaanotot ovat harvinaisia. Ja mitenkäs poliitikkojen laiminlyöntejä muuten peiteltäisiin kuin lastensuojelun vastuuhenkilöiden valheilla valheiden päälle.
Onko lastensuojelu retuperällä?
Ilta-Sanomien keskustelussa aihhest useit kannaottoja.
Lastensuojelun toimintavalvonta, kuka sitä tekee?
On aivan uskomatonta, että Suomessa toimii instanssi, jonka valvonta on aivan retuperällä.
Kuinka monta oikeasti hyvää elämää lastensuojelun myötä on mennyt pilalle, kuka korvaa ne?
Lapsia nuoria, aikuisia. Monet heistä ovat jääneet sosiaalihuollon jalkohin.
Aiheesta lisää.
http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?messageID=1566741
--
Millä oikeudella mikään valtio rikkoo maan lakeja esim. niin, että lapsi huostaanotetaan hyvästä kodista pelkästään sen takia, että hänelle voisi järjestää
1) terveydenhoitopalveluja
2) erityislapselle perusopetuslain lupaamaa erityisopetusta
3) vammaispalveluja
4) Millä oikeudella perheiden tuet on ajettu alas?
On järkeä vailla olevaa toimintaa väittää, että pelkkä huostaanotto voisi ikinä missään korvata mitään palveluja, jotka lapsille tämän maan kansalaisina kuuluvat täysin ilman huostaanottoa!
Vähän aikaa sitten eräs suuri vuosikymmeniä toiminut etelä-suomalainen lastensuojelulaitos sai vakavan huomautuksen eduskunnan apulaisoikeusasiamieheltä.
Muutama vuosi sitten kyseisestä laitoksesta tehtiin tv-ohjelma, jossa haastateltiin vanhempia, lapsia ja laitoksen johtajaa. Kaikki vanhempien ja lasten puheet peitottiin sillä, kun johtaja selitti, miten heille muka lähetetään lapsia, joilla on suuri taipumus valehteluun. Tällä tavalla lapsiin kohdistuneen julmuuden paljastumista suojelevat poliitikot, lastensuojelun vastuuhenkilöt ja viranomaiset. Kuitenkin kun Suomesta löytyi edes yksi ainut henkilö, jolla oli rohkeutta puuttua puolueettomasti laitoksen toimintaan, seurauksena oli vakava huomautus.
Entä korvaukset kaltoinkohdelluille lapsille?
Kuinka monia satoja (vai tuhansia) lapsia on vuosikymmenten mittaan kulkenut senkin kyseisen laitoksen läpi ja jokainen on kokenut siellä saman julman kohtalon?
Entä muut vastaavat laitokset?
JOKA AINUT toimittajien rehellisesti tutkima ja toimittama tapaus kuitataan julkisuudessa vain lasten tai vanhempien valheiksi. Mitä huonompaa sijaishuoltoa joku tarjoaa, sitä suurempaan ääneen hän huutaa netissä, miten vanhemmat muka valehtelevat, eivätkä ymmärrä huostaanoton perusteita, eikä viranomaisilla ole muka oikeutta puolustautua.
On melko kumma juttu, että "valehtelevien" vanhempien joukko on Suomessa kasvanut räjähdysmäisesti sitä mukaa, mitä enemmän poliitikot siirtyivät lakien rikkomiseen ja sosiaaletuudet, sekä osa lasten ja perheiden peruspalveluista romutettiin. Erikoista on sekin, että Suomi on varmaan ainut maa, jossa poliitikot eivät muka valehtele, mutta lapsiaan puolustavat vanhemmat siitäkin edestä.
Lastensuojelun vastuuhenkilöiden puheissa on sentään YKSI asia, joka on totta. Se on se, että asukaslukuun suhteutettuna Suomessa on enemmän huostaanottoja kuin missään muualla koko maailmassa.
Millä oikeudella edes oikeistopoliitikot yksityistämishuumassaan kohtelevat oman maan kansalaisia tällä tavalla?
Tuomioistuimet ja hallinto oikeudet.
Valitukset.
Käsittely.
Selaa aiheita, jos löytyisi jotain, joka valaisisi oikeuskäytäntöjä.
http://www.oikeus.fi/4319.htm
---
Hallinto-oikeudesta eivät lastensuojelun asiakkaat saat oikeutta kuin poikkeustapauksissa.
Viranomaisten ei tarvitse todistaa väitteitään oikeiksi, mutta asiakkaan pitäisi todistaa ne vääriksi, vaikka heidän hankkimillaan todisteilla ei painoarvoa olekaan. Siis miten todistat yhtään mitään, kun oikeuden asenne jo lähtökohtaisesti on tämän tavallisen tuomarin lausuman mukainen:
"Sosiaalitoimen hakemusta ei ole syytä muuttaa, vaikka vanhemmat kertovatkin asioista toisin."
meillä käytiin hallinto-oikeudessa lapsen huostaan otto asiaa. siellä siellä meidän paikka kunnan sosiaalityöntekijä valehteli päin naamaa oikeuden edessä,sanoi siellä semmosta mitä lapsemme mummi ei ole sanonnut.odotetaan parhaillaan oikeuden päätöstä,tuntuu ettei niitä tanttoja mikään kaada. savitaipaleella sosiaali toimi on päin per... tuntuu ettei ole oikeat ammatti ihmiset päättämässä asioista.
Savitaipale ei ole ainoa pitäjä missä sosiaalitoimisto toimii mielivaltaisesti, Jämsässä työskentelee sosiaalitoimistolle myöskin "tutkivia perheavustajia"
Sosiaalityöntekijät tekevät huostaanottoja täysin kuulematta lasten vanhempia ja omaisia. He voivat antaa toisten lapset perheisiin, missä lasten elämä tuhotaan.
Laittomat huostaanotot ovat jatkuvaa käytäntöa. Jämsässä kiertää huhu, että nämä sosiaalitoimiston työntekijät saavat joka huostaanotetusta lapsesta lisämaksun palkkaansa, mene ja tiedä.
Kauhutarinoita on paljon, eikä loppua näy. Koko toimiston väki vetää yhtä köyttä,
kukaan ei tutki tapauksia, perheitä kohdellaan äärettömän ylimielisesti, lapset ovat täysin lainsuojattomia.
riihimäen sosiaali virasto on kaikkein vaiken.papereita ei asikas palverista saa nyt vasta vuoden odottanut ja läänin hallituskin on jo pyydetty apuun.sekä sossu antanut lapseni lähes adoptioon heille suotujen määräys oikeuden perusteella.kysyn vaan kuka kuuntelee lasta.hallinta oikeudesta ja korkeinmasta päätöksistä ei paljon ole lukemista.sossu oikeassa ja minä äitinä väärässä.
Ne poikkeustapaukset, jolloin perhe saa oikeutta hallinto-oikeudesta tapahtuvat yleensä silloin kun kyseisen hallinto-oikeuden alueella on ollut juuri julkisuudessa jokin viranomaisille erittäin epäedullinen huostaanottoasia.
Suomessa toimii näissä asioissa selkeästi uutinen ja sille ns. vasta-uutinen -periaate. Aivan samoin tapahtuu aina, kun huostasysteemille epäedullinen tutkimustulos julkistetaan. Vähintään viikon sisällä polkaistaan kuin tyhjästä jokin käsittämätön tutkimuksen puolikas, jonka mukaan suuri osa suomalaisvanhemmista ovat suurin piirtein tappamassa omia lapsiaan. Viimeksi tälläinen ankka-tutkimus oltiin julkistavinaan noin vuosi sitten ja saatteena selitettiin, miten tutkimus on juuri valmistumaisillaan. Sen jälkeen koko asiasta ei ole kuulunut mitään...
Aivan selkeää mielipideohjausta, joilla laittomiakin huostaanottoja peitellään ja pidetään oikeutettuina, luodaan kansalle hämärää käsitystä, että ilmeisesti käsittämättömän suuret huostaanottoluvut ovat ehkä sittenkin oikeutettuja.
Toimittaja Mikko Niskasaari on erikoitunut tutkimaan oikeus ja ympäristökysymyksiä.
Hänen linkki on tekijänoikeudellinen.
Linkissä useita eri aiheita, joita lukemalla saa jonkinlaisen käsityksen asoiden tiloista.
http://mikkoniskasaari.fi/node/11
---
Lapsi otettu huostaan koska terveydenhuollon laitos (?) niin vaatii että lapsi on huostaanotettu jotta saisi tarvitsemaansa hoitoa???????????
Luulisi että joku esimerkiksi Diakonissalaitoksen toimintaa valvova taho
olisi kysellyt laitoksen suunnasta että mitä .... ??????????????????
Mutta meillä Suomessa on maan tapa
että täällä saavat yksittäiset laitokset, yksittäiset viranomaiset, yksittäiset päätöksentekijat toimia laittomasti
eikä kukaan eikä mikään taho toimintaan ja päätöksen tekoo puutu
vaikka kuinka olisi lainvastaisesta toiminnasta kyse.
Toisaalta Päivi Lipponen on ollut huolissaan siitä, kun lapset otetaan liian myöhään huostaan:
Lasten huostaanotto tapahtuu liian myöhään
Nuoruusikäisten huostaanotot ja sijoitukset ovat lisääntyneet maassamme voimakkaasti. Vuonna 2007 oli kodin ulkopuolella sijoitettuna 16 059 lasta ja nuorta. Kasvua oli edellisestä vuodesta 285 lapsella ja nuorella. Karuista luvuista huolimatta perhehoitoa ei ole juuri käytetty hoitomuotona nuorten sijoituksissa. Pääsääntöisenä sijoituspaikkana ovat olleet nuorten laitokset tai ammatilliset yksityiset perhekodit. -
- Huostaanoton jälkeen lapset saavat paremman avun sijaisperheeseen sijoittamisesta, mutta silti lapsista yli puolet sijoitettiin laitoksiin.
Päivi Lipponen on huolestunut Helsingin synkästä tilanteesta. Vuonna 2007 Helsingissä huostaan otettiin 2449 lasta ja nuorta, joista 1400 laitoshuoltoon ja vain 935 perhehoitoon. Perheitä on tuettava ennen kuin tilanne karkaa käsistä. Lapsille on saatava perhehoito.
- Tilannetta pahentaa se, että Tampereen alueen ja Etelä-Pirkanmaan sosiaalityöntekijät arvioivat, että noin puolet lasten huostaanotoista tehdään liian myöhään.
- Sosiaalityöntekijät arvioivat lapsen huostaanoton taustalla esiintyvän usein vanhempien jaksamattomuutta (95% tapauksista) sekä riittämätöntä vanhemmuutta (88%). Myös vanhempien mielenterveysongelmat olivat työntekijöiden arvioiden mukaan yleisiä (60 %). Vanhempien päihteiden väärinkäyttöä arvioitiin esiintyvän noin puolessa tapauksista.
"Toteutuuko lapsen etu huostaanotossa?" – keskustelutilaisuus 19.2.2009 klo 17.00 Eduskunnan kansalaisinfossa.
http://www.paivi.fi/node/55
Tietysti perinteisin - siis laillisin syin - tehdyt huostaanotot on tehty viime vuosina liian myöhään, koska sossua on työllistetty asellaisilla asioilla, jotka eivät heille kuulu.
Ei lastensuojelun tehtävä ole paikata puutteita lasten terveydenhuollossa tai esim. koulujen erityisopetuksessa tai opettajan virkojen vähyydessä.
Vanhemmat ovat mielenvikaisia, kun alkavat taistelemaan lastensa ja perheensä puolesta, eivätkä suostu huostaanottoon. Jos lapsi on murrosikäinen, Hän usein kapinoi, mikä on täysin normaalia kasvua aikuiseksi, mutta, sosiaaliväki tekee kaikesta luonnollisesta luonnotonta ja syyllistävät vanhempia. Huostassa kehitys saattaa pysähtyä ja lapsi alistuu, mieli järkkyy, vieraat ihmiset eivät ymmärrä eivätkä lapset pysty käsittelemään tunteitaan jotka ovat jo muutenkin myllerryksessä ja sitten vielä häviää turvallinen koti, missä saisi rauhassa selvitä murrosiän myllerryksestä. Elämänhalu katoaa....
Jos todella 95 %:ssa huostaanottojen taustalla on kyse vanhempien jaksamattomuudesta, niin on kyllä vakavasti kysyttävä, mistä jaksamattomuus johtuu? Mitkä yleensä ovat syitä, jotka rasittavat ihmisten voimia kohtuuttomasti?
Psykologiassa syiksi nähdään yleinen näköalattomuus kun elämä on liian rasittavaa, eikä siitä näy ulospääsyä. Varmasti tärkeimmät syyt ovat silloin työttömyys, pienipalkkaisuus kun edes kokopäivätyön palkka ei riitä elämiseen. Voi olla myös yksinäisyyttä, vuosien pätkätöitä, jolloin tulevaisuutta on vaikea suunnitella taloudenkaan suhteen jne. Ja muistetaan sekin, että vielä 80-luvulla tuollaiseen tilanteeseen pystyi itse vaikuttamaan, mutta nykyään ei enää niinkään.
Suurempi ihme minusta olisi, jos tuollaisissa oloissa vanhemmat eivät väsyisi, mutta huostaanoton syynä sitä ei pitäisi käyttää missään tapauksessa! Juuri sen takiahan sosiaalinen auttamisverkosto Suomeen on luotu aikanaan, että se auttaisi ihmisiä jaksamisessa. Ja poliittiset päätökset pitäisi tehdä sen mukaan, että ihmisiä ei ajeta tuollaiseen vuosien tai loppuelämän ahdinkoon.
Jos tuollaisesta selviää täysin ilman mitään mt-ongelmia, niin ihme sekin olisi. Uskoisin kuitenkin, että suurimmat mt-ongelmat vanhemmilla on huostaanoton jälkeen, kun perhettä rangaistaan yleisestä ahdingosta lisäksi vielä lasten huostaanotolla.
Aina ja aina aikaisemmin tehty huostaanotto ei missään tapauksessa ole ratkaisu näihin ongelmiin. Kun lapsiperheiden asemaa on painettu alas, ei poliittisten päätösten johtotähtenä ole suinkaan ollut tämän maan lasten etu. Turha sen perään on enää pelkällä huostaanotolla haikailla.
Totta kirjoitat!
Sirmakka® herättää todellisuuteen.
Kun kupla puhkeaa ja veronmaksajat tajuavat että heitä on kustu silmään jo viisitoista vuotta, 90-luvun ja nykyiset
VALLANKÄYTTÄJÄT OVAT TIENSÄ PÄÄSSÄ
...
sirPRESS | Markku Rouhiainen 290406 PIIRROKSET Deski Finland KUVAT Eduskunta, Sitra, arkistot
g Siksi ja vain siksi he antavat ymmärtää puuhaavansa kaiken aikaa jotain hyödyllistä, että kansalaisten huomio pysyy pois kansakunnan alasajon todellisista syistä. Totuus on jo paljastettu. Tarvitaan aikaa että se ymmärretään. Tarvitaan aikaa ennen kuin virkavallan väärinkäyttäjät sekä kaikki eduskunnat ja hallitukset 90-luvun alusta lukien yhtenä aamuna heräävät poliittisessa hirressä ja uraputkensa umpipäässä.
Pääministeri Esko Aho ja valtiovarainministeri Iiro Viinanen ilmoittivat pankkikriisin puhjettua pankeille, että kaikki vähänkin "arveluttavat" yrityslainat voidaan irtisanoa nipussa. Valtio korvaa kaiken verovaroilla, viimeiseen penniin. Ja niin kaadettiin 70 000 pk-yritystä, yhtä monta yrittäjää ja reilusti yli 100 000 takaajaa. Suurin osa heistä on yhä elinkautisessa velkavankeudessa. Heidän maksetut velkakirjansa jätettiin rikollisesti mitätöimättä. Ne myytiin ulkopuolisille sijoittajahemmoille viiden prosentin pääomahinnalla, ja nyt hemmot rahastavat ulosottojärjestelmän ilmaisella avulla alkuperäisiä velkasummia täysimääräisinä itselleen 16-18 % korkoineen. Alkuperäisille velallisille ei edes tarjottu mahdollisuutta lunastaa velkansa viidellä prosentilla, vaan heidät syöstiin henkisen kansanmurhan kotimaiseen auschwitziin. Ainakin 14 500 ex-yrittäjää, ex-velallista ja takaajaa teki itsemurhan. Lopuilta kiellettiin työ ja yrittäminen, koska tyhmä kansa ei tajunnut tulevansa ryöstetyksi vuosikymmenten ajaksi. Satojen tuhansien pakkotyöttömien ja elinkautisen velkavankijärjestelmän ylläpito maksaa useita kymmeniä miljardeja euroja joka vuosi! Esko Aho oli vähällä tulla valituksi presidentiksi, mutta äänestäjät menivät ojasta allikkoon. Viinanen on vielä 2000-luvulla jaksanut räkyttää kaadettuja yrittäjiä hölmöiksi.
Pääministeri Paavo Lipponen jyräsi kahdeksan vuotta kansakuntaa kirjaimellisesti päin helvettiä. Vain eliittiä paapottiin ja paapotaan edelleen. Valtiovarainministeri Sauli Niinistö sanoi budjettiriihessä 2000, että massatyöttömyys on turvattava. Kun on riittävä määrä työttömiä, jokainen työpaikka tuntuu armopalalta eikä ensiksi tule mieleen ryhtyä vaatimaan palkankorotuksia. Kun on riittävä määrä duunareita kortistossa, he eivät ala heti vaatia veronalennuksia, koska heidät elätetään verovaroilla. Valtiovarainministerit Antti Kalliomäki ja Eero Heinäluoma jatkavat Lipposen viitoittamaa tietä. Heinäluoma ilmoitti vapun alla, että valtion "ylimääräiset" miljoonat eivät riitä köyhille, eläkeläisille tai sairaille. Miljoonat käytetään "tulevien sukupolvien hyväksi". Presidentti Martti Ahtisaari luovutti muruset palkkioistaan työttömille ja koki olevansa hyväntekijä. Ahtisaari ei ryhtynyt toimiin, että virkavallan väärinkäyttö lopetetaan ja virkamiespäätöksillä ei ylläpidettäisi pakkotyöttömyyttä.
......
....
Presidentti Mauno Koivisto järjesti toukokuussa 1992 oikeuslaitoksen tuomareille konklaavin Linnassa. Kahden todistajan mukaan siellä käskytettiin, että pankin ja velallisen ollessa käräjillä vastakkain, pankin on voitettava. Presidentti Tarja Halonen julisti konklaavista kirjoitetun muistion salaiseksi Koiviston pyynnöstä. Jos muistio kestäisi päivanvalon, siinä ei olisi salattavaa. Halonen haukkui köyhyydestään valittajat iltaruskon maalareiksi. Korrektia toimintaa Rouva Tasavallan presidentiltä! Oikeusministeri Johannes Koskinen on todennäköisesti Suomen historian kallein ministeri. Koskinen rakensi Pankkiyhdistyksen sanelun mukaan elinkautisen velkavankijärjestelmän. Koskinen harhautti koko eduskunnan puhuessaan, että "velkojien saatavat on turvattava riittävän pitkällä ennustettavuudella". Ne turvattiin kuitenkin jo kymmenen vuotta aikaisemmin verovaroilla. Sijoittajahemmot eivät ole laillisia velkojia, koska he eivät ole koskaan rahoittaneet nykyisiä uhrejaan. Koskisen rakentaman ansan vuoksi tulonsiirto toimii nyt kymmenien tuhansien ikääntyneiden syrjäytettyjen kohdalla köyhiltä rikkaille - ja ulosottotoimi hoitaa käytännön ryöstelyn maksutta! Sivistysmaissa ilmiötä kutsutaan valkoiseksi orjakaupaksi. Vaikka palkan/eläkkeen ulosmittausosuutta on mahdollista alentaa pienemmäksi kuin kolmannes, ainakin Joensuun kihlakunnanvouti väittää että ei voi. Oikeuskansleri Paavo Nikula ei koskaan puuttunut pankkien laittomaan vakuuksien hävittämiseen eikä laittomaan maksettujen velkakirjojen mitätöimättä jättämiseen. Nikula tai eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio ei ole koskaan puuttunut kantelutieteatteriin jossa kantelija saa itselleen oikeutta avin aniharvoin. Nikula ei puutu ylipäänsä yhtään mihinkään niin että kansalainen kokisi saavansa oikeutta. Työministereitä ei ole otettu tähän vahakabinettiin, koska työministerit ovat Suomessa vain hallituksen kumileimasimia. Heille kauhotaan joka vuosi niin paljon miljoonia, että osa jää aina käyttämättä. Ja nekin jotka käytetään, tuhlataan harakoille. Virkamies on yhä aina oikeassa, myös ollessaan väärässä. Valtakunnansyyttäjänvirastossakaan ei noudateta perustuslakia. Virasto on ilmoittanut, että pakkotyöttömän oleskelu esimerkiksi Haaparannassa tai Tallinnassa on törkeä petos! Sosiaalitoimistoissa työntekijät saavat jättää täytäntöönpanematta tekemiään maksupäätöksiä, jotka sitten maksatetaan tuensaajilla. Miljoona suomalaista - kansanviidennes - on syösty yhteiskunnan ulkopuolelle, elävinä haudattaviksi. Kansanterveys on romahtanut ja terveydenhuoltopalvelut ajettu alas. Mielialalääkkeiden kulutus on viisinkertaistunut ja joka neljäs lapsi on mielenterveyshoidon tarpeessa, sitä kuitenkaan saamatta.
http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/omawebsivu12.msnw
Henkeään haukkoen ihmiset seurasivat aikanaan Paavo Lipposen politiikkaa ja nauraen annettuja kommentteja, miten aina jotkut joutuvat kärsimään kun toisille annetaan. Takana oli sosdemin suusta hämmästyttävä ajatus köyhiltä ottamisesta ja rikkaille antamisesta.
Pankkikriisikin on tuoreessa muistissa, kansalaisten törkeä kohtelu on vertaansa vailla koko maan historiassa. Sain siitä osani minäkin, vähän kiertotietä tosin.
Tuosta oli sitten oikeistohallitusten hyvä jatkaa ryöstöpolitiikkaansa. Typerimmät kannattajansa he ovat saaneet siitä nuorten aikuisten sukupolvesta, jotka eivät ole eläneet, eivätkä muista, miten tämä yhteiskunta toimi silloin kun oikeasti voitiin puhua vielä hyvinvointivaltiosta. He luulevat kuuluvansa johonkin "parempaan" paariaan tai ainakin heidän viiteryhmänsä löytyy naistenlehtien kiiltävien sivujen luksus-elämästä. He uskovat tosissaan tai ainakin ovat uskovinaan vakavissaan Kataisen "köyhille ei ole varaa" -politiikan.
Viimeisessä vaalitentissä Katainen selitti, miten kaikkien pitäisi arvostaa työntekoa... Ei minusta ole aina niinkään kyse työn arvostuksen puutteesta, vaan siitä, että pitäisi uudelleen ottaa käyttöön esim. minimipalkkalaki, jolloin alimmat palkat nousisivat esim. 1600 euroon kuussa. Eivät kaikki niin työhulluja ole, että käyvät töissä kun ei palkkaa saa enempää kuin korvauksista. Mutta sitä tuskin korvauksilla elävistä harva sanoo, että olisi tyytyväinen tilanteeseensa. Eivät Kataisen horinat pelkästä työn arvostuksesta riitä, koska ihmiset yleensä tekevät suurelta osin myös elantonsa saamiseksi, ei pelkän hämärän yhteisen hyvän takia.
Korvausten ikuinen alentaminen on tietysti kokoomuksen perusperiaate, mutta ei niitä nykytasosta enää kyllä alentaa voi. Sitten on ihan sama heittää ihmiset kadulle tai ajaa suoraan maan pakoon, koska Suomi ei heistä välitä tippaakaan. Kokoomuspolitiikalla nimenomaan menetetään niitä verotuloja, joita he itse niin kovasti tavoittelevat. Kaikki tämä näkyy kaikkein kärjekkäimmin lastensuojelussa. En minäkään vielä 80-luvulla olisi uskonut, että tämä kohtelee omia lapsiaan niin kuin viime vuosina on tehty.
"Kansanedustajaehdokkaat hyväosaisia
julkaistu 22.03. klo 06:15, päivitetty 23.03. klo 09:10
Valtaosa kaikkien puolueiden kansanedustajaehdokkaista ansaitsee 30 000 - 50 000 euroa vuodessa. Muun muassa tämä selviää vastauksista, joita nykyisten eduskuntapuolueiden ehdokkaat ovat antaneet Ylen vaalikoneessa. Ehdokkaiden enemmistö on niin samanlaisista väkeä, että heitä yhdistää jopa sama harrastus. "
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/03/kansanedustajaehdokkaat_hyvaosaisia_2447731.html
"Huostaanotto tehtiin koska hoidon saaminen edellytti kyseistä päästöstä."
Järkyttävää. Suomessa.
Terveydenhoidon järjestäminen on yhteiskunnan tehtävä, lastensuojelulaissa luetellaan huostaanottoperusteet, eikä siellä kyllä sanallakaan mainita, että hoidon saamiseksi pitäisi tehdä huostaanotto.
Jos hallituksen ministereillä olisi yhtään vastuuta, näihin olisi puututtu viimeistään siinä vaiheessa kun laittomista huostanotoista esitettiin kirjallinen kysymys eduskunnan kyselytunnilla. Mutta oikeistohallitusta ei kiinnostanut, koska suuremmat intressit on yksityistää entinen hyvä terveydenhoito, että ilmeisesti myös heidän omiin taskuihinsa saataisiin rahaa niiden yksityistettyjen firmojen ja säätiöiden terveyspalveluista, joita kootaan ryppäiksi ja myydään kimppuina ulkomaisille sijoitusyhtiöille.
Tällaista tehdään Suomessa aivan avoimesti hallituksen ja kansanedustajien tietäen ja tahtoen.
Erittäin mielenkiintoista, että huostaanottoasiaa ei ollut esillä ollenkaan näissä vaaleissa. Onko asia jo niin kuuma peruna, että sitä ei haluttu enää julkisuuteen, vaikka lasten oikeuden nimissä kyllä aihetta olisi!
Näitä aloituksen kuvaamia hoidollisia huostaanottoja on tehty yhteensä todennäköisesti tuhansia viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
Kenenkähän taholta sensuuri nyt lähti?
Olen varmasti 100-prosenttisen oikeassa kun väitän, että se tapahtui poliitikkojen toimesta. Sijaishuollolla tietysti saattoi olla myös sormensa pelissä lisäksi.
Just noin kymmenen minuuttia sitten lähetin sähköpostin kansanedustajalle, jonka kanssa olen saanut jonkinmoisen keskustelun nyt käyntiin. Puimme erästä yksittäistä huostaanottoa, joka pitäisi mielestäni ja perheen itsensä mielestä purkaa.
Sen vaan sanon, että meidän kansalaisten pitää olla lujana. Pitää vaatia, isoilla kirjaimilla, painokkaasti ja muistuttaa ihan koko ajan siitä, että nämä oikeusturvaongelmat tuppaavat päätymään nopeasti julkisuuteen. Koska muutakaan reittiä ei ole kansalaiselle käytössä. Julkisuus on tärkeä asia monessa mielessä. Myös silloin, kun haluat vakuuttaa kansanedustajaakin.
Hemmetti. Alkaa näyttää aina nopeasti siltä, että kun poliitikko saa vakiinnutettua asemansa (eli tulee valituksi neljäksi vuodeksi eduskuntaan), hän ei enää välitä kuulla ihmisiä. Ei hänen tarvitse. Vasta sitten taas juuri ennen vaaleja voi alkaa pitää ihmisiin yhteyttä.
Mutta minä en anna periksi. Olen viitannut jo tuollekin kansanedustajalle, että meillä on vahva verkosto, joka on ajaa lapsen vapauttamista huostasta (ja lastenkodista).
Kysyn nyt MIKSI näitä asioita ei ajeta muilla kuin Suomalaisilla oikeusinstansseilla? Miksi ette tee valituksia ihmisopikeusjärjestöihin -Euroopassa
-YK:n lastenkominteassa
Luuletteko että Suomen sisältä nousee poliittista tahtoa ratkaista näitä järkyttäviä mätäpaiseita jos siihen ei suomea painosteta?
"Kysyn nyt MIKSI näitä asioita ei ajeta muilla kuin Suomalaisilla oikeusinstansseilla? "
Sitä minäkin ihmettelen. Suomen järjestelmä tuottaa vain harvoin oikeuden lastensuojelun saralla. Ei korppi korpin silmää noki. Viekää asiat epäselvissä tapauksissa Eu:n tasolle. (EIT)
Ei EIT:een ihan noin vain mitään asioita viedä, sen kyllä tietävät suomalaispoliitikotkin ja sen mukaan tunaroivat. Ja mitä hyötyä lopulta Suomen saamista lukuisista EIT-tuomioista on ollut käytännössä?
Poliitikot viittaavat kintaalla EIT:n määräämälle muutaman tuhannen euron sakolle, joka määrätään Suomen valtiolle, koska yhteiskunnan saamat eurot laittomista huostaanotoista katsotaan vapaiden markkinavoimien silmissä paljon arvokkaimmiksi ja ovathan ne monisata kertaisia kieltämättä.
Se on totta, että laittomia huostaanottoja ei saada kuriin ilman ulkomailta tullutta painostusta, mutta mistä niitä painostavia voimia saadaan?
http://unicef.typepad.com/main/2011/02/terveiset-ykn-lapsen-oikeuksien-komitean-kuulemisesta.html
"09/02/2011
Terveiset YK:n Lapsen oikeuksien komitean kuulemisesta
Siinäkö se nyt oli. Kolme tuntia, noin 50 kysymystä. Ohi on ja takki tyhjä.
Eilen tiistaina järjestökenttä, lapsiasiavaltuutettu ja eduskunnan apulaisoikeusasiamies olivat YK:n lapsen oikeuksien komitean kuultavana Genevessä. Joka viides vuosi komitea tarkistaa, miten YK:n lapsen oikeuksien sopimus on toteutunut kussakin maassa. Nyt on Suomi kierroksessa.
Prosessin osana ovat valtion maaraportti, sekä erilliset raportit järjestökentältä ja lapsiasiavaltuutetulta, järjestökentän kuuleminen – sieltä siis terveisiä - ja lopuksi kuullaan valtiota, tällä kierroksella se tapahtuu toukokuun lopussa.
Tämän kaiken perusteella komitea antaa Suomelle suositukset ja huomautukset: missä ollaan edistytty, mikä on huonosti, ja mitä tulee tehdä.
Meille järjestökentälle on erittäin tärkeää, mitä nämä suositukset ja huomatukset ovat. Ne ovat meille tärkeä työkalu vaikuttamistyössä viisi vuotta eteenpäin, siksi tähän koko prosessiin pistetään hyvin paljon paukkuja.
Eilen komitea, kiitettyään ensin Suomea ensiluokkaisesta tietomäärästä ja raporttien valmistumisesta ajallaan, halusi lisäselvennystä mm. päihdeperheiden tilanteeseen, kuntien eriarvoiseen asemaan (jos lait ovat kaikkialla samat, miksei niitä noudateta yhtälailla), lasten parissa työskentelevien ihmisoikeuskoulutukseen, kouluhyvinvointiin, lasten kuulemiseen ja vammaisten lasten tilanteeseen.
Aika loppui kesken, sanottavaa olisi ollut vielä paljon. Mutta kaikki huoli (ja kiitos) on toimitettu mustaa valkoisella komitealle, joten luottakaamme, että se osaa kysyä valtiolta ne oikeat asiat.
Tarkoitus ei ole saada valtiota kiinni virheestä tai osoittaa sitä, tai jotakuta valtion sisällä, syyttävällä sormella.
Koko raportointiprosessin idea on miettiä ja synnyttää yhdessä niitä tapoja, joilla luoda lapselle hyvä elämä. YK:n lapsen oikeuksien sopimus on tämän hyvän elämän raami, valtion tehtävänä, meidän järjestöjen tukemana, on tehdä siitä täyttä totta.
Inka Hetemäki
Suomen UNICEFin ohjelmajohtaja"
Voiko netissä tai yleensä missään tehdä valituksia yksittäistapauksista YK:n lasten oikeuksien komitealle?
Käsitelläänkö siellä edes yksittäistapauksia?
Jos käsitellään, niin mitä seuraamuksia sopimuksia rikkoneelle valtiolle siitä seuraa?
Onko ennakkotapauksia?
Melko raskas ja hidas reitti taitaa olla YK.
Suomessa tilanne tuntuu jo kaoottiselta, mitä lukee näitä tarinoita, joissa ihmiset kertovat hädästään.
Vanhemmat eivät voi valittaa, koska uhka lapsen menetyksestä hirvittävä. Ovat siis hiljaa ja kestävät piinansa.
MUTTA JOKIN KANAVA ON LÖYDYTTÄVÄ !
Suomessa tehdään lapsen edun nimissä ihmisoikeusrikkomuksia jatkuvasti !
Valtio mukana huostabisneksessä, RAY rajoittaa järjestöjä, jotka tukevat huostabisnestä. Mukana poliitikoita, joilla omaa laitoskasvatusliiketoimintaa.......
Onkohan HUS:n alueella laittomat huostaanotot yhtään vähentyneet kun Lastenlinnan psykiatrian ylilääkäri vaihtui ?
En tiedä, en ole kuullut viime aikoina asiakkaana olleilta mitään kommentteja. Mutta monet lääkäritkin odottivat aikanaan Brummerin eläköitymistä kiun kuuta nouevaa, sellainen laittomien huostaanottojen tehtailija se jäärä työssä olo aikanaan oli.
Lasten kertomukset omista laittomista huostaanotoistaan ja kauhukuvaukset, mitä niiden aikana on tapahtunut, ovat parasta mahdollista tutkimusaineistoa lastensuojelun "toimivuudesta" ja "vaikuttavuudesta". Oikein parasta mahdollista dokumentaatiota, mitä asioista kiinnostuneille voidaan ikinä tarjota.
Niitä voisi ehdottaa tutkimusmateriaaliksi monille vastuuhenkilöille.
Lasten tällaisista hirveistä kokemuksista pitäisi saada oikein kootut teokset jollekin lastensuojelun vastuuhenkilölle. Kukahan se mahtaisi olla?
Lastensuojelu kun on niin surkean laaja alue, jossa löytyy ympäri maata erilaisia "asiantuntijoita", joiden tasosta ja tietämyksestä tai motiiveista voidaan olla monta mieltä.
Perhehoitoliiton Aila Paloniemelle ja lapsiasiavaltuutetulle pitäisi kerätä vähän luettavaa LASTEN ITSENSÄ kertomana. Vaikka haastattelu purettaisiin paperille, koska esim. minun lapseni ei halua kirjoittamalla kertoa laittomasta huostastaan ja sen jälkeisistä kauhukokemuksista sijaishuollossa.
Pelastakaa lapset ry.
Kokemukset näkyviin sijaishuollossa 2009 - 2012.
Monet sijoitetut lapset ovat altistuneet väkivallalle ja kaltoinkohtelulle omsaa kodissaan.
Lapsia voidaan katoinkohdella myös sjaiskodeissa.
Juttu ja yhteystiedot.
http://www.pelastakaalapset.fi/toiminta/lastensuojelutyo/kehittamishankkeet/kokemukset-nakyviin/
----
Minä kyllä epäilen, että kovin MONET kotonaan kokevat todella huonoa kohtelua. Se pieni prosentti vain saa niin kohtuuttoman paljon palstatilaa julkisuudessa.
Muistutan vielä, että puolueetonta ja kattavaa tutkimusta huostaanottojen syistä ei ole olemassakaan, koska tutkimuksiin käytetään vain sossujen näkemyksiä omasta työstään, mutta SIITÄ HUOLIMATTA sossuhaastattelujen perusteella tehdyt tutkimukset osoittavat, että todellista väkivaltaa kokee omassa kodissaan vain hyvin pieni prosentti lapsia.
Lähinnä oikeaa tietoa tarjoaa varmaan Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilastotiedot.
Nimimerkki Totta kirjoitat tekstistä, että ei hukkuisi pitkään ketjuun:
"Oikeuskansleri Paavo Nikula ei koskaan puuttunut pankkien laittomaan vakuuksien hävittämiseen eikä laittomaan maksettujen velkakirjojen mitätöimättä jättämiseen. Nikula tai eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio ei ole koskaan puuttunut kantelutieteatteriin jossa kantelija saa itselleen oikeutta avin aniharvoin. Nikula ei puutu ylipäänsä yhtään mihinkään niin että kansalainen kokisi saavansa oikeutta. Työministereitä ei ole otettu tähän vahakabinettiin, koska työministerit ovat Suomessa vain hallituksen kumileimasimia. Heille kauhotaan joka vuosi niin paljon miljoonia, että osa jää aina käyttämättä. Ja nekin jotka käytetään, tuhlataan harakoille. Virkamies on yhä aina oikeassa, myös ollessaan väärässä.
Valtakunnansyyttäjänvirastossakaan ei noudateta perustuslakia. Virasto on ilmoittanut, että pakkotyöttömän oleskelu esimerkiksi Haaparannassa tai Tallinnassa on törkeä petos! Sosiaalitoimistoissa työntekijät saavat jättää täytäntöönpanematta tekemiään maksupäätöksiä, jotka sitten maksatetaan tuensaajilla. Miljoona suomalaista - kansanviidennes - on syösty yhteiskunnan ulkopuolelle, elävinä haudattaviksi. Kansanterveys on romahtanut ja terveydenhuoltopalvelut ajettu alas. Mielialalääkkeiden kulutus on viisinkertaistunut ja joka neljäs lapsi on mielenterveyshoidon tarpeessa, sitä kuitenkaan saamatta."
Eduskunnan oikeusasiamiesten erilainen suhtautuminen valituksiin tuli hyvin esiin vähän aikaa sitten Loikalan kartanon vihdoin saamassa vakavassa huomautuksessa. Miksi kukaan oikeusasiamiehistä ei ollut reagoinut jo aikaisemmin kymmeniin valituksiin, joita tuostaKIN paikasta oli tehty?
Koko valitussyteemi on naurettava ja täysin tehoton tie saada oikeutta yhteiskunnan julmasti ja laittomasti kohtelemille lapsille.
Turhia ministerin virkoja on vieläkin, ajatelkaapa vaikka kuntaministeriä...
Mitä Tapani Tölli sai viime hallituskaudella ministerinä ollessaan aikaan?
Moni ei edes tiedä sellaista ministeriä olleen olemassakaan.
Joka neljäs lapsi on mt-hoidon tarpeessa, sitä kuitenkaan saamatta.
Ja virkamies on edelleen aina oikeassa, myös ollessaan väärässä.
Näin se on edelleen ja jotkut vielä kuvittelevat, että laitonkin huostaanotto ihan tuosta noin vain puretaan ja todetaan laittomaksi. Voi hyvänen aika sentään tämän tietämättömyyden ja oikeusturvan puutteen määrää Suomessa...
Toimittaja Mikko Niskasaari on rikostoimittaja ja kirjoittaa blogissaan erilaisista viranomaisrikkomuksista.
Tämä linkki on Leena Murasesta kertovaan tapaukseen Hän oli "asiantutijana" Mot ohjelmassa Epäilys ja rangaistus.
Alibi lehdessä oli aretikkeli, jossa hän lupasi kirjoittaa Insestitodidtuksen 2000:lla eurolla tapaamatta lasta.
Samassa ohjelmassa oli asiantuntijavieraana lastentautien erikoislääkäri. Hän väitti, että Tamapereella on saatanapalvontaryhmä, jotka raiskaavat naisia ja riistävät kohdusta sikiöit ja grillaavat niitä saatanapalvontaseremonioissa.
Hänet määrättiin mielisairaalaan pakkohoitoon.
Taitaa lastensuojelu olla vainoharhaisten käsissä?
Selaa sivustoja ja lue myös muista viranomaisrikkomuksista.
http://mikkoniskasaari.fi/node/104http://mikkoniskasaari.fi/node/104
---
Kappas vaan sivua ei "löytynyt", olikohan viranomaiset määränneet suljettavaksi?
Tämä linkki on Mot ohjelmaan Epäilys ja rangaistus.
Klikkaa Käsikirjoitus luettavissa tästä, sekä muita haastatteluita.
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=ContentDFE85
----
Kun yhteiskuntamme on vajonnut niin alas, että sosiaalitoimea vaaditaan tekemään laiton huostaanotto, joillain viranomaisilla on sentään niin paljon selkärankaa, että he vetoavat laitokseen huostaanottovaatimuksen perumiseksi. Mutta se ei onnistu, laitos ei luovu rahanahneutensa takia huostaanottovaatimuksesta.
Toinen merkittävä syy olla luopumatta huostavaatimuksesta on se, että laitosten mainokset peruspalvelujen korvaajina on törkeää valhetta. Ainoat, jotka tämän valheen näkevät, ovat lasten vanhemmat ja totta kai he ottaisivat lapsensa sieltä pois, koska SEN LISÄKSI, että huostaanotto on laiton, sillä ei saadakaan lapselle niitä peruspalveluja (hyvätasoinen erityisopetus, terveydenhoito), joita oltiin lupaavinaan.
Nytkin viereisessä ketjussa täysin moraaliton laitoksen omistaja puolustelee omaa laittomuuttaan sillä, että sossu teki huostaanoton, eivät he. Niinhän se menee, sossu tekee LAITOKSEN VAATIMUKSESTA. Törkeää ihmisoikeusrikollisuutta lapsia kohtaan Suomen malliin.
Mikä huostaanotosta teki laittoman?
Siis lastensuojelulaissa määritellään kriteerit, jolloin huostaanottoa pitää harkita, jos avohuollon tuilla ei pystytä auttamaan ongelmia pois päiväjärjestyksestä.
Laista löytyvät syyt, joilla huostaanotto on LAILLINEN, jos näitä kriteereitä ei perheessä ole, mutta huostaanotto silti tehdään, on huostaanotto LAITON.
Sosiaalityöntekijöiden mukaan tässä perheessä eivät nuo lain kriteerit täyttyneet, siis kotioloissa ei ollut lainmukaista perustetta huostaanottaa lapsi.
Kannattaisi lukea aiheesta enemmän, niin kysyjälle selviäisi, että kaikki peruspalvelujen puutteen takia tehdyt huostaanotot ovat laittomia.
Ei suomalaisen yhteiskunnan olisi ikinä pitänyt vajota näin alas, että lasten peruspalveluja korvataan tai ollaan korvaavinaan huostaanotoilla.
Tämä on jotain aivan uskomattoman järkyttävää!
Oikeestaan sana "huosta" ei edes merkitse monille paljon mitään! Siihen liitetään jonkinsortin luuserius ja siinä se.
Joka ei ole läheltä nähnyt miten ihmiseen vaikuttaa vääränlainen tai väärin perustein pakotettu ero läheisistä ja itsestäänselvistä ihmissuhteista, ei välttämättä osaa tajuta tuollaisen erottamisen hirvittävyyttä.
Pakollinen erottaminen pysäyttää koko elämän, se mustaa mielen, se on ihan oikeasti kauhu-uni joka vain onkin totta.
Hirveintä siis on -kaiken oman kuvotuksen päälle- se, että ympäristö kävelee tuon säretyn ihmisen ohi tai päälle. Jokapäiväinen uutisointi satuttaa kun se pikkuisenkin vihjaa viranomaisen oikeassaoloon (missä aiheessa tahansa) tai vanhemmuuden kehnouteen tai vaikka koulujen määrärahojen muka pakollisiin supistuksiin.
Trauma syntyy, kun asianosainen ei voi vaikuttaa asioiden kulkuun, ja nimenomaan sellaisesta on kyse, kun esim juuri peruspalvelua hakiessa ylempää sanellaankin näitä lapsen ja vanhemman sisarusten erottamisen laatimisia.
Kun vanhempi ylipäänsä välittää lapsestaan, niin kyllä hän on tottunut aiemmin kääntymään jonkinlaisen asiantuntijan puoleen, jos ei omia taitoja ole! Lukihäiriössä osaa parhaiten auttaa erityisopettaja. Ja koululaitoksen tehtävän luulisi olevan suvaitsevuuden opettaminen niin ettei tällaisen lukihäiriöisen opiskelu kariudu kiusaamisen takia. -Myös jos lapsi on kokenut vapaa-ajallaan (mutta ei kotonaan) väkivaltaa, niin koulussa se pitäisi ottaa huomioon erityisesti esim tukemalla lapsen terapiassakäymistä ja laatimalla joksikin aikaa oma opetussuunnitelma, jotta lapsi saa eheydyttyä väkivallasta: esim niin että lapsi opiskelee osittain kotoa käsin.
Kun niin monissa tilanteissa voitaisiin antaa eteenpäinvievää tukea (vanhemmille pieniä hengähdystaukoja jos lapsi on vaikeasti hoidettava tai jos on kyseessä yh; maksusitoumuksia jos perheellä on vähän rahaa jne). Mutta sellaista tukea ei enää tunneta. Apua vain ei kannata hakea! Nuo "tukea on annettu" -vitsit on koettu sikäli, että olen yh ja tarvitsin useampia kertoja ihan pelkkiä kodinhoitajia, noita mukavia avittajia joista lapsetkin piti. Miksi helkutissa joku ihminen saa käyttää kotiapulaista mutta joku toinen ei? Jolla on varaa, se käyttää ilman muuta niitä palkallisia apulaisia, mutta ihan lakisääteisen kunnallisen kotiavun käyttäjää pidetään puutteellisena vanhempana. Paitsi että se ei saa enää sitä apua mitä se pyytää...ihan kun se oisi vähälahjainen.
Oikeelta nimeltään huostaaminen on Lihakauppaa.
(Voi miten nään mielessäni Diakin osastonhoitajan ilmeen kun se antoi allekirjotettavaksi sairaan lapsen korotettua hoitotukihakemusta...ikäänkuin vaivihkaa "ainiin tääkin vielä tästä laitatkos nimen alle tää on se hoitotuen hakemus"...-ja minä sitä hoitotukea alunperin hain kotoa käsin, jotta laps alkaisi saada terapiaa...mitä ei Diakin aikana annettu...mut hoitorahaa ne otti vastaan...)