Ahlström uhkuu kiukkua Itärannan kaavoituksen kaataneelle ELY-keskukselle ja aikoo myydä koko alueen vaikka venäläisille, jos Alhlströmin kanssa ei synny mukavaa yhteistyötä ja halua ostaa näiden maita. Hannu Leminen Ahlströmin Oy toimitusjohtaja rähisee myös, että mitä ne aikoinaan jyrätyt kalliot nyt ketään kinnostaa kun niihin on jo jyrätty tie tehtaille.
Tässä taitaa nyt haiskahtaa pahemman luokan itsekkyys ja ahneus, jos ei tajuta, että kaikkia Kotkan rantoja ja ulkoilualueita ei voi eikä pidä rakentaa täyteen tavoitteena vain houkutella varakkaita asukkaita yksityislle tonteille. Tulee myöskin mieleen aikamoinen kiristäminen Ahlströmin puolelta, jos hän uhkaa alueen myymistä musta-autoisille upporikkaille ryssille. Kaavoituksen kaatuminen ELY:n päätöksen takia ottaa kyseistä omistajaa nyt koville.
Kotkalaisten asukkaiden mielipiteillä ja heidän toiveillaan ei ole väliä varakkaan yhtiön silmissä.
Tässä taitaa nyt haiskahtaa pahemman luokan itsekkyys ja ahneus, jos ei tajuta, että kaikkia Kotkan rantoja ja ulkoilualueita ei voi eikä pidä rakentaa täyteen tavoitteena vain houkutella varakkaita asukkaita yksityislle tonteille. Tulee myöskin mieleen aikamoinen kiristäminen Ahlströmin puolelta, jos hän uhkaa alueen myymistä musta-autoisille upporikkaille ryssille. Kaavoituksen kaatuminen ELY:n päätöksen takia ottaa kyseistä omistajaa nyt koville.
Kotkalaisten asukkaiden mielipiteillä ja heidän toiveillaan ei ole väliä varakkaan yhtiön silmissä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hei HH yhtiö saa myydä maansa kelle hyvänsä. Joten kiitos Tarja Bomin ja Tiusasen. Toivon, että alue aidataan ja etestetään yleinen liikuvuus alueella.
No aidataan ja myydään samalla muutkin isot rannat ja ulkoilualueet, jotta kotkalaisilla ei ole niihin mitään asiaa. Oman kaupunkinsa rannoille.
Ei maiden omistajana voi sentään tehdä mitä tahansa ja kuulematta laisinkaan kaupunkilaisten toiveita asiasta. On kyse erittäin suositusta ulkoilu ja uimarannasta, ei mistään perämetsän hylätystä tontista, jossa ei edes varikiset viihdy.
Miksi se rannan asemakaavoitus muuttuisi, olipa omistaja kuka tahansa.
Suurin asemakaavan muuttamisen vaikuttaja istuu kaupunkimme valtuustossa.
Siellä etenkin nämä lipeväkieliset Demari edustajat. muistelkaa ketkä heistä oli niitä JAA miehiä ja naisia.
Asukkaiden aktiivisuus oli se joka sai nämä edustajat pelkäämään .
A:A.lta on aikojen kuluessa opittu näitä pelottelu keinoja kaupunkilaisia kohtaan.
Vai oikei kyrillisin kirjaimin koristellut rekisterikilvet vilkkuu Itärannan teillä.
Mene Lehmonenkos se oli kertomaan näitä tarinoita lastentarhaan.
Korjaan. Leminenhän se olikin, eikä mikään Lehmonen.
Johan tuota kerkesi ajattelee että jotenkin vieraalta tuntui. Tää Leminen olisi pitänyt muistaa, taitaa kääntyä sukuun.Täytyy ihan tarkistella sukupuuta.
"Miksi se rannan asemakaavoitus muuttuisi, olipa omistaja kuka tahansa."
Kyllä se on niin, että omistajalla on oikeus vaikka aidata alue jos niin haluaa. Mahdollinen venäläinen omistaja tuskin laskee kymiläisiä temmeltämään alueellensa.
Alueen myyminen venäläisille olisi ihan oikein näille kaikkea vastustaville kymiläisille piipertäjille. Alueen nykyinen omistaja haluasi kehittää aluetta, jos se ei onnistu on ihan oikein, että luopuu alueesta joka muuttuu omistajalle hyödyttömäksi. Kuten lehdessä ilmaistiin, kymiläisten satumetsäfantasia loppuu tavalla tai toisella.
Oli alue suosittu tai ei, ei aluetta ilmaiseksi käyttävillä kymiläisillä pitäisi olla mitään sanan sijaa jos omistaja haluaa muuttaa alueen tuottavammaksi itselleen. Ostakaa kymiläiset alue itsellenne niin voitte tehdä sille mitä itse haluatte. Rahattomien on helppo valittaa ja vastustaa, muuhun heistä ei ole. Samalla voisimme vaatia jokaista kymiläistä omakotitalon pihaa yleiseksi ulkoilualueeksi, jos omistajan tahdolla ei ole mitään merkitystä. Perikymiläinen kaiken vastustaminen on ajamassa aluetta ulkomaiseen omistukseen. Herätkää, stanan idiootit. Onko se niin vaikea tajuta, että omistaja hakee tuoton tavalla tai toiselle. Toivon todella, että mahdollinen venäläinen omistaja aitaa alueen ja sulkee teidät kymiläiset sieltä ulos, vaikka pitäisi alueen luonnontilaisena.
No ei osta ryssäkään rantaa jolla kehitykselle on lyöty stoppi eli aivan turhaa uhoamista, joka tosin on ihan tyypillistä kokoomuksen kannattajilta.
Niin piti ryssän venehinkkarinkin nostaa kytkintä jos kunta ostaa kantasataman vuokraoikeudet takaisin, vaan miten kävi.
Se on toki selvä että jos Itärannan kaava muuttuu, voi ryssä tulla ja ostaa vaikka kaikki tontit jos haluaa.
Hienosti nimittäin vittuilevat ryssätkin, sillä yksi tokaisi Imatrankylpylässä että pitäisi hintoja nostaa, niin päästäisiin näistä suomalaisista.
Omistipa rannan kuka tahansa, on siellä jokamiehen oikeudella kaikilla, sekä kymiläisillä että ryssillä, oikeus liikkua, marjastaa ja kulkea. Ainoastaan pihapiiri ja asunnon välitön lähipiiri eivät kuulu jokamiehenoikeudella liikkuvien käyttöön. Ja jos kerran kaavoitus ei mene läpi, ei sinne rakennuksiakaan rantaan nouse, joten vaikka aitaa sen omistamansa alueen, saa siellä liikkua jokamiehen oikeudella. Suomessa ei ole missään kiellettyä liikkuminen toisen omistamalla maalla, paitsi pihapiirissä.
Älä PG kymiläisiä mollaa . HIrveä uho päällä ,kun on kaksi vuotta asunut Puutarhakadulla . Todennäköisesti sitä ennen 20 vuotta Peippolassa perimmäisessä kymissä.
PG.lle uutena kotkansaarelaisena on varmaan sama, vaikka ryssät ostaisi puoli Kotkaa. Ei tainnut PG olla selvillä, että selvä enemmistö kaikista puolueehdokkaista vastustaa maan myyntiä venäläisille, koska heidänkään maita ei suomalaiset saa ostaa. Jos PG olisi ehdokkaana tai kansanedustajana, hän varmaan sallisi koko Suomen myymistä venäläisille, kunhan ei itse asu alueella.
Ehdotus AA Oy:lle:
Aidatkaa itse koko alue. Ei se niin valtavasti maksa. Tietenkin ns. jokamiehenoikeudella jonkinlainen liikkuminen ja rantautuminenkin (?) saattaa olla mahdollista, mutta toisaalta kai omistaja voi runsaasti oikeuksia rajoittaakin ja sitä toteutetaan niin pitkälle kuin laki sallii.
Jospa tuosta ymmärrys kasvaisi.
Hyvä ehdotus. On ne muidenkin tehtaiden omistajat aidanneet maa-alueitaan, jotta niitä käytettäisi laittomina kaatopaikkoina ja puliukkojen leiripaikkoina.
Mutta vihoviimeinen keino on myydä Kotkan kuin muidenkaan kaupunkien ulkoilualueita tai rantoja venäläisille. Pienellä Suomella ei ole lupaa ostaa naapurista tontteja, mutta suurella Venäjällä on lupa ostaa täältä ja sitähän ahneet myyjät käyttävät hyväkseen ajattelematta laisinkaan mitä tekevät.
Kyllä Venäjältä voi ostaa suomalainenkin tontin, maanostokielto koskee vain rajavyöhykealuetta. Ei suomen rajavyöhykealueeltakaan saa myydä maata ulkomaalaisille.
Palataan tähän itärantaan nyt kuitenkin, on täysin käsittämätöntä, että alue olisi venäläisten omistama, joka on ehdottomasti Kotkan parhaimpia virkistysalueita ja uimarantoja. Ne pehmeät hiekat ja matalat vedet on lapsiperheiden parasta virkistysaluetta täällä Kotkassa . Kotkansaarelaisten on turha ajatella, että alue ei kosketa heitä mitenkään, kyllä se on samaa kaupunkia ja ne rannat kaikkien käytettävissä.
Kyllä alue on edelleenkin KAIKKIEN myös kotkalaisten käytössä uimarantana ja virkistysalueena. Siihen oikeuttaa ns. jokamiehen laki. Eli omistaja kuka lieneekään ei voi aluettaan sulkea, elleialue kuulu pihapiiriin. Ja asuinrakennusta taas ei voi kaavan mukaan rakentaa ryssäkään.
Kyse onkin tästä ikiaikaisesta kaiken vastustamisesta. Maanomistaja on oikeutusti käärmeissään kun ei saa minkäänlaista tuottoa maapalastaan, vaikka mahdollisuuksia olisi. Kymiläisten olisi hyvä katsoa peiliin löytääkseen syyn venäläisomistuksen uhalle.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ulkomaalaisten maanomistus Suomessa ei ole koskaan hyvä asia suomalaisten kannalta, aivan sama minkä maalainen se ei-suomalainen omistaja on. Fantasiametsän siirtyminen venäläisomistukseen olisi kuitenkin varsin osuva näpäytys näille kaiken vastustajille.
Oikeassa olette siinä, että alue on kaikkien Kotkalaisten käytössä. Alue kuitenkaan ei ole kaikkien Kotkalaisten omistuksessa. Koettakaa asettua maanomistajan asemaan. V*tuttaisiko teitä tuoton hakemisen estäminen omalla kohdalla? Kumpi olisi ihan oikeasti ikävämpi vaihtoehto: esillä ollut kaava vaiko ulkomainen omistus?
Kerätkää vaikka kolehti ja tehkää omistajalle tarjous alueesta, tokihan te jokainen haluatte kantaa kortenne kekoon noinkin tärkeän asian puolesta.
Että ei muuta kuin reippain mielin vastustamaan kaikkea.
Kiitos J.Kierola asiantuntija kommentista Itärannan puskista.
Kovaa oli kansalaisten sekä Tiusasen palaute tästä Lemisen uhosta. Kaikilla oli sama viesti; Leminen uhkaa venäläisillä, jos hänen hoitamalleen kaatopaikka-alueelle ei saa rakentaa mitään. Ovat myös sijoittaneet muualle Kotkaan tuottavia ja hoitamattomia kaatopaikkoja. Ja ne kaatopaikat sekä mahdolliset saastuneet maat puhdistuvat kuin itsestään, jos kaivinkoneille näytetään vihreää valoa.
Kumpi vai kampi Kaupunki vai Ahlström joutuu maksumiehiksi, jos maaperät ovatkin rakennetavilta alueilta täysin saastuneita kun kaivinkoneiden armeija aloittaa raivauksensa ? Jos siis kotkalaisten satumetsä myydäänkin kartanon rakentajille.
Ihmiset tuntuvat nyt todellakin unohtavan, että kyseiset Itärannan maa-alueet ovat todellakin vanhoja kaatopaikkoja. Menkääpä vaikka keväällä tutustumaan minkä väristä vettä siellä metsäojassa virtaakaan.
Maaperätutkimuksen tehnyt yhtiö on pessyt kätensä kaikista seuraamuksista, mitä voi seurata ihmisille jotka tuonne Itärannan kaatopaikka alueella mahdollisesti rakentavat. Kaupunki yrittää peitellä ja vähätellä tuloksia.
Ja joku oikeasti haluaisi vielä perheelleen talon tuonne rakentaa!
Rannoilla ei ole enää kun visuaallinen arvo. Vesi on saastunutta, lähes uintikelvotonta. Pietarista tuleva paska on saastuttanut rannat. Kait se on A:A. tarkoitus muuttaa ne rahaksi, ennen kuin rantoja aletaan hylkiä.
Kotkalaisten mieli on saastunut pahemman kerran.
Aika ryssä koko kylä, sisäsiittonen yhteisö, rannasa kun käy katsomassa, tappavia katseita saa selkään.
Milläs silmällä sinä näät ne tappavat katseet.
Pers silmällä varmasti näkee, onhan hän niin sisäsiittoinen tappava katse.