Teetin ison kangastaulun kuvasta.
Kuva oli kuvattu Nikon D60 parhaalla kuvalaadulla jpg.
Gimpissä lisäksi muutin kuvan koon 300dpi:n. Lisäksi poistin kuvasta taustan (eli tausta läpinäkyväksi, tallennusmuoto png.)
Miksi tästä huolimatta kankaalla olevat kuvat ovat osa läheltä katsottuna epätarkkoja, etenkin reunoista sen huomaa.
Teenkö jotain väärin kuvankäsittelyssä vai jo itse kuvaa ottaessa? Olisiko RAW muodon käyttö tällaisissa isoissa tulosteissa suotavaa?
Vinkkejä kaipaisin, alkutaipaleella kun harrastuksen kanssa olen, joten kaikki tieto ja taito ei heti päähän uppoa :)
Kuva oli kuvattu Nikon D60 parhaalla kuvalaadulla jpg.
Gimpissä lisäksi muutin kuvan koon 300dpi:n. Lisäksi poistin kuvasta taustan (eli tausta läpinäkyväksi, tallennusmuoto png.)
Miksi tästä huolimatta kankaalla olevat kuvat ovat osa läheltä katsottuna epätarkkoja, etenkin reunoista sen huomaa.
Teenkö jotain väärin kuvankäsittelyssä vai jo itse kuvaa ottaessa? Olisiko RAW muodon käyttö tällaisissa isoissa tulosteissa suotavaa?
Vinkkejä kaipaisin, alkutaipaleella kun harrastuksen kanssa olen, joten kaikki tieto ja taito ei heti päähän uppoa :)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kannattaa ostaa Photoshop CS 4 ja Lightroom. Noiden ilmaisten kanssa räpeltäessä tulee juuri tällaista jälkeä.
Teenkö jotain väärin kuvankäsittelyssä vai jo itse kuvaa ottaessa?
joo teit kaikki väärin
Olisiko RAW muodon käyttö tällaisissa isoissa tulosteissa suotavaa?
no joo jos sulla on hyvä kamera ja objektiivi ja osaat kuvata ja säätää ja hankit esim Lightroom 3 ohjelman.
reunojen epäterävyys ei johdu käytetystä kuvankäsittelyohjelmasta.
on niin monta muutakin asiaa jotka saattavat olla syynä siihen: kuvaustilanne, objektivi, aukko, suljinaika...
ja kun kuvasta on otettu printti jollekin kankaantapaiselle materiaalille, eikös sille ole ominaista juuri sellainen vähän maalausmainen epäterävyys?
”reunojen epäterävyys ei johdu käytetystä kuvankäsittelyohjelmasta.”
taidat aikuisten oikeasti luulla, että kaikissa ohjelmissa on sama yhdenlainen reunojen terävöitys ja muita vaihtoehtoja ei ole olemassakaan?
aloittaja antaa siksi niukasti tietoja että nimimerkkien "koimonogatari" ja "ei heti päähän" kehotukset ostaa joku photoshop tai lightroom ovat lähinnä typeryyttä. juuri sitä sorttia typeryyttä joka panee vastaamaan "osta järkkäri" kun joku kysyy "mikä olisi paras digipokkari 150 eurolla".
11 13 ota herne pois nenästä ja yritä ajatella ja kokeile oppisitko käyttämään LR:a tms. Jos et huomaa eroa säätämättömään kuvaan tai ilmaisiin ohjelmiin niin unohda koko juttu!
Lightroomia tms ei kannata keti ostaa, kannattaa kokeilla ensin ilmaista versiota
Jos kaikki muut ovat mielestäsi typeriä niin kannattanee hakea ammattiapua :)
ei nyt kaikki ole typeriä, mutta ihminen joka olettaa että tulosteen epäterävyys reunoilla johtuu automaattisesti siitä ettei kuvaa ole käsitelty Digital Lightroom nimisellä ohjelmalla, mitä todennäköisimmin on.
Itse ongelma on todennäköisesti työnkulussa jossain aikaisemmin. Onko kuvat otettu jollain halvalla zoomilla, jolloin reunojen pehmeys on ostettu ominaisuus. Ei täällä turhaan sanota, että ostakaa kameroihinne edes yksi hyvä primeobjektiivi.
Mac puolella tilanne on, että koneiden mukana tulee usein iLife. Sen iPhotolla pystyy tekemään perusasiat. Toki se ei ole varsinainen ilmaisohjelma, eikä siinä ole reunaterävöitystä.
Onko reunojen terävöitykselle oikeasti tarvetta? Mikä on kuvan normaali katseluetäisyys?
Kyllä reunat voi terävöittää täysin riippumatta siitä onko ”kuvat otettu jollain halvalla zoomilla”. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä ettei sitä ymmärrä.
Toisaalta kun vastaat kuvankäsittelykysymykseen ”että ostakaa kameroihinne edes yksi hyvä primeobjektiivi” niin enpä paljon ihmettele. Kas kunnet vastannut: osta järkkäri
”Mikä on kuvan normaali katseluetäisyys?”
voiko olla niin, että kuvaa saa katsella vain ”normaali katseluetäisyydeltä”
Kamerana siis Nikonin D60, objektiivi AF-S Nikkor 18-105VR 1:3.5-5.6G ED
Kankaalla kuitenkin fontit ovat terävät niin kaukaa kuin läheltäkin katsottuna, joten selvästi jotain teen väärin jossain kohtaa...
Moooooonalle
väärin jossain kohtaa...
vaihtoehtoja:
– kuvasit ilman jalustaa
– tarkensit väärin
– käytit aukkoa joka ei piirrä terävästi
– teit taustan poiston liian”pehmeällä” rajauksella
– terävöitit väärin tai ei ollenkaan
– …
miksi .png
Selitys on yksinkertainen. Kamerassa on liian vähän pikseleitä ja siten yksityiskohdat ei riitä haluttuun suurennukseen. Asialle ei voi mitään millään kehutulla photoshopilla.
"Miksi tästä huolimatta kankaalla olevat kuvat ovat osa läheltä katsottuna epätarkkoja, etenkin reunoista sen huomaa."
Etenkin reunat tulee huonoiksi myös huonolla objektuiivilla.
oletko ihan aikuisten oikeasti noin tyhmä
eihän pikseleiden määrällä ole mitään tekemistä kuvan terävyyden kanssa.
kuva voi olla täysin terävä vaikka siinä olisi vain kaksi pikseliä!
ja kun sen tulostaa erittäin suuressa koossa saa tulokseksi erittäin mielenkiintoisen abstraktin maalauksen.
Paljastan sinulle suuren salaisuuden, kuvan pikselit eivät ole maalia eikä abstrakteja.
Yhdeksällä pikselilä syntyisi jo varsinainen taideteos” ja kun sen tulostaa erittäin suuressa koossa saa tulokseksi” valokuvan joka on kuin avangardea!
esim:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Malevich.black-square.jpg
”…jotain väärin kuvankäsittelyssä …”
Jos haluat suurentaa kuvaa laadun merkittävästi huononematta niin tarvitset siihen paremman ohjeman kuin Gimp.
Esimerkiksi Size Fixer
http://www.fixerlabs.com/EN/upsize/sizefixer.htm