Olen harkitsemassa erään 1964 rakennetun omakotitalon ostamista.
Omakotitalo on puurunkoinen, tiiliverhoiltu, tasakattoinen.
Talo lähes alkuperäisessä kunnossa. Vesikatto on uusittu 1994.
Talo on alueen hintatasoon nähden edullinen ja se on ollut jo pitkään myynnissä.
Taloon on tehty kuntokartoitus ja talosta on löytynyt paljon korjattavaa.
Kuntokartoitus löytyy osoitteesta: http://www.elisanet.fi/sks/kuntokartoitus.doc
Jos viitsitte lukea kuntokartoitusraportin ja kertoa mitä mieltä olette talosta.
Onko talo teidän mielestänne vielä remontoitavassa kunnossa? Kannattaako sitä teidän mielestänne ostaa jos itse pystyy tekemään ainakin pintaremontit. Muut isommat työt jäisivät ammattilaisen tehtäväksi. Jos päädyn talosta jättämään tarjouksen, mitä lisätutkimuksia suosittelette kaupan ehdoksi, että välttyisin ostamasta purkukuntoista hometaloa?
Tässä muutama asia jotka jäivät erityisesti mietityttämään talon kunnossa:
1. Talon lattiat ovat painuneet yhdeltä sivulta muutaman sentin. Miten tämä painuminen on korjattavissa ja paljonko maksaa?
2. Talon katto on vuotanut ennen 1994 tehtyä kattoremonttia.
Onko normaalia että 1994 tehdyn kattoremontin yhteydessä ei ole tehty sisäkatolle mitään, vaan kosteusjälket näkyvät edelleen sisäkatossa? Onko vuotanut katto voinut aiheuttaa homevauroita katossa oleviin eristeisiin, vai onko ne mahdollisesti vaihdettu "yläkautta" kattoremontin yhteydessä?
3. WC:ssa ja kylpuhuoneessa havaittiin selvää kosteutta. Minkälaisia tuhoja tuo kosteus on voinut aiheuttaa?
4. Talon ulkoseinien tiiliverhoilu on likaantunut muutamasta kohtaa talon ulkoseinien alaosista.
Voiko värjääntyminen johtua vain maanpinnalta tulleista sadeveden aiheuttamista multaroiskeista, vai voiko ulkoseinissä olla vakavampikin kosteusvaurio?
Kiitos kaikille jotka jaksoivat lukea viestini kuntokartoitusraportin ja kertoivat että kannattaako kyseisestä taloa ostaa
Omakotitalo on puurunkoinen, tiiliverhoiltu, tasakattoinen.
Talo lähes alkuperäisessä kunnossa. Vesikatto on uusittu 1994.
Talo on alueen hintatasoon nähden edullinen ja se on ollut jo pitkään myynnissä.
Taloon on tehty kuntokartoitus ja talosta on löytynyt paljon korjattavaa.
Kuntokartoitus löytyy osoitteesta: http://www.elisanet.fi/sks/kuntokartoitus.doc
Jos viitsitte lukea kuntokartoitusraportin ja kertoa mitä mieltä olette talosta.
Onko talo teidän mielestänne vielä remontoitavassa kunnossa? Kannattaako sitä teidän mielestänne ostaa jos itse pystyy tekemään ainakin pintaremontit. Muut isommat työt jäisivät ammattilaisen tehtäväksi. Jos päädyn talosta jättämään tarjouksen, mitä lisätutkimuksia suosittelette kaupan ehdoksi, että välttyisin ostamasta purkukuntoista hometaloa?
Tässä muutama asia jotka jäivät erityisesti mietityttämään talon kunnossa:
1. Talon lattiat ovat painuneet yhdeltä sivulta muutaman sentin. Miten tämä painuminen on korjattavissa ja paljonko maksaa?
2. Talon katto on vuotanut ennen 1994 tehtyä kattoremonttia.
Onko normaalia että 1994 tehdyn kattoremontin yhteydessä ei ole tehty sisäkatolle mitään, vaan kosteusjälket näkyvät edelleen sisäkatossa? Onko vuotanut katto voinut aiheuttaa homevauroita katossa oleviin eristeisiin, vai onko ne mahdollisesti vaihdettu "yläkautta" kattoremontin yhteydessä?
3. WC:ssa ja kylpuhuoneessa havaittiin selvää kosteutta. Minkälaisia tuhoja tuo kosteus on voinut aiheuttaa?
4. Talon ulkoseinien tiiliverhoilu on likaantunut muutamasta kohtaa talon ulkoseinien alaosista.
Voiko värjääntyminen johtua vain maanpinnalta tulleista sadeveden aiheuttamista multaroiskeista, vai voiko ulkoseinissä olla vakavampikin kosteusvaurio?
Kiitos kaikille jotka jaksoivat lukea viestini kuntokartoitusraportin ja kertoivat että kannattaako kyseisestä taloa ostaa
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mieti kahdesti jos ostat tuon talon. Pääset ainakin loputtomaan remontin tekoon ,kun korjaat yhden kohdan on toinen jo odottamassa. Ja pahinta jos aiot myydä talon ,viisainta myydä purettavaksi,tai sinulla on viiden vuoden takuuvastuu. Oikedessahan näitä paljon remontoidaan vaihtelevilla menestyksellä mutta asianajajat kyllä tykkää
Olen samaa mieltä. Voi tulla ikäviä yllätyksiä.
Tuossa on niin paljon tehtävää, että et todennäköisesti pysty asumaan siinä koko remontin aikaa. Mielestäni tällaiset kannattaa jättää rakentamisesta ja kunnostamisesta tosissaan innostuneille tai ammattilaisille.
Suosittelen lämpimästi sinulle kerrostaloasumista, ei sinusta ole ostamaan ja asumaan omaa taloa.
mutta tyhmänrohkea ei kannata olla. Jos kyseisen asunnon saat halvalla ja sijainti on hyvä niin ostamista kannattaa miettiä tosissaan, mutta tiettyjen asioiden pitää olla ensin selviä.
Ensinnäkin myyjän kanssa kannattaa sopia paperille ennen myyntiä mitä tapahtuu missäkin tilanteessa. mm. jos kylpyhuoneen tai sisäkaton tutkimisen yhteydessä löytyy hometta tai muita suurempia vaurioita niin oikeuttaako kaupanpurkuun vai saatko korvauksen. Tai jos myyjä itsekin pelkää että siellä on kosteusvaurioita niin myykö nimikkeellä purkukuntoinen, jolloin hinta on erittäin edullinen, mutta kaikki riskit jäävät sulle.
Toisena asiana kannattaa ottaa huomioon se, että varaudut siihen ettet pääse muuttamaan asuntoon moneen kuukauteen mikäli hometta/kosteutta löytyy. Mikäli vaurioita ei ole kantavissa rakenteissa/pohjassa niin homma vaatii vain paljon työtä ja aikaa. Vaikka joutuisit purkamaan talon sisältä kaiken, niin se on loppupeleissä melko halpaa jos työn vain osaat ja pystyt itse tekemään. Kuivaaminen vie aina oman aikansa, mutta sen jälkeen uutta tulee nopeasti ja itse tehtynä melko halvallakin. Ja mikä parasta, saat silloin myös asunnosta ajanmukaisemman. Ja jos lattioita joutuu purkamaan, niin kannattaa miettiä silloin lattialämmityksen asentamista. Se toki lisää kustannuksia mutta käyttömukavuus on aivan omaa luokkaansa. Myös kaikki viemärit/putket kannattaa vaihtaa niiltä osin kun se on remontin yhteydessä mahdollista. Mikäli vikaa taas löytyy kantavista rakenteista tms. niin kannattaa käyttää ammatti-ihmisiä. Toki silloinkin on mahdollista tehdä osa työstä itse, mutta on nopeampaa ja monesti jopa halvempaa antaa ammattilaisten hoitaa homma siltä osin.
Kolmas tärkeä asia on dokumentointi. Eli kuvaat lähtötilanteen ja mahdollisimman paljon eri työvaiheita. Näin voit myöhemmin tarvittaessa osoittaa että olet tehnyt kaiken oikein ja hyvän rakennustavan mukaisesti. Ja vaikka vastaava mestari ei välttämättä ole pakollinen niin suosittelen käyttämään heidän palveluitaan. Tässä kohteessa on kyllä sellaisia kohtia jotka tulevat vastaavaa mestaria vaatimaan. Kannattaa myös laittaa sen hetken mukaiset rakennusmääräykset liitteeksi kansioon.
Nämä on nyt nopeasti laitettuna tällaisia yleisiä neuvoja. Meillä on paljon huonommassa kunnossa ostettu yli 250m2 asunto jonka kokonaishinnaksi muodostui alle 80 000€. Syynä halpaan hintaan meillä oli oman työn osuus (sähkö- ja putkityötkin sujui sukulaisvoimin), aika ja onni. Ostimme talon nimikkeellä purkukuntoinen koska omistaja pelkäsi kosteusvaurioita mm. betonilattioiden halkeilun takia. Toki asiaa tutkimme ennen kauppoja ja tulin siihen tulokseen että vika on raudoituksen puuttumisessa joka lopulta osoittautuikin syyksi. Itse olimme varanneet aikaa remonttiin vuoden ennen muuttoa, mutta pääsimme muuttamaan jo puolen vuoden kuluttua vaikka remonttia teimme vain viikonloppuisin välimatkan takia. Taloudellisesti varauduimme myös alussa siihen että koko homma räjähtää käsiin, mutta onneksi kävi toisin. Missään nimessä ei kannata viimeisiä pennosiaan projektiin laittaa. Mikäli projektiin ryhdyt niin käytä aikaa ja tee huolella, ja ennen kaikkea tee kotiläksyt etukäteen niihn säästyt monelta harmilta.
asiallinen vastaus harvinaisen asialliseen aloitukseen. Näitä ei nykypäivänä keskustelupalstoilla näe, varsinkaan tällä palstalla. Itse kanssa neuvoisin tekemään remontit kerralla ja huolella niin kaikki on helpompaa. Monesti huone kerrallaan remonteissa tulee eteen jossain vaiheessa se että olisi ollutkin helpompaa purkaa kerralla enemmän jotta remontti sujuu helpommin ja nopeammin. Tuossa kohteessa voi tulla eteen kylpyhuoneen purkaminen ja on suuri todennäköisyys että siellä kosteusvaurioita on, joten aikaa ja kärsivällisyyttä vaaditaan. Ja jos sieltä hometta löytyy niin silloin asuminen remontin aikana ei tule kysymykseen, joten kannattaa tosissaan varautua siihen budjetissa.
Heipparallaa taas kaikille,no nyt on jotakin järkevää palstalla.
Kerron mielipiteeni lähes kaikki tuon ikäiset asunnot ja noin tarkkaan syynätty asunto saa vastaavat ellei paljon huonommatkin diagnoosit.
Kävin etuovella katsomassa juuri ennen kuin luin asuntojen hintojen palstaa katsomassa kyseisen asunnon.
Asunto on edullinen ja kehityskelpoinen.
On turha luulla ostavansa uutta tuolla hinnalla tai edes sinnepäinkään.
Monet ei myy edes tonttia tuolla hinnalla.
Tarkastajat on yleensä melkoisen tarkkoja ja niistä ei selviydy monet 2000 luvun talotkaan virheettä.
Jos paikka ja talo muuten mielyttää niin osta vanha on aina vanha ja se pitää ymmärtää,1900 alun talot ne on kaikista parhaimpia ,hirrestä tehty ja hengittää ja on nostalgiaa ja glamouria.
näköjään jo toinen asiallinen vastaus asialliseen kysymykseen. Samaa mieltä tuosta hinnasta ja siksipä kannattaa varautua isompaan remonttilaskuun. Mutta halvemmaksi tuonkin täysi kunnostus tulee kuin uuden rakentaminen jos vain itse pystyy ja osaa tekemään. Mutta todennäköisyys että kaikki pitäisi uusiksi tehdä on pieni, joskin siihen kannattaa varautua niin ei pääse tulemaan yllätyksiä.
Tähän meidän taloon oli paria vuotta aikaisemmin eräs pariskunta pyytänyt hinta-arviota avaimet käteen remontille joka ei edes ollut yhtä kattava kuin meidän tekemämme (ei olisi mm. sisältänyt putkiremonttia, lattilämmitystä eikä toista terassia) ja olivat saaneet hinta-arvioksi 100 000€. Me taas saimme ostettua talon ja remontoitua sen täysin, ja huomattavasti halvemmalla kuin tuo, joten oman työn osuus on ratkaiseva remonttikustannuksissa. Mutta kuten jo aiemmassa viestissäni sanoin, niin kannattaa taloudellisesti varautua projektin pitkäkestoisuuteen. Ja jos sitten käy niin että remontti osoittautuu pienemmäksi kuin odotitkaan niin silloin voit joko antaa ammattilaisten hoitaa homma nopeasti ja ammattitaidolla tai sitten tehdä itse hitaammin ja halvemmalla. Silloin ei pääse ainakaan budjettivaje iskemään. Jälkimmäisessä on tietysti vielä se etu että jos tietotaito riittää niin saat varmasti laadukasta jälkeä. Ammattilaisten ammattitaitoa kun on niin monenlaista nykypäivänä.
Se on purkuvalmis. voi varmstaa asian kuntotutkimuksella.