Ostin 2004 uuden auton, jossa oli uudet Continental PremiumContact -kesärenkaat ja Continentalin nastarenkaat.
Kesärenkaat olivat vaihtokunnossa kesällä 2008. Kilometrejä n. 100 000 km mittarissa. Uusi satsi maksoi töineen ja kierrätysmaksuineen 405 €.
Talvirenkaat tulivat tiensä päähän talvella 2010, tosin niillä oli ajettu myös mennyt kesä. Kilometrejä mittarissa n. 160 000 km. Tilalle Good Year -kitkarenkaat, töineen yms. 420 €.
Rengaskoko 15", tehoa 130 2-litraista bensahevosta ilman luistonestoa.
Ei mun mielestä mitään kovin pahoja kulutuslukemia. Eri asia on sitten niillä, joilla on autossa pyöränkulmat pielessä. Näin voi olla uusissakin autoissa. Silloin renkaat kuluvat silmissä ja polttoainettakin kuluu enemmän. Silloin on turha syyttää rengasta.
Kesärenkaat olivat vaihtokunnossa kesällä 2008. Kilometrejä n. 100 000 km mittarissa. Uusi satsi maksoi töineen ja kierrätysmaksuineen 405 €.
Talvirenkaat tulivat tiensä päähän talvella 2010, tosin niillä oli ajettu myös mennyt kesä. Kilometrejä mittarissa n. 160 000 km. Tilalle Good Year -kitkarenkaat, töineen yms. 420 €.
Rengaskoko 15", tehoa 130 2-litraista bensahevosta ilman luistonestoa.
Ei mun mielestä mitään kovin pahoja kulutuslukemia. Eri asia on sitten niillä, joilla on autossa pyöränkulmat pielessä. Näin voi olla uusissakin autoissa. Silloin renkaat kuluvat silmissä ja polttoainettakin kuluu enemmän. Silloin on turha syyttää rengasta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Taas joku vastuuton kitkaspede on ajellut kesällä kitkalölleröillä. Viime kesän helteissä kitkat ovat olleet suorastaan hengenvaaralliset!
Uskomatonta touhua..
Mulla auto vm. 2001, ensiasennus contit silestoneiksi 10000:n kilometrin jälkeen. Niihin aikoihin conti jäi myös kiinni huijaamisesta testeissä.
Vaihdoin renkaat merkkiin X. Kilometrejä ne kestivät 50000 tuhatta.
Nyt varmaan väität, että auton pyöräkulmat olivat uutena väärät ja korjaantuivat kilometrien myötä kohdalleen?
Ajotyylini on rauhallinen ja taloudellinen, joten contien äkkikuluminen ei ainakaan kuskista kiinni ollut.
Sen jälkeen en ole uskaltanut conteja autooni ottaa. Ensiasennusrenkaaksikaan en niitä kelpuuta. Jos auto tulee tehtaalta conteilla, niin autoliike saa vaihtaa ne veloituksetta parempaan merkkiin.
Laita kotterosi pyöränkulmat kuntoon äläkä täällä itke.
vuosi 2001 on historiaa. Jokaisella rengasmerkillä on ollut joku malli joka ei kestä hyvin kulutusta, mutta kyllä nämä nykyiset mallit kestävät hyvin.
Huijaamisesta ei ole jäänyt kiinni yksikään muu merkki.
Tämän kevään tm-vertailun lopputulosten perusteella mukana on ollut taas huonosti kulutusta kestävä seos.
Niillä mennään muutaman tonnin jälkeen jo kivasti vesiliirrossa.
huono maine vs. oma tuore kokemus, kumpi on oikeassa?
Maine ei ainakaan ole parantunut. Siitä muistutuksena tuore testivoitto. Testit voittaa aina nopeiten kuluva rengas, joka menettää myös nopeiten vesiliirron vastustuskykynsä.
tietenkin ole tuolla mallilla ajanút ainakin 20tkm, juupa juu.
jos tuollaisesta huijjauksesta joku jä joskus kiinni, niin ei varmastib tee sitä uudelleen.
Itselle moinen tapaus ei ole tullut kuuloon eikä tietoon.
Contin hinta/laatu -suhde on suorastaan rikollisen kehno. Sport contact meni kankaille 40 tonnin jälkeen. Olisvat edes hiljaiset, mutta ei.
Ketä kiinnostaa sun 7 vuotta vanhat renkaat, ei kukaan täällä niin vanhoja ole ostamassa. Kiinnostavaa on contin tämän vuoden malli joka on selvästi tehty superpehmeästä seoksesta.
tais kovettua ja kunnol ne 100tkm ajetut suvikumit
Voi v..u säätäkää romunne pyöränkulmat edes sinne päin mitä ne pitäis olla ennen kuin alatte haukkumaan renkaiden kulumista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Uudessakin autossa pyöränkulmat voi olla mitä sattuu.
Autolehdet tarkastuttavat pyöränkulmat ennen koeajoa ja vertailua.
Onhan se vähän paskamaista, kun renkaat on vinksin vonksin.