Ja Sallinenko siinä pyörii??
Wikipress on vaatinut että Jyrki Kataisen tulisi selvittää mahdolliset yhteydet sijoitusklubi Wincapitaan. Tätä se vaatii sen varjolla, että salaperäisesti kadonneessa jäsenrekisterissä vihjailtiin olleen Kataisen nimi.
Saman puolueettomuuden nimissä voitaisiin Salliselle esittää kysymys, mikä on hänen suhteensä talousrikoksista epäiltyyn Hannu Kailajärveen. Sallinen kertoo tavanneensa sattumalta Kailajärven Levillä 2001 tuttaviensa välityksellä. Hän kertoo että tuolloin Kailajärvi teki tuolloin häneen vaikutuksen sivistyneisyydellään ja älykkyydellään. Varmasti tekikin.
Mutta kovin on pieni maailmamme. Oliko se täysin sattumaa, että Sallisella ja Kailajärvellä on yhteisiä tuttuja ja liikkuvat samoissa piireissä. Muutenhan se olisi aivan yksi ja sama, mutta kun Sallisen Wikipress on profiloitumassa yhdeksi Wincapitan ja Kailajärven äänekkäimmistä puolustustajista, asia ei enää olekaan aivan sama.
Jos Sallinen tuntee Kailajärven pidemmältä ajalta voidaanko olettaa, että Sallisen ja Wikipressin kirjoitukset ovat puolueettomia ja antavat oikeanlaista kuvaa siitä mitä Wincapita oli. Jos Sallinen on Kailajärven ystävä, hän voi sen rehellisesti kertoa. Lukija tai katsoja voi sen jälkeen itse muodostaa mielipiteensä miten tämä ystävyys on vaikuttanut haastattelun lopputulokseen.
Wikipress on vaatinut että Jyrki Kataisen tulisi selvittää mahdolliset yhteydet sijoitusklubi Wincapitaan. Tätä se vaatii sen varjolla, että salaperäisesti kadonneessa jäsenrekisterissä vihjailtiin olleen Kataisen nimi.
Saman puolueettomuuden nimissä voitaisiin Salliselle esittää kysymys, mikä on hänen suhteensä talousrikoksista epäiltyyn Hannu Kailajärveen. Sallinen kertoo tavanneensa sattumalta Kailajärven Levillä 2001 tuttaviensa välityksellä. Hän kertoo että tuolloin Kailajärvi teki tuolloin häneen vaikutuksen sivistyneisyydellään ja älykkyydellään. Varmasti tekikin.
Mutta kovin on pieni maailmamme. Oliko se täysin sattumaa, että Sallisella ja Kailajärvellä on yhteisiä tuttuja ja liikkuvat samoissa piireissä. Muutenhan se olisi aivan yksi ja sama, mutta kun Sallisen Wikipress on profiloitumassa yhdeksi Wincapitan ja Kailajärven äänekkäimmistä puolustustajista, asia ei enää olekaan aivan sama.
Jos Sallinen tuntee Kailajärven pidemmältä ajalta voidaanko olettaa, että Sallisen ja Wikipressin kirjoitukset ovat puolueettomia ja antavat oikeanlaista kuvaa siitä mitä Wincapita oli. Jos Sallinen on Kailajärven ystävä, hän voi sen rehellisesti kertoa. Lukija tai katsoja voi sen jälkeen itse muodostaa mielipiteensä miten tämä ystävyys on vaikuttanut haastattelun lopputulokseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Päinvastoin. Tätä yhteyttä on yritetty tietoisesti peitellä.
Wikipressin foorumilla eräs Pauli Mutikkala nosti sen esille ja foorumin valvoja Papasito (=Sallinen) kumosi heti nuo väitteet.
Olikos syyttäjä Appelsinilla jotakin yhteyksiä Iltalehden päätoimittaja Appelsiniin?
Suomi on pieni maa.
On tietysti. Onko joku kieltänyt tämän?
Epäilyttäväksi homma meneekin siinä vaiheessa, kun yhteyksiä yritetään peitellä.
Tiettyjä asioita yritetään sitten peitellä ihan uhkailemalla, kuten Mutikkalan tapauksessa kävi ilmi.
Mutikkala osasi pyytää anteeksi ja lähti sitten. Suolimuro vastaa tarvittaessa oikeudessa asiastaan. Kertoo siellä mitä on tehnyt vuosien mittaan ja sitten kertoo kuka on uhkaillut, miksi ja miten. Niin siinä käy, kun suolimuron nimi paljastuu. Mutikkalan syyllisyys jää nähtäväksi sitä ei suolimurot saa huutamalla päätettyä vaikka miten numero pelle yrittää tehdä siitä martin luther kingiä.
Juuri tuon mahdollisuuden takia tietyt tahot eivät varmasti vie asiaa oikeuteen. Paljastuisi liikaa ikäviä yksityiskohtia. Ihan samaan tapaan kuin syksyn 2007 "tietomurrossa".
Hiljentäminen riitti. Nyt voi vetäytyä nimimerkin taakse haukkumaan Mutikkalaa henkisesti sairaaksi.
Ei se tee Handesta ...
... tai muistakaan kusettajista syyttömiä, jos isokenkäisiä on mukana. Turha tollaseen on edes oikeudessa yrittää vedota. Tuntuu vaan epäreilulta, että nää poliitikot pysyttelee piilossa ja näin antavat asioista jotain tietäville todella huonon kuvan itsestään. Suurelta yleisöltä yritetään vaalien alla salata kaikki rötöstelyt ja se ei ole oikein.
Jos koet sen "Handen puolustamiseni" niin, että tässä taannoin sanoin, ettei Hande ole yksin syyllinen, niin se on aivan totta. Hänellä on ollut rikoskumppaneita (lue; sponsorit), jotka ovat hyvin auliisti täysin tietäen toiminnan luonteen rikollisuuden ahneuksissaan omaa taloudellista etua tavoitellen toteuttaneet/edistäneet Handen rikollista suunnitelmaa. Ja vieläpä hyötyneet siitä pirun paljon.
Syyntakeeton telttamatkaaja Helsingin keskustassa
Olet ilmeisesti Ada keskustellut liian kauan Cluson, Markon ja kumppaneiden kanssa, sähän olet hullu kuin paskahuussin rotta.
>Epäilyttäväksi homma meneekin siinä vaiheessa, kun yhteyksiä yritetään peitellä.
Onko se sinusta peittelemistä, jos Sallinen itse ensimmäisenä kirjoitti sivuillaan pitkän kirjoituksen, jossa hän kertoo, kuinka hän tutustui Hannu Kailajärveen?
Mitenkähän nämä asiat aina lähes poikeuksetta pyörähtävät päälaelleen suolimurojen maailmassa???
Sitäpaitsi on luonnollista puhua Hannusta, jos tuntee Hannun.
Voi myös paremmin muodostaa todellisen kuvan Hannusta, kuin sellainen ihminen, joka on saanut käsityksensä median värittämästä kuvasta.
Eikö sinusta ole peittelemistä, että Wikipressin virallisella keskustelupalstalle tuo yhteys pyrittiin kieltämään?
Tämä onkin hyvin erikoista, kun toisaalla tällainen yhteys oli myönnetty. Miksi tuossa tilanteessa tätä yhteyttä piti pimittää?
Ny on asiat Adalla sekaisin....ja monella muulla.
tähän kaikki nyt sotkevat asian:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=163949&tstart=0
Paina tuo jakeluun taikka perustele kantasi miksi Poliitikko Katainen olisi mukana?
-miten
-kenen kautta
Kiitos vaivannäöstäsi-
http://forum.wikipress.eu/index.php/topic,9.0.html
Foorumin ylläpitäjä Papasito toteaa:
"Pauli Mutikkala kirjoitti: Tuomas Sallinen on Hannu Kailajärven perhetuttu. Voisit varmaankin kertoa mihin väitteesi perustuu. Se julkaisun toiminnan ja uskottavuuden kannalta aika iso väite."
Totta, väite on tosiaan julkaisun uskottavuuden kannalta merkittävä. Kuten Shahov täällä on tuonut esille, on kuitenkin tuo yhteys näkyvissä Sallisen kirjoittamassa tekstissä.