Olin kolmisen vuotta vuokralla yksityisellä ja vuokratakuina 2 kk:n vuokra.
Asunto myytiin vuokrattuna 20.3 ja vuokrasuhde päättyi 1.4.
Nyt sain vuokratakuut takaisin pankista, mutta 29.3 oli asunnon entinen omistaja eli myyjä nostanut tililtä 50 €. "lattiavahinkojen korvaamiseksi"
Nykyisen omistajan, siis 20.3 jälkeisen omistajan, mukaan sillä ei ole mitään merkitystä, koska asunto remontoidaan jokatapauksessa.
Lisäksi edellinen omistaja kävi 25-26.3 omillka avaimillaan ilmoittamatta minulle ja minun poissa ollessani repimässä asunnossa valmiina olleet verhot ja kattovalaisimet irti.
Olisiko aihetta rikosilmoitukseen ?
Tälläistäkin voi siis sattua:-(
Asunto myytiin vuokrattuna 20.3 ja vuokrasuhde päättyi 1.4.
Nyt sain vuokratakuut takaisin pankista, mutta 29.3 oli asunnon entinen omistaja eli myyjä nostanut tililtä 50 €. "lattiavahinkojen korvaamiseksi"
Nykyisen omistajan, siis 20.3 jälkeisen omistajan, mukaan sillä ei ole mitään merkitystä, koska asunto remontoidaan jokatapauksessa.
Lisäksi edellinen omistaja kävi 25-26.3 omillka avaimillaan ilmoittamatta minulle ja minun poissa ollessani repimässä asunnossa valmiina olleet verhot ja kattovalaisimet irti.
Olisiko aihetta rikosilmoitukseen ?
Tälläistäkin voi siis sattua:-(
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kerro nyt ensin, että milloin vuokranantaja irtisanoi vuokrasuhteesi, sinun antamasi ajankohdat ovat varsin lähekkäin. Myytiinkö asuntoa tosiaankin melkein 6 kuukautta?
Tuo 50 euron menetys kannattaa vain kiltisti niellä, koska sen takaisin saaminen maksaa kymmenkertaisesti. Vuokranantaja ei tietenkään ole tominut oikein käydessään asunnossa ilman lupaa, joten sen suhteen rikosilmoitus olisi paikallaan, mutta kannattaako nähdä vaivaa senkään vuoksi kun tiedät ettei hän voi sitä jatkaa omalla kohdallasi (tosin saisi varmaan muutaman päiväsakon muistoksi hölmöilystään).
Irtisanottiin ihan ajoissa eli syyskuussa. Asuntoa alettiin myydä tammikuun lopulla ja kaupat tehtiin 18.3. ja asunto myytiin vuokrattuna.
Uuden omistajan mielestä kaikki ok, eikä tarvi edes siivota koska menee remppaan koko kämppä, ja olivat tyytyväisiä kun pääsivät aloittamaan jo paripäivää etuajassa eli 29.3.
Edellisellä vuokranantajallahan ei ole vuokratakuuseen eikä muuhunkaan siinä asunnossa olevaan mitään oikeutta enää 29.3. koska on myynyt asunnon vuokrattuna 18.3.
Sehän on siis sama kuin varastaisi 50 €, kun ottaa sen tililtä. Ja tuo summa on vielä aivan käsittämättömän mitätön ( no saahan sillä parit olut laatikot.)
Ei asunnon omistajalla ole mitään oikeutta rahoihin muuta kuin oikeuden päätöksellä.Lisäksi ihmettelen pankin menettelyä rahojesi suhteen.Onkohan siellä tullut moka.
Ei pankissa varmaankaan mitään mokaa ole tullut. Pankin vuokravakuustilejä ehkä pidetään hieman turvallisempana mitä ne ovat. Pankin vuokravakuustilin ehdoissa sanotaan että pyydettäessä pankki voi vuokralaista kuulematta luovuttaa tililtä rahaa vuokranantajalle.
Voi voi sentään. en kyllä yhtään ihmettele että teillä on vaikeuksia asuntojen kanssa. Eiks teillä ole tosiaan muuta tekemistä kuin etsiä asioita mistä voi valittaa. vali vali on näköjään tämän päivän hitti.
Voi voi voi ja vali vali vali !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Humalassa? Muuten epäselvä sönköttäjä?
imekää mun kullia ni siitä tulee varma takuuvuokraHITTIBUUMI KERTAA 69
Sanoisin kuitenkin että mielenterveysongelma yhdistettyn sekakäyttöön.
Rikosilmoitus laittomasta käynnistä kannattaa tehdä. Olen itsekin tehnyt ja oli hyötyä!
Jos ei palauta sitä 50 euroa niin siitä voi myös harkita rikosilmoituksen tekoa. Eiköhän rahat sen jälkeen palaudu kun poliisi ottaa vuokranantajaan yhteyttä.
Miten entinen omistaja oli mitään pidättänyt vakuudesta? Kauppa tehty 20.3, jolloin myös vakuus on pitänyt siirtää uudelle omistajalle. Edellisellä omistajalla ei olisi pitänyt edes käytännössä olla mahdollisuutta periä vakuutta.