"Jokiläänissä niin kuin muuallakin maassamme oli talvella 1696- ja 97 sekä sitä seuraavana keväänä puute jakurjuus ylimmillään."Elukatkin kuolivat rehunpuutteeseen ,ja ihmisiä kaatui joukoittain.--Talolliset söivät ensinelukkansa; sitten otettiin ravinnoksi hevosia , KOIRIA, Kissoja, eläinten raatoja ja ihmisten ruumiita.--- Kauheina,varjon-muotoisina kummituksina ihmiset horjuivat ympäri maata.
Tammelassa kuoli 45% koko väkiluvusta.
Siinä ajattelemisen aihetta. Tarvitaanko maataloustukia Suomessa ja maataloutta Suomessa!!!
Seuraavankerran kun vastaava "jääkausi" kohtaa Maapalloa on nälkä Kaupungeissa pahempi kun oli 1696-1698. Kuolleisuus on n. 90% tulevina nälkä vuosina.
Oletko sinä ja lapsesi selviytyjien joukossa??".
Tammelassa kuoli 45% koko väkiluvusta.
Siinä ajattelemisen aihetta. Tarvitaanko maataloustukia Suomessa ja maataloutta Suomessa!!!
Seuraavankerran kun vastaava "jääkausi" kohtaa Maapalloa on nälkä Kaupungeissa pahempi kun oli 1696-1698. Kuolleisuus on n. 90% tulevina nälkä vuosina.
Oletko sinä ja lapsesi selviytyjien joukossa??".
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2011/02/01/kun-kansa-naki-nalkaa/
"Suomi oli varmaankin ainoa sotaa käyvä maa, jossa maanviljelijöiden etujärjestö MTK uhkasi maataloustuotteiden luovutuslakolla, kun se vaati tuottajahintojen nostamista lähemmäs mustan pörssin hintoja. Sanonnalla ”Kepu pettää aina” on siis pitkä historia Maalaisliiton päiviin asti."
"Kun tänä päivänä vaaditaan, että Suomen maatalouden pitää olla niin laaja, että se pystyy kriisioloissa ruokkimaan kansan, herää epäluulo, että ahneet maanviljelijät eivät kuitenkaan toimita tuotteitaan kansalle tai armeijalle, jos musta pörssi tuottaa enemmän."
muuta ei vaadita kuin työstä sama palkka kuin muillakin vastaavasta työstä,
-
tukiekut tulevat muusta ,kun veronmaksajien kukkarosta ei niitä kasva missään paskapuolueen rahapuussa.
Siinähän se vitsi onkin. Ellei suurituloiset valtionveronmaksajat maksaisi osaa tukina, joutuisi pienituloinen, varsinkin lapsiperheellinen ahdinkoon, sillä silloin koko ruokalaskun pitäisi maksaa kaupan kassalla.
Tähän tuskin vasemmisto tulee koskaan suostumaan, sillä maataloustukien hyöty menee heidän kannatajilleen.
Maataloustukien hyödyn saa parhaiten ostamalla maataloustuotteita ja valmistamalla ruuan itse.
Ruuan teollista valmistamista yhteiskunta ei tue.
Kun jo yli puolet ruuan alkuperästä on ulkoa tuotua, ja
pääsääntöisesti ulkoa tuotu on ruokakaupan hyllyssä
edullisempaa, niin ei voi oikein väittää, että raskaista
maataloustukiaisista kuluttaja mitenkään hyötyisi.
kotimaisuus aste on 80 prosentin pinnassa niissä tuotteissa mitä Suomessa tuotetaan ja maataloustuet menee suoraan kuluttajan taskuun halpana ruokana.
Tukiaisten voimalla se ulkoakin tuotu ruoka on pääosin tuotettu. Jos sitä ruokaa maahan tuodaan, niin kyllä sitä vastaavasti viedäänkin. Vaikea sanoa hyötyykö kuluttaja vai ei tukiaisista, mutta tällainen on EU:n systeemi, ja monen muunkin maan. Kai se on pääasia, että kaikilla on ruokaa eikä kenenkään tarvitse nälkää nähdä.
laski n 10 prosenttia kun siirryttiin tukitalouteen, ruuan hinnan lasku oli yksi keskeinen tekijä EU:n liityttäessä..