http://www.iltalehti.fi/popstars/2011040813512563_ps.shtml
Eli sinne vaan arvostelua kiitos. Luulen että palaute on todella kammottavaa ja miinuksia satelee.
Eli sinne vaan arvostelua kiitos. Luulen että palaute on todella kammottavaa ja miinuksia satelee.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä tuo radiosta tulevana taustamusiikkina menee siinä missä kaikki muukin musa.
Hienoa, että Martinalla on nyt jotain oikeaa työtä ja tekemistä. Pelkkä julkkiksena oleminen ilman mitään tekemistä on aika mitätöntä kuulijan ja lukijan silmillä katsottuna.
Tykkäsin esim tuo "Turn me on" ja "Kaleidoskope" olivat meneviä.
Martinan ääni muistuttaa hieman Eartha Kittiä ja Jennifer Rushia, toivottavasti jatkaa äänensä kehittämistä edelleen kyllä siitä voimaa löytyy! Onnea matkaan !
Tykkäsin kans levystä. Kuuntelin sen täältä netistä. En ainakaan biisintekijää mollaisi lainkaan. Kunpa käyttäisivät pikkasen vähemmän autotunea. Joo Martina kuulosti ihan kivalta laulutunneilla, ei paha, lisää harjoittelua kehiin.
Jos sun mielestä Martina kuulosti kivalta laulutunneilla, niin oiskohan aika mennä kuulontarkastukseen. Ääni oli onneton ja laulu meni ihan nuotinvierestä.
Jaa, no joillekin kelpaa ehkä kaikki. Ehkä se sitten on sitä yltiöpositiivisuutta.
Noh, älä nyt viitsi. Se on mun mielipide. Lahjakkaana laulajana tiedän miltä äänen kuuluu kuulostaa, sinä vain esität tietäväsi, voi lukea sen rivien välistä. Tiedätkö että laulajille sattuu välillä falskeja nuotteja. Tiesitkös muuten että lauluääni ei ole kokonaisuudessaan täysin puhdas vaan saattaa olla pari hertsiä ylävireinen tai alavireinen. Alavireisyys saattaa olla myös hetkellistä, johtuu väsymyksestä, jolloin lihakset ei jaksa kannatella ääntä. Pitää olla täysissä mielen ja "ruumiin" voimissa että sujuu. Lisäksi: Lue tekstistäni, että Martina tarvitsee lisää harjoittelua. :)
Ensin opetellaan ammatti ja sitten vasta aletaan sitä ammatiksi tekemään. Kun Martina ei ole 4 vuodessa oppinut laulamaan ja joutuu kovasti edelleen opettelemaan, niin eihän voi silloin itseään laulajaksi sanoa.
Lisäksi, se että klassisena laulajana tiedät, miltä äänen kuuluu kuulostaa, ei tee Martinasta suosittua laulajaa. Silloin laulamisen pitää olla sellaista, mistä YLEISÖ tykkää. Ja Martinan epärehellisyys ihmissuhteissa ja raha-asioissa on tehnyt monelle valmiiksi sen, että koko persoonasta ei tykätä. Laulajan tai muunkin esiintyjän on kuitenkin osattava valloittaa koko persoonallaan.
Ehkä se luotaantyöntävin juttu Martinan laulamisessa on kuitenkin täydellinen "sieluttomuus".
Suurin osa Idols-kisasta tulleet, ja niistä ne muutamat nykyään, elättävät itsensä musiikin tekemisellä, eivät ole ammattimuusikkoja. Eivät Martinan edellytykset ole täysin mahdottomia kehityksen suhteen, siitä en tiedä miten tosissaan hän sitten on. Olen itse huomannut että vasta kun tekniikka alkaa toimia täyspainoisesti, tekniikan voi ikään kuin "unohtaa" ja tällöin saa enemmän sisältöe, eli tulkintaa biiseihin. Tietysti biisillä ja tyylilajilla on merkitystä. Voisin olettaa että Martina levyllään tulkitsee, se ei vaan ole sitä lajia mikä saisi ihmiset tirauttamaan kyyneleitä, ja uppoutumaan siihen. Jos haluaa kutsua itseään laulajaksi, niin se voi ymmärtää myös sitä kautta että laulaminen on osa omaa persoonaa, vaikka ei olisikaan ammattilainen.
Varmasti mitään itkubiisejä ja tyyliä Martinalta ei voisi odottaakaan, eihän sellaisesta ole kyse.
Mutta missä ne Martinan uhoamat "närhen munat" on? Martinan kohdalla sieluttomuus tarkoittaa enemmänkin ns. potkun puuttumista. Liian pliisua...
Onnetomin tekelehän oli tietenkin se 9digits-video, jossa Martina jännitti ja oli kauhusta kankea. Siinä olisi jo pitänyt olla kunnolla "munaa". Koko Aitolehti-tekele on ihan liian jäykkä ja epävarma. Ei sytytä.
Toisaalta Martina Aitolehden musiikit taitaa kuitenkin jäädä yhteen levyyn, sillä tosi asiassa julkisuuteen tullaan keinolla millä hyvänsä. Jos haluaa musiikkia oikeasti tehdä voi sen tähden hakeutua musiikkiopistoon ja konservatorioon, ja katsoa riittääkö taidot ja rahkeet. Jos haluaa muusikoksi, ei oikotietä onneen ole. Eli jos Martina Aitolehti aikuisten oikeasti paiskisi hommia, eikä vain väittäisi, hä olisi huippumaskeeraja, tanssija ja muusikko. Sillä jos varhain tajuaisi että pitää harjoitella erittäin ahkerasti ja asialle omistautuen, voi lopputulos olla huippu, ja palkka sen mukainen. Martina haluaa huomiota kuin pieni lapsi joka käänteessä ja mutkassa. Aivan kuin häneltä puuttuisi jotain, sisäinen rauha, tai jotain mikä täyttäisi tuollaisen järkyttävän" julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä"- kokoisen aukon. Surullista ja säälittävää.
Biisit itsessään ihan ok, tollasta kasari tai 90-luku tyyppistä dancea joka kyllä kuulostaa ihan hyvältä. Kuuntelin pari kappaletta iltalehden sivuilta.
Martinan lauluääni ei miellytä, eikä hänen persoonansa, siksi en levyä ostaisi.
Lauluääni perseestä. Kappaleet aivan ok kamaa muuten. Olisi hienoa kuulla joku noista biiseistä hyvä-äänisen laulajan laulamana.
NIBNIB
Martinan persoona pilaa ,( kun miettii sen lorttoelämää kuunnellessa) ja sen ala-äänet kuulostaa liikaa samalta kun sen ruma puheääni. Jotkut ylä-äänet soi nätisti, mut muuten on liian kokematon tapa laulaa ja epätasainen kielen ääntäminen. Jos ois malttanu harjotella kauemmin, ois ollu hyvä, mut jotkin kappaleet tuntu siltä et laulaa ekaa kertaa ja on epävarma.
Se yks herkempi kappale ( if I can't get over you) kompastu siihen ettei osannu laulaa tunteella.
Miksei levy-yhtiössä jauhettu niin kauan et ois tullu hyvä, nyt tuntuu et ne päästi vaa läpi nyt ees jotain.
Martina otti 4 vuotta laulutunteja. Ei se vaan parempaan pysty.
Kuka on Martina?
Enkunkielen ääntäminen kuin ala-asteella... hän ei kouluja ole käynyt ja sen todella tästä huomaa.
No ottakaa tappi pois perseestä, niin sitten voi helpottaa vähäksi aikaa.
Ihan helvetin paska levy. Onks kaikki "dancepopin" tekijät jotain huumeidenkäyttäjiä. Martina Aitolehti käynyt 4 vuotta tunneilla????? Vuodessa on 365 päivää, vai miten lie, niin eks siihen neljään vuoteen mahdu aika paljon harjoituspäiviä, jos on edes harjoitellut. Vittu mitä skeidaa.