KELA on epäoikeudenmukainen!

vääryyttä vastaan

17

899

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • NALOIB1

      Etuuskäsittelijä on persjalkanen hirviö

      • oslyx

        Kaikestapa jaksatte ruikuttaa hyvinvointivaltiossa.


    • Loogikko

      Tuota tietysti rationaalisesti ajatellen tässä asiassa Kelan järjestelmä on oikeassa. Kun saat sairaspäivärahaa, vanhempainrahaa tai muuta sellaista etuutta että että sinulle ei kerry työmatkakuluja joita sinulla työssäkäydessäsi on, niin sinulle ei kuulukaan maksaa sitä laskennallista osuutta mikä liittyy työmatkakuluihin.

      Siksi työmatkakulut vähentävät päivärahan suuruutta.

      Tämä adressi on siis täysin turhaa itkemistä

      • Tosi loogikolle

        Katsoppa sitä laskelmaa tarkemmin. Siinähän on juuri huomioitu ne työmatkakulut. Ja laskennallisesti työmatkakulujen jälkeen jäi kaukana t yössä käydessä saman verran rahaa käteen kuin lähellä. Kiitos veroedun.

        Miksi siis kotona ollessa pitäisi jäädä vähemmän sille joka käy kaukana töissä kuin sille joka työskentelee lähellä, samalla BRUTTOPALKALLA kun työmatkakuluilla vähennetty NETTO on kuitenkin molemmille sama työssä ollessa???

        Ei ihan ole turhaa itkemistä...


    • köyhä ja kipee

      Kun on oikein köyhä ja yhteiskunnan avuista riippuvainen, pieniltä kuulostavat asiat voivat lopullisesti katkaista köyhän kärsivällisyyden, ymmärän hyvin että tuntuu epäoikeudenmukaiselta!

    • Loogikko

      Sosiaali- ja terveysministerin (Sinikka Mönkäre, SDP) vastaus asiaan vuodelta 2003:

      "Äitiys- , isyys- ja vanhempainrahan tarkoituksena on korvata henkilölle aiheutuvaa todellista ansionmenetystä, eli työtulo määritellään todellisen ansionmenetyksen tasoiseksi.

      Päivärahan määrää vahvistettaessa otetaan huomioon tulonhankkimismenot, jotta lapsen syntymästä aiheutuvia ansionmenetyksiä korvattaisiin kaikille tasapuolisesti suhteessa olosuhteisiin ennen päivärahakauden alkamista.

      Koska päivärahan määrän on haluttu olevan korvausta ansionmenetyksestä, on pyritty saavuttamaan mahdollisimman samanlainen lopputulos henkilön verotettavan ansiotulon kanssa.

      Ansionmenetyskorvaus tulee siitä tulosta, joka kulujen vähentämisen jälkeen työssä ollessa saadaan."

      • Tosi Loogikolle

        Jos veroedun saa työmatkoista kattaakseen niillä työmatkakuluja niin miten niitä työmatkakuluja enää voidaan sitten päivärahaa laskiessa vähentää? Eiväthän ne teoreettisesti saatavan veroedun jälkeen vähennä enää käteen jäävää raha määrää.

        Loogikko taitaa olla KELA:ssa töissä. Ja ei osaa lukea laskelmaa oikein.
        _____________________________________________________________
        Työpaikka kotikunnassa (ei tulonhankkimisvähennyksiä/työmatkoja)

        Kuukausipalkka 2600 €

        - verot 24% -624 €

        Nettopalkka 1976 € (ELI TALOUDEN KÄYTTÖÖN JÄÄVÄ RAHA)

        Työpaikka 75km päässä (työmatkavähennysoikeus verotuksessa ja huomioitu veroprosentissa)

        Kuukausipalkka 2600 €

        - verot 16% -403 €

        Nettopalkka 2197 €

        Tästä pois työmatkojen todelliset kuut noin 265€ (150km/päivä, 22 työpäivää, 7l/km, dieselin hinta 1,15€/litra)

        Talouden käyttöön jää 1932€

        HUOMAA TÄMÄ: Eli talouden käytettävissä on molemmissa esimerkeissä hyvin lähelle sama määrä rahaa, jos ei oteta huomioon auton muita kuluja! Tässä suhteessa ei siis eroa ole.
        _____________________________________________________________

        Näissä esimerkeissähän jää samalle henkilölle samalla palkalla molemmissa vaihtoehdoissa käytettäväksi sama rahamäärä. Miksi siis tuki poikkeaa, se on se olennainen kysymys!


    • Loogikko

      Taisit laittaa summat tahallasi niin, että menevät about tasan, sillä auton muut kulut nimenomaan pitää ottaa huomioon, 36000 kilometriä vuodessa työmatkoihin tekee jo merkittävän summan auton arvon alenemisessa ja huoltokuluissa.
      Samoin taisi unohtua auton vero ja vakuutukset.

      Tuki on siis verrattuna reaaliansitasoon. Hatusta vetäisemällä on helppo todeta että sun laskelma auton arvon alentumisen, huoltojen, vakuutusten, veron vuoksi ainakin pari sataa virheellinen verrattuna henkilöön, joka on lähellä töissä eikä tarvitse autoa.

      Ei kai yhteiskunnan tehtävä ole tukea sun auton omistusta ja ylläpitoa äitiysloman tms. aikana kun ei se autoa omistamattomallekaan sellaista osta.

      • niiiiiiii

        Voihan sillä lähellä työskentelevälläkin olla auto? Mikseis hänen autokulujaan sitten huomioida, vakuutuksia, ajoneuvoveroja? Tai jos onkin vaikka vene!?

        Matkakulut ovat ne joita valtio/KELA tässä ajaa takaa. Samapa se kaiketi on ajaako vaikka mutsinsa autolla eikä maksa mistään mitään...

        Eri autoilla on lisäksi eri kulut, että pitäiskö sitten KELA:lle tiedottaa lisäks se millä kaaralla ajelee?!

        Mielestäni laskelmassa on juuri oikein huomioitu vain MATKAKULUT. Ei auton muita kuluja voi em. syistä edes huomioida.

        Loogikko on selvästi sitä mieltä että työvoiman vapaan liikkuminen ei siis ole mahdollista tässä maassa. Pitäis varmaan jättää oma hyväpalkkainen homma ja mennä saarioisille sesonkityöntekijäks ja elellä lopun aikaa Loogikon maksamilla verorahoilla. Sais sit ainakin tasapuolisen kohtelun KELA:lta.


    • loogikko

      En haluaisi nyt viilata pilkkua, mutta termi "työvoiman vapaa liikkuminen" tai oikeammin "työvoiman vapaa liikkuvuus" ei liity tähän asiaan mitenkään, päin vastoin.

      Sillä tarkoitetaan jokaiselle unionin kansalaiselle oikeutta elää ja työskennellä jossakin muussa jäsenvaltiossa niin halutessaan.

      Jos sille haetaan vastinetta Suomen maan rajojen sisältä kysymykseen voisi tulla tuo 90-luvun murros jolloin lainsäätäjä katsoi, että jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus siirtää kirjat todelliseen asuinkuntaansa. Tämä tarkoitti mm. sitä, että pääkaupunkiseudun kaupungit eivät voineet enää kieltää opiskelijoita siirtämästä kirjojaan näihin kaupunkeihin, kuten ne tekivät vielä 80-luvulla. Samoin pitkäaikaissairailla jotka asuvat hoitokodeissa, on nykyisin mahdollisuus siirtää kirjansa siihen kuntaan, missä tosiasiallisesti asuvat eli hoitokoti sijaitsee. Tämäkään ei aiemmin ollut mahdollista.

      Suomessa sekä asunto- että ympäristöpolitiikassa on nimenomaan ollut tavoitteena se, että ihmiset asuisivat lähellä työpaikkojaan. Toisaalta pääkaupunkiseudun ruuhkautumisen vuoksi valtio on viime aikoina pyrkinyt hajasijoittamaan omia virastojaan, tosin vaihtelevalla menestyksellä. Myös yksityisiä yrityksiä on kannusstettu tähän.

      Se, että näissä Kelan tuissa lopputulemat tulonhankkimiskulujen määrästä riippuen ovat merkittävästikin erilaiset ei ole Kelan vika, se on ollut lainsäätäjän tavoite.

      Ymmärrän kyllä että tämä ottaa pannuun silloin kun omalla kohdalla kirpaisee.

      Mutta aivan kuten lainsäätäjän, myös oman poliittisen ideologiani mukaisesti työntekijöiden pitäisi aina kuin mahdollista asua suhteellisen lähellä työpaikkojaan ja näin yhtäältä tuottaa mahdollisimman vähän päästöjä, toisaalta tuottaa mahdollisimman paljon verotuloja siihen kuntaan mistä elantonsa saavatkin (ja pienemmillä vähennyksillä myös verotuloja yhteisen hyvinvointivaltiomme ylläpitoon).

      Summa summarum, Kela kohtelee noudattaa tässä lakia eikä pyri kohtelemaan ihmisiä epätasa-arvoisesti.

    • kela kusettaa

      Minäkin haluan tollasen auton,joka pelkällä dieselillä kulkee,eikä muita kuluja tule ollenkaan.Tappaa joutas KOKO KELA!!

    • köyhä ja kipee

      Olen aina ihmetellyt, mistä tulevat ne käsitykset, että yhteiskunnan KUULUU maksaa tai korvata elämäämme kuuluvat asiat, esimerkkinä asuminen työmatkakulut, vaikka olen kyllä siinä asiassa samaa mieltä, että mm. asuminen on niin kallista, että jopa työssäkäyvien on vaikeaa maksaa vuokraansa, jopa asunnonomistajat saa asumistukea, jota en muuten ymmärrä ollenkaan.

      Mutta se että autonkin kulut pitäisi maksaa yhteiskunnan varoin, on jo aika tavatonta? Olen itse luopunut paljosta että voisin asua mahdollisimman halvasti ja lähellä joukkoliikennettä, koska olen köyhä eikä varani riitä enää autoihin tai isoihin asuntoihin. Enkä AUTOMAATTISESTI odota että yhteiskunta maksaa elämiseni, vaikka osan siitä KELA maksaa minullekin. Jos jotain tarttis tehdä, niin palkkoihin pitäisi saada korotuksia, no utopiaa sekin.

      Olen loogikon kanssa paljon samaa mieltä, avut ja tuet on yksinkertaista matematiikkaa, ja jos pikkasen syvempää pohdintaa näissäkin asioissa käyttää, normaali ihminen kyllä tajuaa, I hope, että yhteiskunta ei voi korvata ihan kaikkea vaikka olis kuinka hyvät perustelut, esimerkiksi että oma auto olisi jollekin aivan välttämätön kulkupeli, koska eihan se oikeasti ole.

    • aattttu

      KELA vaan on KELA ,

      • Anonyymi

        Ilman Satosta


    • Anonyymi

      Ei Satosta, mutta kokkari kumminkin. Sanotaan, että valittu on hankala tyyppi ja vittumainen kaiken lisäksi.

      • Anonyymi

        Lehtonen on hyvä valinta


      • Anonyymi

        Semmoinen on hyvä johtaja,ei kuuntele kaikkea valitusta.Lisäksi hoitaa homman.
        Ei "jauhojengejä"pidäkkään elättää.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Upea peppuisella naisella

      Upea peppuisella naisella on upea peppu.
      Ikävä
      85
      6324
    2. Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta

      Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t
      Tornio ja Haaparanta
      30
      3793
    3. törniöläiset kaaharit haaparannassa

      isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/
      Tornio ja Haaparanta
      28
      3160
    4. Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!

      https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu
      Maailman menoa
      369
      1716
    5. Mihin se sysipska hävisi?

      Katso Frida Kahlo elämäkerta ja opi.
      Ikävä
      33
      1398
    6. Upea peppuisella miehellä

      Upea peppuisella miehellä on upea peppu.
      Ikävä
      27
      1330
    7. Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän

      Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi
      Maailman menoa
      46
      959
    8. Anteeksi kulta

      En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv
      Ikävä
      11
      946
    9. Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."

      Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:
      Tv-sarjat
      11
      880
    10. Tykkään susta todella

      Paljon. Olet ihana ❤️
      Ikävä
      42
      859
    Aihe