Mielipiteitä Sinuhesta<<1 Luin sen hiljattain ja
minulle todella vaikuttava lukukokemus.
Ihmisluonnon eri alueet ja mikä filosofia,
elämänviisautta parhaimmillaan. Koin sinuhen
läheisimmäksi , vaikka jotain Kaptahia, Meritiä
kuin Mineaakin Nefrititestä puhumattakaan
luonteestani löydän. Mutta ei ihme, kaikissahan
on kaikki, ihminenhän on ja pysyy samana, vaikka
elämän virta jatkuu kuin Niilin virtaus...
minulle todella vaikuttava lukukokemus.
Ihmisluonnon eri alueet ja mikä filosofia,
elämänviisautta parhaimmillaan. Koin sinuhen
läheisimmäksi , vaikka jotain Kaptahia, Meritiä
kuin Mineaakin Nefrititestä puhumattakaan
luonteestani löydän. Mutta ei ihme, kaikissahan
on kaikki, ihminenhän on ja pysyy samana, vaikka
elämän virta jatkuu kuin Niilin virtaus...
Vastaukset 20
Vanhimmat
olen lukenut sen kolme eri kertaa ja joka kerta
havaitsee jotain uutta.vaikka ihminen aina sama
onkin....
Olen lukenut koko Mika Waltarin tuotannon. Kaikki
muutkin hänen kirjoittamistaan kirjoita ovat yhtä
mahtavia kuin Sinuhe. Suosittelen lämpimästi
muitakin: esim. Mikael Karvajalka, Mikael Hakim,
Turms Kuolematon ja erityisesti Ihmiskunnan
viholliset.
Tiesitkö muuten, että Mika Waltari kirjoitti
Sinuhen käymättä Egyptissa keräämässä aineistoa.
Kuvaus on silti hämmästyttävän todellinen.
Kyllä oli todellakin aito kuvaus Egyptistä ja
lähiympäristöstä. Aivan kuin itsekin olisi ollut
siellä. tiedä vaikka olisikin ; edellisessä
elämässä silloin kauan sitten..
Tosin Waltari teki taustatyönsä tutkimalla
aihepiiriinsä liittyvää arkistoa ihan Helsingissä
ja Mika Waltarina...
katottiin koulussa yks filmi aiheesta ja taisipa
käydä saksassakin katsomassa yhtä egypti
näyttelyä ym ym...tosin se kyllä oli ennen kuin
hän sinuhe projektin aloitti mutta tausta työtä
tämäkin...
kyseiseen kirjaan liittyvät tuntemukseni käyvät
yksiin sinun vastaaviesi kanssa. erityisesti
kiinnitin huomiota farao ekhnatoniin. kirjassa
sanotaan että häntä joko rakastaa tai vihaa;
vertailtuamme mielipiteitä ystäviemme kanssa
tulimme tulokseen, että se pitää paikkansa
"elävässä elämässäkin". itse ihastuin
säälittävään reppana-faraoon ikihyväksi,
joidenkin mielestä hän puolestaan on kirjan
sietämättömin henkilö.
kun ilmeisesti pidät herra waltarin tyylistä,
suosittelen luettavaksi etenkin mikael
karvajalkaa.
onhan se ihan mahtava kirja!!
eikös waltari tehnytkin sitä jonkun 15 vuotta..
Ei todellakaan! Waltari teki sen todella nopeasti, ja parhaillaan hän kirjoitti kymmeniä sivuja päivässä... Mutta 15 vuotta siinä ei tod menny rutto !!!!!
Jep ei menny 15v :D;D:D:D pässi
Uskomatonta, kirjoitit vastauksen 15 vuotta vanhaan viestiin !!!!
Mitä kirjallisia teinejä siellä oikein ylistää
M.Waltaria? Sinuhessa on muutama sata sivua
liikaa, ei tarinassa, joka on mukiinmenevä, vaan
rasittavassa kerrontatavassa. kalevalassa
sellainen toistelu sentään kuuluu runouden
tyyliin. Waltarista näkee, että hän on
harjoitellut kirjoittamista. Se, että tämän näkee
nk.mestariteoksista, kertoo, ettei kirjailija ole
mikään mestari.Lukekaa ennemmin Kiveä!
Siksi hänen kirjojensa sanoma ei mene perille
kaikille sellaisille, jotka ovat saaneet
kirjallisen sivistyksensä Aku- Ankkojen kautta!
Kannattaa lukea enemmän kirjallisuutta niin moni
asia saattaa aueta!
Valtari ei saanut Nobelia poliittisten syitten
takia! Taiteellisista ansioistaan hän olisi
Nobelin kyllä ansainnut!
SINÄ sen varmasti tiedät arvoisa
KaikenKirjallisuudestaTietäväHenkilö. tieten
tahtoen en mieli provosoitua kaikenlaisten
hönttien hörinöistä joten-- RAKASTAN SINUA
BABY!!!
Kirja rupes ahdistamaan tosi pahasti, joten jätin
sen kesken, en nyt kuitenkaan menisi haukkumaan.
Kun luin eka kerran Sinuhen, radiosta tuli
kuunnelmatulkinta tekstistä. Se vain kolahti,
ehkä Veikko Honkanen sitten oli vakuuttava
Sinuhe. Oli hauskaa lukea kirjaa samanaikaisesti,
se ikäänkuin aukeni moniulotteisemmin.
Tosin, Waltari on mulle auennut aina. Suoraan
sydämeen, sellaista herkkyyttä harvemmin tapaa
(se taisi olla Mikalle jopa ongelma).Olipa teksti
mikä hyvänsä. Ne sen teesit tai ohjenuorat
elämässä, 'nöyryys' ja 'intohimo'.
Ei voi mitään.
Kirja on luettava, ja joskus mielenkiintoinenkin.
Näppärästi kieltä käyttävä kirjailija on saanut
keskinkertaisen kirjan kuorrutettua klassikoksi
joka jokaisen pitää tuntea. Paremmin Waltari on
onnistunut eräässä toisessa tiiliskivessään,
Mikael Karvajalassa. Siinä huumori kukkii
rehevämmin ja tekotaiteellisuus on pysynyt
poissa. Jatko-osa, Mikael Hakim taas putoaa
puolenvälin jälkeen Sinuhen tasolle.
Kaikille Mikael Karvajalasta pitäneille
suosittelen muuten Decameronea. Sen ajankuva on
hyvin samankaltainen kuin Karvajalankin,
vaikkakin ajassa onkin parisataa vuotta eroa, ja
se on sentään aikalaisen kirjoittama. (tai
ainakin toimittama)
Ostin Sinuhen suurena kuvallisena laitoksena 90-
luvun alkupuolella, jota sitten raahasin mukanani
busseissa ja lumouduin sen kiehtovan erikoiseen
maailmaan - nyt olisi aika taas lukea se
uudestaan.
Kerään muutenkin Waltarin kirjoja, ja joukosta
löytyy hyvinkin erilaista materiaalia. Mikael
Karvajalan luin myös nautiskellen, mutta Hakin on
peräti kaksi kertaa jäänyt puoleenväliin - selvä
käännekohta.
Vielä pitää mainita Valtakunnan salaisuus, joka
kertoo Jeesuksen ristiinnaulitsemisen
jälkitapahtumista yhden miehen näkökulmasta.
Kirjan lukuhetkellä isäni sairastui ja kuoli, ja
kirjasta tuli minulle Hermann Hessen
Lasihelmipelin ohella lohdullinen ja turvallinen
pakopaikka surun syöveristä.
Luin Sinuhe Egyptiläisen 8-vuotiaana ymmärtämättä
pahemmin kirjasta mitään. Nyt kaivoin kirjan
kirjahyllystä ja päätin 25 vuoden tauon jälkeen
lukea tämän upean teoksen uudelleen.
Jokaisen suomalaisen yleissivistykseen jo
kuuluisi tietää Sinuhen tarina.
Luin Sinuhen ensimmäisen kerran 13v se oli silloin
aivan järkyttävän hyvä. Vanhempana luin sen
uudelleen ja se oli silloinkin tosi mahtava kirja.
Tuntui mahtavalta kokea elävästi historiaa sen
katta. Välillä tuntui kuin Sinuhe olisi elänyt
oikesti täällä ja asunut egyptissä.
Mika Waltarilla oli paha taipumus jaaritella
kirjassaan ja taikoa näkymää eloisaksi. minusta
se ei ollut huono tapa kirjoittaa tätä teosta.
Koin sen enemmänkin kiehtovana tapana ilmaista
sisältöä. Monet ovat ritisoineet tapaa jolla se
on kirjoitettu. Silloinkin kun se julkaistiin.
olen kuullut että mikael karvajalka sai nimensä
tästä costa del solilla sijaitsevasta
paikkakunnasta.olenko väärässä ?