Kervisen valitus kuuma peruna

Rikoskomisario Junkkarin ilmaisu Kymen Sanomien 26.9.2009 julkaistussa artikkelissa on selvä ja hyvin perusteltuna helposti ymmärrettävissä. Täten Anttilan jatkokirjoittelun tahallisuudesta ja sen tarkoitusperästä ei jää epäselvää, kun otetaan huomioon, että asianomistaja Kervinen oli pyytänyt lukuisilla kirjallisilla pyynnöillä ja oikaisuvaatimuksilla väärien ja harhaanjohtavien uutisten oikaisemista.

Rikoskomisario Junkkari on selvittänyt myös sähköpostikirjeessään asian laatua Lindelöfin todistajana kuultuna olevalle työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle, joka on ollut tietoinen, että valheellisessa uutisessa leimattiin kaupungintaloon lähetetyn tappouhkauksen tekijäksi syytön Kervinen.

Tosiasiassa väitetyn tappouhkauksen on Kotkan kaupungintaloon lähettänytkin työsuojelupällikö Pulkkinen itse ja sitten tappouhkauksen lähettäjäksi masinoitiin syytön Asko Kervinen.

Edellä mainitulla provosoivalla menettelyllä Pulkkinen mahdollisesti yritti korjata omaa virka-aseman väärinkäyttöä koskevan tutkinnan kulkua siihen suuntaan, ettei Kotkan kaupungin laiton musta lista ja musta listan väärät tiedot muista asiakirjoista tulisi hävitettäväksi ja oikaistavaksi, koska Pulkkinen kantaa työsuojelupäällikön virka-asemassa vastuuta väärien ja luvattomien asiakirjatietojen käytöstä ja niiden ylläpitämisestä sekä 5.5.2010 käräjäoikeudessa sovitun 10/1046 lainvoimaisen päätöksen noudattamatta jättämisestä.

Poliisilta pyytämän viestin Pulkkinen lähetti Laivurinkadun työpaikaltaan eteenpäin Kotkan kaupungintalolle ja näin hän on itse aloitteellisesti masinoinut tappouhkauksen kaupungintaloon. Tämän jälkeen kaupungin virkamiehet pyörittelivät kaupungintalolla väitettyä tappouhkausta aikansa, kunnes kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ryhtyi väärinkäyttämään Pulkkisen poliisilta pyytämää viestiä ja harjoittamaan sillä vihan lietsontaa esittäen viestiä tarkoituksessa, että Kervinen oli lähettänyt Kotkan kaupungintaloon tappouhkauksen ja uhannut jonkun kaupungintalon työntekijän henkeä.

Kotkan kaupungin virkamiesten provosointia osoittaa myös liitteenä oleva Kymen Sanomien väärä ja harhaanjohtava 23.9.2009 julkaistu uutinen, jossa oikein dramatisoidaan kaupungintaloon kohdistuvaa uhkaa mm. seuraavasti: "Viime viikolla kaupungin tietoon tullut tappouhkaus muutti järjestelyt. Kaupungintalolla työskentelevää henkilöä uhkailtiin sähköpostiviestissä - - - Vt. henkilöstöpäällikkö Kaisa Piirainen sanoo kuulleensa kaupunginvaltuutettujen joutuneen joskus erilaisten uhkailujen kohteeksi. Sen sijaan nyt ilmitullut tapaus on hänen aikanaan ensimmäinen kaupungin työntekijän henkeen kohdistunut vakava uhkaus."

Kotkan kaupunginvaltuutetut Arto Hirvonen ja Jorma-Kalevi Merivirta varoittivat 21.9.2009 kaupunginjohtaja Lindelöfiä, ettei hän ryhtyisi ilmiantamaan Kervistä perättömästä tappouhkauksesta eikä levittelemään väärää tietoa, koska Kervinen ei ollut lähettänyt kaupungintalolle tappouhkausta eikä muutenkaan uhannut kenenkään henkeä.

Tapani Pulkkisen tahallisuus väärästä todistelusta on riidaton, sillä hän oli saanut asioista oikeaa informaatiota myös kaupunginvaltuutettu Jorma Kalevi Merivirran 25.9.2009 päivätyn tiedotteen kautta ja kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan kaupunginhallitukselle osoittamasta 6.10.2009 päivätystä kirjelmästä KH 19.10.2009 / § 412 asiassa, johon Pulkkinen on antanut väärää ja valheellista tietoa. Rikospoliisi tutkii tätäkin Pulkkisen virka-aseman väärinkäyttöä ja väärän tiedon käyttämistä ja sen tutkintanumero on 8150/S/5859/09.

Pulkkinen on myös asianomistaja Kervisen ilmoittamalla informaatiolla tiennyt, ettei Kervinen ollut lähettänyt tappouhkausviestiä Kotkan kaupungintalon työntekijälle eikä muutenkaan uhannut ketään ja että Kymen Sanomien 22.9.2009 julkaistu väärä, perätön ja harhaanjohtava uutinen on oikaistava, koska Pulkkisella oli työsuojelupäällikkönä asiaan toimivalta.

Asiassa todistajana kuultu Pulkkinen on puhunut tahallaan väärää tietoa, jolla tiesi olevan merkitystä. Tuomiossa Pulkkisen valheellista todistajakertomusta kuvataan seuraavasti: "Myös todistajana kuultu Tapani Pulkkinen on lokakuussa 2009 kertonut puhelinkeskustelussa ilmoittaneensa Kerviselle, että jotkut henkilöt voivat viestin johdosta kokea turvallisuutensa uhatuksi. Pulkkisen mukaan Kervinen oli myöntänyt asian olevan niin. Kervinen on kiistänyt tämän lausuman ja pitänyt Pulkkisen kertomaa vääränä. Pulkkinen on asiaa Kotkan kaupungissa käsiteltäessä tarkistanut ilmaisunsa aluksi esittämästään edellä kuvatunlaiseksi."

Osa 2 kirjoitti:

Rikoskomisario Junkkarin ilmaisu Kymen Sanomien 26.9.2009 julkaistussa artikkelissa on selvä ja hyvin perusteltuna helposti ymmärrettävissä. Täten Anttilan jatkokirjoittelun tahallisuudesta ja sen tarkoitusperästä ei jää epäselvää, kun otetaan huomioon, että asianomistaja Kervinen oli pyytänyt lukuisilla kirjallisilla pyynnöillä ja oikaisuvaatimuksilla väärien ja harhaanjohtavien uutisten oikaisemista.

Rikoskomisario Junkkari on selvittänyt myös sähköpostikirjeessään asian laatua Lindelöfin todistajana kuultuna olevalle työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle, joka on ollut tietoinen, että valheellisessa uutisessa leimattiin kaupungintaloon lähetetyn tappouhkauksen tekijäksi syytön Kervinen.

Tosiasiassa väitetyn tappouhkauksen on Kotkan kaupungintaloon lähettänytkin työsuojelupällikö Pulkkinen itse ja sitten tappouhkauksen lähettäjäksi masinoitiin syytön Asko Kervinen.

Edellä mainitulla provosoivalla menettelyllä Pulkkinen mahdollisesti yritti korjata omaa virka-aseman väärinkäyttöä koskevan tutkinnan kulkua siihen suuntaan, ettei Kotkan kaupungin laiton musta lista ja musta listan väärät tiedot muista asiakirjoista tulisi hävitettäväksi ja oikaistavaksi, koska Pulkkinen kantaa työsuojelupäällikön virka-asemassa vastuuta väärien ja luvattomien asiakirjatietojen käytöstä ja niiden ylläpitämisestä sekä 5.5.2010 käräjäoikeudessa sovitun 10/1046 lainvoimaisen päätöksen noudattamatta jättämisestä.

Poliisilta pyytämän viestin Pulkkinen lähetti Laivurinkadun työpaikaltaan eteenpäin Kotkan kaupungintalolle ja näin hän on itse aloitteellisesti masinoinut tappouhkauksen kaupungintaloon. Tämän jälkeen kaupungin virkamiehet pyörittelivät kaupungintalolla väitettyä tappouhkausta aikansa, kunnes kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ryhtyi väärinkäyttämään Pulkkisen poliisilta pyytämää viestiä ja harjoittamaan sillä vihan lietsontaa esittäen viestiä tarkoituksessa, että Kervinen oli lähettänyt Kotkan kaupungintaloon tappouhkauksen ja uhannut jonkun kaupungintalon työntekijän henkeä.

Kotkan kaupungin virkamiesten provosointia osoittaa myös liitteenä oleva Kymen Sanomien väärä ja harhaanjohtava 23.9.2009 julkaistu uutinen, jossa oikein dramatisoidaan kaupungintaloon kohdistuvaa uhkaa mm. seuraavasti: "Viime viikolla kaupungin tietoon tullut tappouhkaus muutti järjestelyt. Kaupungintalolla työskentelevää henkilöä uhkailtiin sähköpostiviestissä - - - Vt. henkilöstöpäällikkö Kaisa Piirainen sanoo kuulleensa kaupunginvaltuutettujen joutuneen joskus erilaisten uhkailujen kohteeksi. Sen sijaan nyt ilmitullut tapaus on hänen aikanaan ensimmäinen kaupungin työntekijän henkeen kohdistunut vakava uhkaus."

Kotkan kaupunginvaltuutetut Arto Hirvonen ja Jorma-Kalevi Merivirta varoittivat 21.9.2009 kaupunginjohtaja Lindelöfiä, ettei hän ryhtyisi ilmiantamaan Kervistä perättömästä tappouhkauksesta eikä levittelemään väärää tietoa, koska Kervinen ei ollut lähettänyt kaupungintalolle tappouhkausta eikä muutenkaan uhannut kenenkään henkeä.

Tapani Pulkkisen tahallisuus väärästä todistelusta on riidaton, sillä hän oli saanut asioista oikeaa informaatiota myös kaupunginvaltuutettu Jorma Kalevi Merivirran 25.9.2009 päivätyn tiedotteen kautta ja kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan kaupunginhallitukselle osoittamasta 6.10.2009 päivätystä kirjelmästä KH 19.10.2009 / § 412 asiassa, johon Pulkkinen on antanut väärää ja valheellista tietoa. Rikospoliisi tutkii tätäkin Pulkkisen virka-aseman väärinkäyttöä ja väärän tiedon käyttämistä ja sen tutkintanumero on 8150/S/5859/09.

Pulkkinen on myös asianomistaja Kervisen ilmoittamalla informaatiolla tiennyt, ettei Kervinen ollut lähettänyt tappouhkausviestiä Kotkan kaupungintalon työntekijälle eikä muutenkaan uhannut ketään ja että Kymen Sanomien 22.9.2009 julkaistu väärä, perätön ja harhaanjohtava uutinen on oikaistava, koska Pulkkisella oli työsuojelupäällikkönä asiaan toimivalta.

Asiassa todistajana kuultu Pulkkinen on puhunut tahallaan väärää tietoa, jolla tiesi olevan merkitystä. Tuomiossa Pulkkisen valheellista todistajakertomusta kuvataan seuraavasti: "Myös todistajana kuultu Tapani Pulkkinen on lokakuussa 2009 kertonut puhelinkeskustelussa ilmoittaneensa Kerviselle, että jotkut henkilöt voivat viestin johdosta kokea turvallisuutensa uhatuksi. Pulkkisen mukaan Kervinen oli myöntänyt asian olevan niin. Kervinen on kiistänyt tämän lausuman ja pitänyt Pulkkisen kertomaa vääränä. Pulkkinen on asiaa Kotkan kaupungissa käsiteltäessä tarkistanut ilmaisunsa aluksi esittämästään edellä kuvatunlaiseksi."

Pulkkinen on tiennyt todistajakertomuksen olevan valheellinen, koska on aikaisemmin asiaa käsiteltäessä muuttanut valheellista kertomustaan. Tämä ilmenee selvästi Pulkkisen väärästä ja valheellisesta todistajakertomuksesta, joka on selvästi äänitteestä kuultavissa.

Tuomiossa ilmenevä Kervisen kirjallinen todiste nro 13 osoittaa, että Pulkkinen ja toisena Lindelöfin todistajana kuultu Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala ovat Pulkkisen todistusteemaa koskevan väärän tiedon käytöstä jo ennestään rikostutkinnassa, jonka tutkintanumero on 8150/S/5859/09.

Valituksen alaisessa tuomiossa ei ole rikosasian esitutkinnassa todennettuja seikkoja otettu huomioon. Kuten ei sitäkään, että Lindelöfin ja Anttilan kertomukset poikkesivat siitä, mitä he ovat kertoneet rikosasian esitutkinnassa.

Valituksenalaisessa tuomiossa mainitaan, että "Anttilan voidaan katsoa saaneen luottaa saamiensa tietojen oikeellisuuteen, koska oli saanut ne kahdelta henkilöltä", mutta 10.3.2010 rikosasian esitutkinnassa Anttila on kertonut, että "tein uutisen Lindelöfin kertomien asioiden perusteella enkä ole tarkastanut tietoja. Olen luottanut Lindelöfin kertomaan tapahtumien kulusta."

Todistajana kuultu Seppo Eerola vahvistaa Anttilan rikosasian esitutkinnassa kerrotun. Tämä ilmenee selvästi Eerolan todistajakertomuksen äänitteestä 1:30 - 2:50 minuutin kohdilla. Täten tuomioon kirjattu Anttilan kahden henkilön tietojen oikeellisuus on kyseenalainen ja asiassa on selvä ristiriita, kun Anttilan Eerolalle kertoma ja rikosasian esitutkinnassa annettu lausunto poikkeaa oikeudessa annettuun lausuntoon.

Osa 3 kirjoitti:

Pulkkinen on tiennyt todistajakertomuksen olevan valheellinen, koska on aikaisemmin asiaa käsiteltäessä muuttanut valheellista kertomustaan. Tämä ilmenee selvästi Pulkkisen väärästä ja valheellisesta todistajakertomuksesta, joka on selvästi äänitteestä kuultavissa.

Tuomiossa ilmenevä Kervisen kirjallinen todiste nro 13 osoittaa, että Pulkkinen ja toisena Lindelöfin todistajana kuultu Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala ovat Pulkkisen todistusteemaa koskevan väärän tiedon käytöstä jo ennestään rikostutkinnassa, jonka tutkintanumero on 8150/S/5859/09.

Valituksen alaisessa tuomiossa ei ole rikosasian esitutkinnassa todennettuja seikkoja otettu huomioon. Kuten ei sitäkään, että Lindelöfin ja Anttilan kertomukset poikkesivat siitä, mitä he ovat kertoneet rikosasian esitutkinnassa.

Valituksenalaisessa tuomiossa mainitaan, että "Anttilan voidaan katsoa saaneen luottaa saamiensa tietojen oikeellisuuteen, koska oli saanut ne kahdelta henkilöltä", mutta 10.3.2010 rikosasian esitutkinnassa Anttila on kertonut, että "tein uutisen Lindelöfin kertomien asioiden perusteella enkä ole tarkastanut tietoja. Olen luottanut Lindelöfin kertomaan tapahtumien kulusta."

Todistajana kuultu Seppo Eerola vahvistaa Anttilan rikosasian esitutkinnassa kerrotun. Tämä ilmenee selvästi Eerolan todistajakertomuksen äänitteestä 1:30 - 2:50 minuutin kohdilla. Täten tuomioon kirjattu Anttilan kahden henkilön tietojen oikeellisuus on kyseenalainen ja asiassa on selvä ristiriita, kun Anttilan Eerolalle kertoma ja rikosasian esitutkinnassa annettu lausunto poikkeaa oikeudessa annettuun lausuntoon.

Rikosasian esitutkinnassa 23.2.2010 on vastaaja Henry Lindelöf puhunut poliisille väärää ja valheellista tietoa kertoessaan, ettei ole ollut 22.9.2009 julkaistun lehtijutun antamisen jälkeen asian kanssa tekemisissä, mutta tosiasiassa Lindelöfille on 28.9.2009 Kotkan kaupunginhallituksen kokouksessa ylimääräisenä asiana ojennettu kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirran 25.9.2009 päivätty ponsi, jossa vaaditaan tappouhkausasian selvittämistä rikostutkinnalla ja varmistamaan vakavan asian oikeellisuus, jottei kenellekään aiheuteta aiheetonta kärsimystä ja vahinkoa, mutta valtuutettu Merivirran ponnessa esittämät vaatimukset jätettiin tekemättä.

Lindelöf on ollut myös tietoinen Kotkan kaupunginhallituksen 19.10.2009 / § 412 asian esittelijänä kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan 6.10.2009 päivätystä kirjeestä, jossa muun muassa lukee seuraavaa: "Kotkan kaupungintalon työntekijän henkeä uhanneeksi tekijäksi on Kymen Sanomien uutisoinnin myötä siis todennettavissa Asko Kervinen. Poliisilta saatujen tietojen mukaan asianomistajaa ei ole kuitenkaan ilmaantunut, eikä poliisi myöskään ole Lindelöfin esittämistä väitteistä mitään tiedottanut. Miten Kotkan kaupunginhallitus ja erityisesti kaupunginjohtaja Lindelöf nyt aikovat asian sovitella ja miten ilmeisen syyttömästi syylliseksi leimattua Asko Kervistä tullaan asiassa hyvittämään?"

Käräjäoikeus tulkitsee, että "Kervisen voidaan katsoa itse tulleen julkisuuteen. Häntä ei voida pitää sellaisena yksityishenkilönä, joka on halunnut, että hänet ja hänen oikeustoimensa pidetään poissa julkisuudesta."

Tosiasiassa Kervisestä on tehty Kotkan kaupungin virkamiesten pitkäaikaisen laittomuuden ja valheellisuuden takia keinotekoinen julkkis taikka paremmin ilmaistuna pahis. Allekirjoittaneella on tiukka linja yksityisyyteen. Sen takia en ole antanut edes omaa kuvaani minnekään julkiseen mediaan, tiedotteeseen taikka internet-julkaisuun. Suuri yleisö ei tunne Asko Kervistä kuvan perusteella. Lisäksi asianomistaja Kervinen ei ole koskaan ollut virkamies eikä minkään poliittisen puolueen eikä ryhmittymän jäsen, jolloin voidaan yksiselitteisesti puhua yksityishenkilöstä.

Kun valituksen alaista R 10/2179 rikosasian tuomiota rinnastetaan Kouvolan hovioikeuden 23.10.2008 antamaan 1163 tuomioon R 08/327 rikosasiassa, niin valituksen alaisen tuomion rikosasian törkeys on moninkertainen suhteessa em. hovioikeuden 1163 tuomioon, jossa kyseessä oli suppealle kohderyhmälle julkisuuteen esitettyä virkamieheen kohdistuvaa arvostelua, joka oli totta. Näin ollen syyttäjän syyte on tämän rinnastettavan esimerkkitapauksen ja vallitsevan oikeuskäytännön perusteella varsin kohdallaan ja selvästi toteen näytetty.

Puheena olevan R 10/2179 rikosasian tuomion ratkaisu perustuu tulkintaan, että sananvapauden nimissä voitaisiin harjoittaa ja julkaista uutisointia, jossa lehden jutut sisältävät sellaisia tietoja ja vihjauksia, jotka ovat omiaan aiheuttamaan Kerviselle vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa. On siis selvää, että tuomion ratkaisussa on sovellettu sananvapauslakia vastaajien eduksi, ohittamalla väärien ja loukkaavien uutisten vastuukysymykset.

Sananvapauden varjolla harjoitetun väärien ja halventavien uutisten hyväksymisellä on käräjäoikeus hylännyt syyttäjän syytteen, vaikka syyttäjän syyte on rikoslain 24 luvun 9 §:n ja 10 §:n tarkoittamalla tavalla selvästi toteen näytetty. Siksi käräjäoikeuden antama tuomio on hylättävä.


Haminassa 1.4.2011


Asko Kervinen

Osa 4 kirjoitti:

Rikosasian esitutkinnassa 23.2.2010 on vastaaja Henry Lindelöf puhunut poliisille väärää ja valheellista tietoa kertoessaan, ettei ole ollut 22.9.2009 julkaistun lehtijutun antamisen jälkeen asian kanssa tekemisissä, mutta tosiasiassa Lindelöfille on 28.9.2009 Kotkan kaupunginhallituksen kokouksessa ylimääräisenä asiana ojennettu kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirran 25.9.2009 päivätty ponsi, jossa vaaditaan tappouhkausasian selvittämistä rikostutkinnalla ja varmistamaan vakavan asian oikeellisuus, jottei kenellekään aiheuteta aiheetonta kärsimystä ja vahinkoa, mutta valtuutettu Merivirran ponnessa esittämät vaatimukset jätettiin tekemättä.

Lindelöf on ollut myös tietoinen Kotkan kaupunginhallituksen 19.10.2009 / § 412 asian esittelijänä kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan 6.10.2009 päivätystä kirjeestä, jossa muun muassa lukee seuraavaa: "Kotkan kaupungintalon työntekijän henkeä uhanneeksi tekijäksi on Kymen Sanomien uutisoinnin myötä siis todennettavissa Asko Kervinen. Poliisilta saatujen tietojen mukaan asianomistajaa ei ole kuitenkaan ilmaantunut, eikä poliisi myöskään ole Lindelöfin esittämistä väitteistä mitään tiedottanut. Miten Kotkan kaupunginhallitus ja erityisesti kaupunginjohtaja Lindelöf nyt aikovat asian sovitella ja miten ilmeisen syyttömästi syylliseksi leimattua Asko Kervistä tullaan asiassa hyvittämään?"

Käräjäoikeus tulkitsee, että "Kervisen voidaan katsoa itse tulleen julkisuuteen. Häntä ei voida pitää sellaisena yksityishenkilönä, joka on halunnut, että hänet ja hänen oikeustoimensa pidetään poissa julkisuudesta."

Tosiasiassa Kervisestä on tehty Kotkan kaupungin virkamiesten pitkäaikaisen laittomuuden ja valheellisuuden takia keinotekoinen julkkis taikka paremmin ilmaistuna pahis. Allekirjoittaneella on tiukka linja yksityisyyteen. Sen takia en ole antanut edes omaa kuvaani minnekään julkiseen mediaan, tiedotteeseen taikka internet-julkaisuun. Suuri yleisö ei tunne Asko Kervistä kuvan perusteella. Lisäksi asianomistaja Kervinen ei ole koskaan ollut virkamies eikä minkään poliittisen puolueen eikä ryhmittymän jäsen, jolloin voidaan yksiselitteisesti puhua yksityishenkilöstä.

Kun valituksen alaista R 10/2179 rikosasian tuomiota rinnastetaan Kouvolan hovioikeuden 23.10.2008 antamaan 1163 tuomioon R 08/327 rikosasiassa, niin valituksen alaisen tuomion rikosasian törkeys on moninkertainen suhteessa em. hovioikeuden 1163 tuomioon, jossa kyseessä oli suppealle kohderyhmälle julkisuuteen esitettyä virkamieheen kohdistuvaa arvostelua, joka oli totta. Näin ollen syyttäjän syyte on tämän rinnastettavan esimerkkitapauksen ja vallitsevan oikeuskäytännön perusteella varsin kohdallaan ja selvästi toteen näytetty.

Puheena olevan R 10/2179 rikosasian tuomion ratkaisu perustuu tulkintaan, että sananvapauden nimissä voitaisiin harjoittaa ja julkaista uutisointia, jossa lehden jutut sisältävät sellaisia tietoja ja vihjauksia, jotka ovat omiaan aiheuttamaan Kerviselle vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa. On siis selvää, että tuomion ratkaisussa on sovellettu sananvapauslakia vastaajien eduksi, ohittamalla väärien ja loukkaavien uutisten vastuukysymykset.

Sananvapauden varjolla harjoitetun väärien ja halventavien uutisten hyväksymisellä on käräjäoikeus hylännyt syyttäjän syytteen, vaikka syyttäjän syyte on rikoslain 24 luvun 9 §:n ja 10 §:n tarkoittamalla tavalla selvästi toteen näytetty. Siksi käräjäoikeuden antama tuomio on hylättävä.


Haminassa 1.4.2011


Asko Kervinen

----- Välitetty viesti lähettäjältä [email protected] -----
Päiväys: Mon, 11 Apr 2011 10:04:52 0300 (EEST)
Lähettäjä:[email protected]
Vastausosoite:[email protected]

Otsikko: En suostu lavastetun rikoksen tekijäksi. (Asia Kouvolan hovioikeudelle, rikospoliisille ja oikeuskanslerille)

Kouvolan hovioikeudelle, rikospoliisille ja oikeuskanslerille


Asiakirjapyyntö ym.


Kymenlaakson käräjäoikeus on 8.3.2011 antamaan R 10/2179 rikosasian 11/523 tuomioon lisännyt Kervisen kirjallisiin todisteisiin kaksi asiakirjaa, joista toisen olen viikolla 11 käräjäoikeudelta saanut, mutta tätä numero 15 todistetta en ole vielä nähnyt.

Pyydän asianosaisen tiedonsaantioikeuden nojalla, että hovioikeus lähettäisi allekirjoittaneelle tuomioon kirjatun numero 15 todisteasiakirjan.

- En suostu lavastetun rikoksen tekijäksi.

- En syyttömänä hyväksy, että allekirjoittanut lavastettiin valheellisella viekkaudella Kotkan kaupungintalon työntekijän henkeä uhanneeksi tappouhkaajaksi ja laittoman uhkauksen tekijäksi.

Pyydän, että rikospoliisi ja oikeuskansleri huomioivat asiakirjapyyntöni merkityksen.


Haminassa 11.4.2011
Asko Kervinen

----- Välitetty viesti päättyy -----

Osa 4 kirjoitti:

Rikosasian esitutkinnassa 23.2.2010 on vastaaja Henry Lindelöf puhunut poliisille väärää ja valheellista tietoa kertoessaan, ettei ole ollut 22.9.2009 julkaistun lehtijutun antamisen jälkeen asian kanssa tekemisissä, mutta tosiasiassa Lindelöfille on 28.9.2009 Kotkan kaupunginhallituksen kokouksessa ylimääräisenä asiana ojennettu kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirran 25.9.2009 päivätty ponsi, jossa vaaditaan tappouhkausasian selvittämistä rikostutkinnalla ja varmistamaan vakavan asian oikeellisuus, jottei kenellekään aiheuteta aiheetonta kärsimystä ja vahinkoa, mutta valtuutettu Merivirran ponnessa esittämät vaatimukset jätettiin tekemättä.

Lindelöf on ollut myös tietoinen Kotkan kaupunginhallituksen 19.10.2009 / § 412 asian esittelijänä kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan 6.10.2009 päivätystä kirjeestä, jossa muun muassa lukee seuraavaa: "Kotkan kaupungintalon työntekijän henkeä uhanneeksi tekijäksi on Kymen Sanomien uutisoinnin myötä siis todennettavissa Asko Kervinen. Poliisilta saatujen tietojen mukaan asianomistajaa ei ole kuitenkaan ilmaantunut, eikä poliisi myöskään ole Lindelöfin esittämistä väitteistä mitään tiedottanut. Miten Kotkan kaupunginhallitus ja erityisesti kaupunginjohtaja Lindelöf nyt aikovat asian sovitella ja miten ilmeisen syyttömästi syylliseksi leimattua Asko Kervistä tullaan asiassa hyvittämään?"

Käräjäoikeus tulkitsee, että "Kervisen voidaan katsoa itse tulleen julkisuuteen. Häntä ei voida pitää sellaisena yksityishenkilönä, joka on halunnut, että hänet ja hänen oikeustoimensa pidetään poissa julkisuudesta."

Tosiasiassa Kervisestä on tehty Kotkan kaupungin virkamiesten pitkäaikaisen laittomuuden ja valheellisuuden takia keinotekoinen julkkis taikka paremmin ilmaistuna pahis. Allekirjoittaneella on tiukka linja yksityisyyteen. Sen takia en ole antanut edes omaa kuvaani minnekään julkiseen mediaan, tiedotteeseen taikka internet-julkaisuun. Suuri yleisö ei tunne Asko Kervistä kuvan perusteella. Lisäksi asianomistaja Kervinen ei ole koskaan ollut virkamies eikä minkään poliittisen puolueen eikä ryhmittymän jäsen, jolloin voidaan yksiselitteisesti puhua yksityishenkilöstä.

Kun valituksen alaista R 10/2179 rikosasian tuomiota rinnastetaan Kouvolan hovioikeuden 23.10.2008 antamaan 1163 tuomioon R 08/327 rikosasiassa, niin valituksen alaisen tuomion rikosasian törkeys on moninkertainen suhteessa em. hovioikeuden 1163 tuomioon, jossa kyseessä oli suppealle kohderyhmälle julkisuuteen esitettyä virkamieheen kohdistuvaa arvostelua, joka oli totta. Näin ollen syyttäjän syyte on tämän rinnastettavan esimerkkitapauksen ja vallitsevan oikeuskäytännön perusteella varsin kohdallaan ja selvästi toteen näytetty.

Puheena olevan R 10/2179 rikosasian tuomion ratkaisu perustuu tulkintaan, että sananvapauden nimissä voitaisiin harjoittaa ja julkaista uutisointia, jossa lehden jutut sisältävät sellaisia tietoja ja vihjauksia, jotka ovat omiaan aiheuttamaan Kerviselle vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa. On siis selvää, että tuomion ratkaisussa on sovellettu sananvapauslakia vastaajien eduksi, ohittamalla väärien ja loukkaavien uutisten vastuukysymykset.

Sananvapauden varjolla harjoitetun väärien ja halventavien uutisten hyväksymisellä on käräjäoikeus hylännyt syyttäjän syytteen, vaikka syyttäjän syyte on rikoslain 24 luvun 9 §:n ja 10 §:n tarkoittamalla tavalla selvästi toteen näytetty. Siksi käräjäoikeuden antama tuomio on hylättävä.


Haminassa 1.4.2011


Asko Kervinen

Uskomaton oikeustaistelu!

Yksi mies koko valtavaa virkamieskuntaa vastaan.

Kaipaisin virkamiehiltä samaa rehellistä vastaväitettä sanomisten tueksi.
Kuka pystyy julkisesti kumoamaan Kervisen kirjoituksista virheen?

Mä uskon oikeudenmukaisuuteen, Kervinen tuonin todella selvästi esille rikollisliigaan verrattavat toiminnan, ja sen takia asia on vaikea ratkaista. Syyllisiä liikaa, ehkä päätekijät erottuvat akanoista vielä, jos kervinen ei vaan luovuta.

Poliittisella tasolla väsy saattaa iskeä, ellei sitte lisävirtaa tulee jos joku kotkalainen pääsee eduskuntaan.

Totuus kuitenkin tiedetään, Kervinen on rikosen uhri ja asian selvitessä vastapuoli maksumies!

Totuus tiedetään kirjoitti:

Mä uskon oikeudenmukaisuuteen, Kervinen tuonin todella selvästi esille rikollisliigaan verrattavat toiminnan, ja sen takia asia on vaikea ratkaista. Syyllisiä liikaa, ehkä päätekijät erottuvat akanoista vielä, jos kervinen ei vaan luovuta.

Poliittisella tasolla väsy saattaa iskeä, ellei sitte lisävirtaa tulee jos joku kotkalainen pääsee eduskuntaan.

Totuus kuitenkin tiedetään, Kervinen on rikosen uhri ja asian selvitessä vastapuoli maksumies!

Media-agentin tieto, asiat vanhentuneita.

------vanhentuneita kirjoitti:

Media-agentin tieto, asiat vanhentuneita.

Oikeusprosessit vireillä ja uutta pukkaa.

Väärä tieto kirjoitti:

Oikeusprosessit vireillä ja uutta pukkaa.

Game over!

------tuulimyllyt kirjoitti:

Game over!

Tässähän olisi Luumille oiva tilaisuus näyttää miten asioita hoidetaan, mutta ei ole Jarista muuhun kuin virkamiesten lakeijaksi.