Miten käytännössä vaikuttaa Riihimäellä? Pidetäänkö Prisma auki? Tuleeko kaikki tavara sen varaston kautta joka on lakossa?
Voisitteko valistaa?
Voisitteko valistaa?
myyjien lakko
Paljo ruokittavia
21169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
No se nyt on ihan sama, jos Prisma on pari päivää kiinni. Voithan sä käydä S-marketissa.
Kai varastojen lakko koskee kaikkia kauppoja.
Heh. Ei ne kaupat varastojen lakon takia kiinni oo. Ne ottaa sisään ennen varastojen lakkoo maksimimäärän ja se myydään mitä on. Eihän noi lakot oo ku parin päivän juttuja.
No, tuota, viime aikoina on ensin ollut tuollaisia varoituslakkoja ja sitten on tullut pitempi lakko.
Kyllä se vaan nyt olisi tärkeää tietää.
Kummallista että kaupat eivät tiedota tilanteesta asiakkaille.
Kaupat voivat tiedottaa asiasta vasta sitten kun tiedetään, tuleeko lakko vai ei. Ja kyllä maitoa ja leipää yms. tulee, lakko koskisi keskusvarastoja.
Eikös se jo monta päivää sitten päätetty että lakko tulee.
tulkoon lakko aina voi mennä lidliin ja on halvempaa
Mutta kun pitäisi saada myös maistuvaa. Ja tuoreena ajallaan.
Ei kauppiaat välitä asiakkaitten tarpeista näemmä. Mitään tiedotetta ei heru mistään kaupasta.
Vaikka lakko tulee niin RIKKURIT painaa urpon lailla ylitöitä.Saa taas kauppiaat hehkuttaa kuinka puoti pidettiin auki esimies voimin.Jos lakko tulee niin minä en kauppaan astu jos sitä liittoon kuulumattomien kermankuorijoiden toimesta pidetään auki. Sen verran on myyjien puolella jota eduistaan taistelee. Mutta haaskalinnut saalistaa...................................
Rikkurien käyttö on väärin. Mutta kaupassa on paljon sellaistakin työvoimaa, jota lakko ei koske, eikä heidän työntekoaan pidä estää. Sehän olisi laitonta jos he eivät tekisi työtään.
Kyllä olisi ollut kaikille luvallista olla lakossa. Lakko olisi koskenut lakonalaista työtä tekeviä, ei väliä kuuluuko liittoon vai ei.
Niin ja eipä tullut lakkoa, niin että ruikuttakaa vaan miksi ei tiedotettu aukioloista. Joko tajuutte?!
Kyllä sellaisten työntekijöitten täytyy työssä olla, joilla ei ole lakko-oikeutta. Lisäksi ne joilla on lakko-oikeus saavat liitoltaan lakkoavustusta, mutta muut eivät saa.
Jos astut toiseen kauppaan joka on auki, koska lakko ei koske sen myyjiä, niin asia on ihan sama kuin jos astuisit kauppaan, jonka myyjiä lakko koskee mutta jossa on työssä myös myyjiä, joita lakko ei koske.
Mitä tarkoitat näillä, joilla ei ole lakko-oikeutta? Kyllä asia vaan on niin, että lakko olisi ollut laillinen myös heille, jotka eivät liittoon kuulu, sillä tekevät kaupan alan työehtosopimuksen mukaista työtä.
Kuulun kyllä omaan liittooni että se siitä. Mutta jos tulee joku lakko, johon ei minun liittoni osallistu, niin en tietenkään mene lakkoon (ellei ole jotain IHAN erikoista jota tukisin, jotain muuta kuin palkkaneuvottelut). Minun liittoni ei maksa minulle mitään avustuksia toisen liiton lakkoajalta eikä muutenkaan ole tukena jos tapahtuu jotain lakkoiluni takia taikka minulle lakkoiluni aikana, eikä työnantajakaan ole tukena silloin. Lakkoillessaan ilman oman liiton tukea ihminen on ihan omillaan ja menettää tarpeettomasti etuuksiaan. On viisainta ja lain mukaista toimia niinkuin oma liitto sanoo. Lakkoilu kuuluu vain juuri niille, joiden liitto on mukana asiassa.
Lisäksi on lainvastaista estää niiden työntekijöitten työskentely, jotka eivät kuulu siihen liittoon, jonka jäsenet ovat lakossa.
Jokin aika sitten oli apteekeissa lakko. Sitä voi käyttää selkeänä esimerkkinä.
Proviisorit kuuluivat kahteen eri liittoon. Lakossa oli vain toinen näistä liitoista. Toiseen liittoon kuuluvat p. olivat lakossa ja toiseen liittoon kuuluvat p. eivät olleet lakossa, sama työ, ei epäselvyyttä työssä olosta. (Muutama p. vaihtoi lakon takia liittoa voidakseen olla työssä.)
Vuosi sitten kun oli kaupan lakko, lakossa saivat olla sekä pamiin kuuluvat että kuulumattomat. Ketään ei pakotettu olemaan lakossa eikä töissä, vaan valinta oli jokaisen oma.
Itse en kuulu liittoon, mutta kuulun toki siihen samaan ryhmään työntekijöitä, jotka työskentelivät 1.4.2011 alkaen ilman voimassa olevaa työehtosopimusta. Olisin siis saanut nyt lakkoilla, jos lakko olisi tullut.
"lakossa saivat olla"
mutta vain liittoon kuuluville lakossa tulee lakkoetuudet.
mihinkään liittoon kuulumattomien asema on kiikkerämpi.
Toiseen liittoon kuuluvan tulee noudattaa OMAN liittonsa ohjeita eikä lakossa olevan liiton ohjeita.
Niin ei ollutkaan kyse siitä ketkä saavat lakkoetuuksia vaan kuka SAA olla lakossa.
Kokonainen liitto toisinaan rikkoo voimassa olevaa työsopimusta, ja yleensä saa ison sakon siitä.
Yksittäisen työntekijän ei pidä ryhtyä sopimusrikkojaksi.