Ihmishengen riistäminen on rikoksista raskain. Miten henkikoksen tekijät tämän kokevat, tuntevatko he syyllisyyttä vai "business as usuall", ei tunnu missään, uhri sen ansaitsikin?
Katuuko murhaajat ja tappajat?
Onko tietoa
15456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
He menettävät muistinsa, eivät muista tapahtumia. Ja eivät voi tuntea syyllisyyttä.
Molempia varmaankin, koska eri syistä - ja joillakin "ilman syytä" - tuota tappamista tapahtuu. Ihminen voi olla koko elämänsä ihan normaali kunnon kansalainen, sitten "tulee tappaneeksi" jonkun ja hän onkin yksi murhaaja muiden joukossa.
jotku tuntee jotku ei , niin yksinkertaista , niin yksinkertaista
Vittu ne mitään kadu, naureskelevat vain lyhyille tuomioille. Kun murhasta tulisi aina kuolemantuomia ja teloitus, taposta todellinen elinkautinen loppuisi murhaajapaskiaisten naureskelu!
Samaa mieltä. Kuka idiootti on laatinut nämä Suomen lait ?!? Amerikassa tiedetään sentään mitä on oikeudenmukaisuus tuomioita laadittaessa. Sen jaceenkin sieppaaja sai oliko se 430 vuotta vankeutta. Jos suomessa tästäkin tavan mukaan vaikka puolella tuomiolla ensikertalaisena selviäisi niin ei haittaisi mitään!
en ota muuten kantaa sopiviin rangaistuksiin, mutta 430 vuoden tuomiohan on järjetön. Tietääkseni kukaan ihminen ei ole elänyt läheskään niin vanhaksi.
No otanpa kuitenkin sen verran kantaa Suomen rangaistuskäytäntöön, että on aivan käsittämätöntöä kuinka raaoista pahoinpitelyistä voi tulla tuomio "lievästä" pahoinpitelystä. Uhri voi joutua olemaan sairaalahoidossa pitkiä aikoja ja tekijä tuomitaan LIEVÄSTÄ pahoinpitelystä. Tuollaisen termin käyttäminen on kuin tuomioistuin vielä vetelis märällä rätillä uhria pitkin kasvoja, suoranaista vähättelyä ja pilkaa uhria kohtaan..
Vaikka tuomio olisi muuten sama mutta teko luokiteltaisiin edes törkeäksi tai vaikka keksittäisiin uusi tekomuoto ja termi lievän ja törkeän väliin, vaikkapa "lievää törkeämpi" pahoinpitely, niin jo sekin lisäisi edes vähän luottamusta oikeusjärjestelmään.
Kyllä minä pidän ruumillista koskemattomuutta niin suuressa arvossa, että siihen pitäis puuttua tiukemmin. Siitä voi jäädä uhrille päälle pitkäaikainen pelkotila vaikka fyysisesti kenties toipuisikin täysin.
Raamattu kertoo, että ensimmäiset ihmiset Adam ja Eeva elivät yli 800 vuotiaaksi.
Eivät varmaan kauheasti, kun he ovat ajautuneet tuollaiseen plan-b-pisteeseen. Kumma kun Alibi-lehtikään ei osaa oikein osanottoja asiallisella tyylillä tällaisen mielenkatkeamispisteen kokeneille perheille ja lähipiirille esim. sidosryhmille, kuten mainostenjakajille, joita tapahtuma kovasti koskettaa. Mistähän he onnistuisivat saamaan inhimillisyyden ja elämänsyrjästä paremmin kiinni? Ainakaan järjestäytyminen uskonnolliseen kapitalismiin ei mun mielestä ole perheen ja perheellisyyden takia maailman paras ratkaisu. Mitä itse ajattelet?
Pelkäävätkö esim. seurakunnan perhekerhoissa kulkevat lapsesi, jos murhaaja astuu samassa seurakunnassa heidän tielleen? Kyllä yksin oleminen varmasti kaduttaa, mutta ainakin kiinnijääneellä rikollisella voi olla jo ihan omat ajatuksensa ja Jumalkäsityksensä paitsi tapahtuneesta, myös maailmasta yleensä.
Kyllä ainakin eräs nuori ek-vanki vaikutti katuvan tekoa, joka oli humalapäissään tehty. Humalassa oli loppunut sanat ja nyrkit oli otettu aseiksi. Toiminta oli lähteny lapasesta ja sitten kun humalasta oli selvitty, oli tajuttu mitä on tullut tehtyä ja luonnollisesti hävettänyt niin paljon että yritti sitten kätkeä ruumiin joka oli se ratkaiseva virhe joka on vaikuttanut harkitulta teolta. Itse tappo ei kuitenkaan ollut harkittu vaan se piilottaminen.
Jokatapauksessa, kyseinen kaveri on erittäin fiksu ja sanoi ettei sellaiseen tilanteeseen enää itseään soisi joutuvan. Tapahtuneelle ei enää voi mitään - se on hyväksyttävä - mutta jos hän voisi muuttaa tilanteen, sen hän olisi tehnyt. Vastaus kysymykseen on siis edelleen: vaikuttaisi katuvan.
Älä nyt viitsi, ei se että kätkee ruumiin johda läheskään aina tuomioon murhasta, pitää olla kuule vähän muutakin näyttöä. Ilmeisesti tässä tapauksessa erityinen raakuus ja julmuus, murhatuomion voi saada vaikka ei olisi tekoaan yhtään harkinnut.
Tota olen itsekkin miettinyt joskus..
Jos toisen vaikka tönäisee ja se kuolee sitten kaaduttuaan, tekijä pakenee paikalta, ja tuomio tulee murhasta niin katson sen kuitenkin vakavaksi teoksi, ja mitä luultavammin tekijä katuu tekoaan.
Mutta sitten on tarkkaan suunnitellut murhat, miten niitä voi kaduta? joihin uhrataan aikaa viikkoka ellei kuukausia aikaa.
En usko henk.koht näiden tekijöiden katuavaisuuteen, ellei tule todellista synnintuntoa.
Jos tönäisee jonkun ja hän kuolee ei takuulla saa tuomiota murhasta, ei edes taposta. Tuohan on kuolemantuottamus, korkeintaan törkeä kuolemantuottamus. Miten ihmeessä tuosta murhan saat?
Harkittu murha on aivan erijuttu, samoin on tuomiotkin.
No niin kuulee, älä muuta virko.
Varmasti tuntevat. Osa ainakin. Tunnetko sinä syyllisyyttä jostain?
vain tuomiosta,itsekkin olen nuoruudessa pari tuomiota istunut joten tiedän