Olen harkinnut ostaa Tristan 315 Flybridge veneen.Onko kellään kokemusta kyseisestä veneestä?Kiitollinen vastauksista
Tristan
Kesä tulee
166743
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ko vene on todella hyvä perhekäyttöön, toimivat sisätilat on hyvin suunniteltu. Itsellä on samanlainen, jos haluat lisätietoja, niin soita 0400-259506
Ai näinkö se sosiaalisen median ilmainen nettimarkkinointi pitää tehdä?
Tuommoiset herättävät vesillä yleensä muissa enemmän tai vähemmän närää. Melkoinen riesa muille veneilijöille, mökkiläisille, ympäristölle yms. Mieti oletko riittävän paksunahkainen.
Miksi nimenomaan Tristan 315 Fly on riesa veneilijöille, mökkiläisille, ympäristölle ym? Vai tarkoitatko, että kaikki yläohjaamoveneet ovat riesoja?
Perustelistko mielipidettäsi. Kiitos jo etukäteen.
Hyvä kysymys tosiaa. Kiinnostaisi itseänikin tietää vastaus. Flybridge ei kai saastuta tai metelöi sen enempää kuin vene ilman sitä (vaikka pöljän näköinen onkin).
Ei kai se veneen vika ole jos kippari ei osaa tapoja?
Minuakin kiinnostaa tämä miksi pitäisi olla paksunahkainen että voi moisella kulkupelillä veneillä?
Kyllä toi on kaukana ökyveneestä ja jättää liu'ussa paljon vähemmän aaltoja plus melua kuin esim. joku vanha ja iso puoliliukuva ! Tai muskeliveneet yms...
Ihan hieno vene, ei henk.koht. kokemusta. Ehkä pohja on vähän turhan loiva? -
venelehtien testejä kyllä löytyy kaivelemalla. Itselläni on vähän pienempi flaikkarivene, se yläohjaamo on ainakin mulle kaikki kaikessa...!
Kommenttini koski yleensä liukuvia - puoliliukuvia n huonetta keittiö rakennelmia. Ongelmia tai harmia tulee aaltojen, melun ja pakokaasujen muodossa. Lisäksi näillä norsuilla ei kapeikoissa pystytä kulkemaan muiden vauhtia vaan tungetaan monasti vaarallisesti ja haittaa aiheuttaen läheltä ohi. Pitäisi olla suhteellisuudentajua minkäkokoista venettä yrittää nostaa liukuun. Paksunahkaisuus auttaa kestämään muiden mietteet.
Mistähän sitä nyt oikein tuulee ?? Millä norsuilla ?? 315 Tristan vai ? Oletko perehtynyt koko asiaan mitenkään, elo onko sinulla yhtään tietoa ja ymmärrystä mistä kirjottelet ??
Tristan 315:n (ilman FB:tä) omistajana olen veneeseen hyvinkin tyytyväinen, kaikissa veneissähän on omat hyvä ja huonot puolensa. Jos arvostaa ajo-ominaisuuksien edelle taloudellisuutta, asuttavuutta ja sisätilojen toimivuutta, 315 on hyvä valinta.
Toisaalta pidän tätä mallia ehdottomasti liian pienenä FB:lle, tekee veneen turhan korkeaksi ja sisätiloiltaan ison kattoluukun puuttuessa pimeähköksi ja ahtaamman tuntuiseksi. Lisäksi FB on kooltaan näin pienessä veneessä pieni ja ergonomialtaan kehno...
...sanoi kettu pihlajanmarjoista...
Ei se 315 ole liian pieni fb:lle, se on vain väärän mallinen. Itselläni on Arcus, jonka kohdalla ei ole yhtään pätevää syytä mollata yläohjaamoratkaisua. Koon puolesta sinne voisi panna teltan. Vaihtamalla paranee !
Sanoin vaan oman mielipiteeni ja edelleenkin pidän Tristan 315:sta liian pienenä FB:lle. Muiden valmistajien malleissa voi olla onnistuinetakin ratkaisuja, mutta puhehan on nyt nimenomaan Tristan 315:n FB-versiosta, muita venemalleja on turha tähän sotkea. Saat vapaasti olla toista mieltä, mutta minä en ainakaan tykkää istua FB:lläkään polvet suussa. Tietääkseni versioita 315:n FB:stä on täsmälleen yksi, joten vaihtoehdot ovat vähissä: vakiomallisella FB:llä tai ilman. Lisäksi jos joku väittää tätä mallia FB:llä varustettuna esteettisesti kauniiksi tai edes linjoiltaan jotenkin sopusuhtaiseksi, niin siitä vaan...
Olin kerran Savonlinnassa katselemassa veneitä, kun yksi sinirunkoinen Tristan 315 Fly saapui laituriin. Vieressäni seisoi saksalainen pariskunta. Kuulin, kun mies sanoi vaimolleen. "Kaunein koskaan näkemäni vene."
Ainakin tämä pariskunta oli toista mieltä veneen kauneudesta kuin edellinen kirjoittaja.
Taitaa olla vanha ketju, mutta pitää silti kommentoida, kun vasta nyt huomasin.
Itselläni on 315 fb ollut jonkin aikaa. Onnistunut vene on, tilaa voisi toki aina olla enemmän (siihen veneeseen, jossa tilaa on tarpeeksi, ei enää rahat riitä). Keulapiikin sänky voisi olla pitempi (meillä on levennetty versio) tai vaimo lyhyempi. Lapset pitävät pienistä makuuhyteistä, myös siitä pienimmästä.
Ensimmäiset veneet saattoivat olla kevyemmin tehtyjä, mutta 2000-luvun loppupuolen versiossa rakenteet ovat tukevat. Pohja on aika loiva. Aallokossa on ryskettä enemmän kuin jossain muussa, mutta keulaa alas trimmaamalla pärjää hyvin. Melko pienellä kulkee, en ole tarkkaa l/m kulutusta laskenut.
Tällä hetkellä näitä saa kohtuulisella hinnalla, koska uusimmat alkavat olla kymmenen vuoden ikäisiä, mutta tunteja ei moniin ole kertynyt paljoa. Olen miettinyt vaihtoa 345 malliin, joka on kuin turvonnut 315 - sisätilat jokseenkin samanlaiset, mutta joka suuntaan tilavammat.
Veneenä kokoisekseen tilava, ulkonäkö aikakuteensa kuuluva, ja kun vaihtoehtona on, kova kulutus ja vikuroiva ajo tai aallokossa hieman ryskyvämpi meno, Tristan pohjaltaan aivan riittävä.
Kaiken kaikkiaan aika vekkuli aikansa tuote, joka toimii tänäpäivänäkin.