Kaupunki, SATO, VVO ja Realia eivät anna nelihenkiselle lapsiperheelle asuntoa. Kalliimmatkin vuokrat ovat saaneet maksettua, joten 800€ ei ole ongelma. Silti valitetaan luottohäiriöistä. Samaan aikaan "hyvätuloiset", lue sosiaalipummit saavat hyvät asunnot. Näinkö turussa?
Lapsiperhe ei saa asuntoa!
Hyvä hyvä Turku!
36797
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tuli nääs myytyä ne kunnan omistamat perheasunnot jo yksityisille. Kova on tuo rahapula. Ei oo jälellä enää ku yksiöitä ja joku kaksio. Niistä saa paremman tuoton.
Miksi se nyt pitää olla kaupungin, vvo:n tai realian välittämä asunto? Kun Turussa on asuntoja vapaana vapailla markkinoilla vaikka kuinka paljon, niin miksi juuri nuo kolme kiinnostavat? Onko vaille jäänyt perhe joku vähemmistöryhmään kuuluva?
Samalla tavalla asumistukea saa vapailta markkinoilta vuokrattuun asuntoon kuin kaupungin asuntoon.
Miksei vapaat markkinat kiinnosta!
Jospa heillä on liian isot tulot näihin kaupungin ja vvo:n asuntoihin?
Ja onhan aina tuo Pumpula.
Idiootti! Heillä on luottohäiriöitä. Kaupunki, VVO, SATO ja muut tarkastavat luottotiedot, samoin välittäjät.
Eli jos on valkoihoinen ja on luottohöiriöitä, joutuu asumaan kadulla.
No, mikähän luottohäiriöinen pystyy leuhkimaan ettei ole ollut vaikeuksia maksella vuokria?
ai, mä ymmärsin että toi aloittava valittaja tarkoitti, että vuokranantajat joutuvat kärsimään vuokranmaksun viivästyksistä - eli sellaista se "valittaminen luottohäiriöistä". Ei siis aloittava valittaja tarkoittanut sitä nelihenkistä perhettä, joka ei muuta kuin maksaa hienosti ja ajallaan 800 e:n vuokratkin.
Kyllä vika on nyt jossain muualla..........
Jos markkinoilla on normaalihintaisia kunnan omistamia perheasuntoja ne kiinnostaisivat tietenkin eniten. Eikös se kuulosta ihan normaalilta?
Pakkohan tässä kuitenkin näyttää olevan tyytyä kiskurivuokria kyttäviin kiinteistönjalostajiin, kun kunta kerta toimii kuin kusipää.
Älkää sit vaan semmoseen taloon menkää, missä asuu sosiaalipummei.
Ne on vaarallisii, niis on kirpui, tyhmii ja vaik mitä.
Mää huiro tosa parvekkeel, jos tuutte tännepäi.
Partiovarusteesta teltta ja makuupussit ja kitinät pois.
Vaikka olisi somalialainen sotarikollinen, joka on tullut ilmaisen elämisen takia Suomeen, niin hänelle tarjotaan asunto heti. Ja myös venäläisille ja virolaisille mamuille.
Mikä vika vanhassa asunnossa on? Eli miksi haettu uutta asuntoa?
Entä asumisoikeusasunto.
Paljon lapsiperheille tarkoitettuja vapaana:
http://www.vaso.fi/isannointi.asp?huoneistot=1
Ei kannata. ASO kannattaa vain grynderille. Sen takia niitä rakennetaan.
Joku kirjoitti tuolla ylempänä:
"Eli jos on valkoihoinen ja on luottohöiriöitä, joutuu asumaan kadulla."
Tottakai se on niin: kuka nyt ottaisi luottohäiriöistä asumaan, mikäli muitakin on saatavissa. Itse omistan muutaman vuokrattavan asunnon ja kysyn aina jo alkuvaiheessa luottotiedoista ja loppupeleissä otan selvää netin kautta.
Ja näin olen nukkunut yöni hyvin.
Samoin ajattelevat tietenkin muutkin kuin yksityiset. Työsuhteessa oleva vuokranantaja pääsee itse helpommalla näin toimiessaan.
Minä puolestani kysyn aina ensiksi, saako uusi asukas asumistukea. Jos saa otan hänet, koska vuokratulo on varma. Voin myös hyvällä omatunnolla korottaa vuokraa, kun tarviin rahaa, koska sossu maksaa aina kiltisti vuokrankorotuksen. Nukun yöni kuin tukki.
No, siinä yks pelle kanssa!
Sosiaalitoimisto ei maksa asumistukea, vaan Kela. Asumistuki ei kata suurtakaan osaa nykyvuokrista.
Kaikenlaisia pelleilijöitä sitä onkin!
Jep, mutta mekanismi toimii juuri noin. Asumistursta hyötyy korkeintaan vuokranantaja.
Asumisen tukeminen on täysin vähä-älyistä puuhastelua. Oli kyseessä sitten vuokra- tai omistusasumisen tuki, ei siinä ole järjen hiventäkään.
Kaupungin vanhat vuokra-asunnot on myytävä, koska kaupunki tarvitsee 15 miljoonaa uuden palloiluhallin rakentamiseksi Kupittaalle. Hallin rakentaminen tuo työtä monelle nuorelle. Uusi halli on suunniteltu osittain Verdandistadionin uusimman katsomon paikalle ja suurimmalta osaltaan nykyisen Blombergin parkkikentän päälle. Hallin 6000 katsojaa eivät kuulemma lisää nykyisestään parkkipaikkojen tarvetta, vaikka ne poistuvatkin hallintulon johdosta. Jos Kupittaalla sattuisi palloilun lisäksi olemaan joku muu tapahtuma, voidaan esimerkiksi jalkapallokentän nurmea käyttä välaikaisena parkkipaikkkana. Ongelmaan auttaa ns. soputelttaehdotus (Kok). Älkää tulko omalla autolla vaan ottakaa soputeltta mukaan ja jääkää yöksi.
Saa?
En minä ole koskaan senttiäkään - en pennikäkään - saanut! Itse on kaiken saanut maksaa!
Pitikö niitä muksuja niin paljon vääntää, jos ei niistä itse pysty huolehtimaan?
Laestadius ei hyväksy ehkäisemistä. Lapsi syntyy aina ruokareppu selässä, se sanoo.
Saa sitä pilkata, jos hänestä onnen löytää. Luokkakaverillani on jo yhdeksän. Hänellä se vasta kohtalo on. Jo mäkkärissä menee satku. Eikä riitäkään, pojat jää nälkäsiks.
Eikö Turussa tarvittukkaan uusia veronmaksajia? No, menen Kaarinaan, hoitakaa viimestäpäälle omat kulttuuriveronne!
Lestadiolainen mies ei ehkäise. Usko kieltää.
Lestadiolainen mies käyttää lapsia seksuaalisiin tarpeisiinsa. Usko sallii???
Voi sitä sairasta sakkia, sääli siitä sikiäviä lapsia.
Hyvä että jotkut Suomalaiset hankkii lapsia!
Samaa mieltä, eihän täällä ole kohta enää muuta kuin mamuja ja heidän jälkeläisiään, kun suomimiehet on impotetteja tuhkamunia ja naiset tekee nuorena uraa eikä enää idä sen jälkeen.
Oottakonää pölöjiä, hei?
Siis oikeesti: ajattelimme asettua ensin vuokralle ja sitten ruveta etsimään hyvältä paikalta uutta asuntoa, jonka sisustukseen mahdollisesti voisi suunnitteluvaiheessa vielä vaikuttaa. Ison keittiön ainakin haluaisimme ja isot huoneet lapsille.
Ensin yritin kyllä etsiä tarjolla olevista asunnoista. Mutta nykyiset uudet talot näyttävät olevan pelkkiä sinkkujen asuntoja, ja nekin niinsanotusti riisitautisia ja kaikki jossain liikennealueiden melun ja ilmansaasteiden vaikutuspiirissä.
Myöskään entisille teollisuus ja stama-alueille en halua, koska niiden maaperässä saattaa olla vaikka mitä myrkkyjä. Eikö siellä laivateollisuudessakin ole käytetty myrkkymaaleja niin levien kuin ruosteenkin torjuntaan? Sakun talokin on pelkkiä yksiöitä?
Keksustastakaan ei näytä tällä hetkellä liioin olevan tarjolla vanhoja heinoja asuntoja. Yhtä mieluilimme Puolalan puiston reunalla, mutta talon osakas osti alta etuoikeudella, kun olin saanut hinnan tingittyä kohilleen.
Soromnoo, jos ei tykätä ei tyrkyttäydytä.
no, jos olette noin kranttuja ja kuitenkin varoissanne, lapsiakin vain kaksi, niin MITÄS JOS ALKAISITTE RAKENTAA OMAA TALOA!
SILLAI!!!!!!
Sisustukseen vaikuttaa - voi herranen aika, voi herranen aika. Voi herranen aika. Missäs vaiheessa vuokratalojen asukkaat valitaan? Jos sinä haluat valmistuvassa olevaan vuokrataloon ja sen sisustukseen vaikuttaa, niin jopas olet. Eikös ne vuokratalot kaiken lisäksi rakenneta standardin mukaan, ei paljonkaan ole kuule vuokralaisen halujen variaatioita otettavissa huomioon.
MITÄ SÄ OIKEEN SÖNKKÄÄT?
"ajattelimme asettua ensin vuokralle ja sitten ruveta etsimään hyvältä paikalta uutta asuntoa"
Vuokralaisuus on ilmeisesti ajateltu tilapäiseksi omistusasunnon hankkimista valmistellessa.
Ensin pitänee odotella muutamia vuosia että ne luottohäröt poistuu ja pankista saa lainaa....
Lyhytaikaisten "epätyypillisten" työsuhteitten aikana ei kannata suinpäin uuden työpaikan saatuaan rynnätä sitomaan itseään paikalleen satojentuhansien lainoin? Muualla maassa ainakin on erittäin muodikasta asua vuokralla. Pääse tarpeen - siis uuden työpaikan myötä - lähtemään lyhyelläkin varoitusajalla. Ehkä taantumuksellisessa Turussa ei näin osata toimia?
Omistusoikeusasuntoa pidän suurena puhalluksena. Ensin maksat ison summan oikeudesta asua vuokralla. Sitten maksat korkean vuokran muodossa asunnon omistajalle sen hinnan yhteen kertaan. Lopulta saat, ehken kymmenen vuoden kuluttua, ostaa sen "alkuperäiseen takuuhintaan"!? Siis maksat asunnosta toiseen kertaan sen omistajalle uuden asunnon hinnan. Kiitos ei!
Täältä saa asunnon, vaikka luottotiedoissa olisikin merkintää. Nimimerkillä kokemusta on.:)
http://www.kas.fi/
Taidat olla ihan nuija. Jo kerran on luottohäiriöitä niin on luottohäiriötä.
Miksi tuli sellaisia hommattua?
Missäs entinen asunto on? Siltäkö lensitte pihalle?
Lapset vaan huostaan, koska olet aivan vastuuton vanhempi.
Jos kerran rahaa on, niin osta jostain maalta vanha torppa, niitä saa halvalla.
Pakkohuostaanotto on nyt ainoa mahdollisuus.
Joku asioitaan hoitamaan kykenemätön perhe ei halua asua niinkuin kunnon perheen kuuluisi. Miten saadaan selville aloittajan IP-osoite, jotta poliisi saadaan hälytettyä paikalle ottamaan lapset pakkohoitoon lastenkotiin noin holtittomilta vanhemmilta!
Samalla vanhemmat on tuomittava heitteillejätöstä lain ankarimman pykälän mukaan. Käräjäoikeus hoitaa asian - viimeistään maallikkojäsenten äänillä - niinkuin hyviin tapoihin kuuluu.
Onneksi meitä lapsista huolta kantavia ihmisiä vielä löytyy!
Ainoat voittoatuottamattomat asunnonomistajat Turussa ovat olleet kaupungin hallitsemat taloyhtiöt. Niissä vuokrat ovat pysyneet kohtuullisina. Silti ne ovat kannattaneet itse itsensä.
Nyt kaupunki myi omistamansa ns. "yleishyödylliset" vuokratalot - vieläpä ostajan markkinoiden aikaan! Nyt siis sellaisia ei Turussa enää ole.
Turha itkeä. Markkinavoimat voittivat valtuustossa taas järjen. Päätöksentekokokouksessa suurin osa valtuutetuista avasi esityslistan ja perustelut sisältävän varmaan parin-kolmen kilon kirjekuoren vasta kokoussalin pöydän ääreen istuttuaan. Sellaisia luottomiehiä meillä on!
Eikö ole järkeä kasvattaa kaupungin kassavarantoa? Reikiä kyllä on niin katoilla kuin seinilläkin. Millä muutoin korjaat ne kaksikymmentäyksi koulua joiden katto vuotaa kuin seula?
Kuinkahan mahtaa olla laita eräänkin koulun, jonka voimistelusalia korjattiin syksyllä pahimpaan räntäsadeaikaan, niin että ulkona olevat kivivillat vallan litimärkinä monta viikkoa roikkuivat seiniä pisin? Sitten koko komeus peitettiin julkisivulevyillä. Saatiinpa piiloon ennen joulujuhlia?
En kyllä ymmärrä ongelmaa.
Itselläni oli heti parikymppisenä kaksi lasta. Ei ollut mikään ongelma ostaa 2h kk laitakaupungilta. Kun molemmat teki vähintäin yhtä ja toinen enimmäkseen kahta työtä yht'aikaa, asunto saatiin maksuun kolmessa vuodessa.
Eikä taaskaan ollut ongelmaa hakea pankista uutta lainaa ja ostaa kolmio keskustasta.
Äitiyslomaa taisi olla pari kuukautta. Eikä kukaan olisi pidemmästä maksanutkaan. Eikä valitettu mihinkään. Koskaan. Jos rahat oli loppu, tehtiin lisää töitä. Ja mitä tahansa.
Että on se nyt niin vaikeaa, kun on ongelma löytää asunto.........
Ai nyt sekin on jo mamujen ja "sosiaalipummien" syytä, jos joku pelle on hommannut itselleen luottohäiriöitä eikä siks saa asuntoa.
Tuossa on jo parikin kertaa kyselty että miksi vanhasta asunnosta pitää lähteä... Ei ole tullu vastausta.
Meinaan vaan että jos on vuokria jääny ennenkin rästiin ja siksi muutto edessä, niin aika vaikeaa voi olla uuden asunnon saanti.
Teltassako pitäisi asua? Kai siä joutuu työttömänä vaikeuksiin. Ei ole kuule viina-, huume, tupakka- tai kaljaongelmaa.
Jos olet nyt Turussa kirjoilla, niin kysyppä jos sossusta maksaisivat muuton ja takuuvuokrat vaikka Vantaalle. Mielellään järjestävät sosiaalimenoja toiseen kaupunkiin.