Jokohan Auerin tapaus on EIT juttu

Oikeudenmukainen ja puolueeton oikeudenkäynti kuuluu perusihmisoikeuksiin..
Niin lapsellinen en ole että uskoisin tuon toteutuvan aina.


Ihmettelen kuitenkin miksei Auerin puolustuksen vaatimia tietoja KRP halua antaa. Ihan sama mitä syyksi sanovat, kun kyse on vakavasta rikosväitteestä.

Toki poliisin asenne tuntuu olevan ja näköjään syyttäjienkin että luulevat aina olevansa oikeassa. On paha jos murhaaja vapautuu heikon näytön vuoksi. On myös paha, jos syytön tuomitaan. Mitähän tapahtuisi jos poliisin tekniset tutkintatiedot vuotasivat muuta kautta.....
7116
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Omaiset vaativat poliisin solutustoimen selvittämistä.

Äänestä

Eikai se nyt ihan sama ole mitä poliisit syyksi sanovat. Jos solutustoimi on salaista ja sitä käytetään niin miksi se pitäisi paljastaa murhasta syytetylle/ puolustukselle?

Äänestä
  • Koska puolustus tarvitsee tietoja voidakseen puolustautua syytöksiä vastaan.

    Ihmiset sanovat ja juttelevat kaikenlaista, jolloinka pitäisi voida korjata väärä tieto.

    Esim. olen lyönyt löylyä lisää itseäni koskeviin paikkansa pitämättömiin väitteisiin.

    Auerille kuuluisi kaikki oikea tieto voidakseen puolustautua. Tiedän että on ihmisiä, jotka muuttelevat toisen sanomisia ym. Puolustuksen tulisi saada tietää totuus. Toivoisin sitä myös siksi että ulkopuolinen surmaaja on mahdollinen olla olemassa.

    Äänestä

  • old_profile_30625 kirjoitti:

    Koska puolustus tarvitsee tietoja voidakseen puolustautua syytöksiä vastaan.

    Ihmiset sanovat ja juttelevat kaikenlaista, jolloinka pitäisi voida korjata väärä tieto.

    Esim. olen lyönyt löylyä lisää itseäni koskeviin paikkansa pitämättömiin väitteisiin.

    Auerille kuuluisi kaikki oikea tieto voidakseen puolustautua. Tiedän että on ihmisiä, jotka muuttelevat toisen sanomisia ym. Puolustuksen tulisi saada tietää totuus. Toivoisin sitä myös siksi että ulkopuolinen surmaaja on mahdollinen olla olemassa.

    Mitään ulkopuolista ei paikalla ollut. Turhaa jauhamista siitä. Jokainen täyspäinen sen on tajunnut jo ajat sitten ja osa tajusi heti kun surma tuli julkisuuteen.

    Äänestä

  • turhuutta... kirjoitti:

    Mitään ulkopuolista ei paikalla ollut. Turhaa jauhamista siitä. Jokainen täyspäinen sen on tajunnut jo ajat sitten ja osa tajusi heti kun surma tuli julkisuuteen.

    Ja sinäkö olit paikalla? Taidat olla aika viisas ettet vain ole poliisi, ainakin kyvyt viittaa siihen. Todennäköisemmin olet IDIOOTTI ainakin kirjoituksesi viittaa siihen. Parempi on kaltaistesi olla ottamatta kantaa asioihin mistä et ymmärrä yhtään mitään, eikö niin?

    Äänestä

  • idiootti vai poliisi kirjoitti:

    Ja sinäkö olit paikalla? Taidat olla aika viisas ettet vain ole poliisi, ainakin kyvyt viittaa siihen. Todennäköisemmin olet IDIOOTTI ainakin kirjoituksesi viittaa siihen. Parempi on kaltaistesi olla ottamatta kantaa asioihin mistä et ymmärrä yhtään mitään, eikö niin?

    idiootteja ja poliiseja onkin Suomessa sitten melkoisen paljon.

    Äänestä

Kakistaisi nyt hovissa totuuden niin loppuisi veroeurojen tuhlaus tähän showhun.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


premiata kirjoitti:

Oikeudenmukainen ja puolueeton oikeudenkäynti kuuluu perusihmisoikeuksiin..
Niin lapsellinen en ole että uskoisin tuon toteutuvan aina.


Ihmettelen kuitenkin miksei Auerin puolustuksen vaatimia tietoja KRP halua antaa. Ihan sama mitä syyksi sanovat, kun kyse on vakavasta rikosväitteestä.

Toki poliisin asenne tuntuu olevan ja näköjään syyttäjienkin että luulevat aina olevansa oikeassa. On paha jos murhaaja vapautuu heikon näytön vuoksi. On myös paha, jos syytön tuomitaan. Mitähän tapahtuisi jos poliisin tekniset tutkintatiedot vuotasivat muuta kautta.....

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu