Onko pankkien "myymä" lainan takaisnmaksuturva pelkkää rahastusta? Velvoittaako mikään laki pankkeja uudelleen järjestelemään lainanmaksua, mikäli esim. työttömyys sattuu kohdalle, vai onko velallinen tällaisessa tapauksessa aivan pankin armoilla??
nimim: 110 t€ lainaa - ei takaisinmaksu turvaa ja saneerausuhka päällä.
nimim: 110 t€ lainaa - ei takaisinmaksu turvaa ja saneerausuhka päällä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vakuutus korvaa muistaakseni yhteensä 12kk lyhennykset ja se on vielä verotettavaa tuloa.
Yleensä lainaehtoihin sisältyy oikeus käyttää lyhennysvapaita kuukausia ja ne ajaa jo suunnilleen saman asian kuin tuo vakuutus.
Mielummin pankit järjestää lainan uudelleen, jotta laina ei jää maksamatta.
kommentteja tai kokemuksia tähän asiaan? Perheellämme ei vielä ole asuntolainaa, mutta kohta olisi tarkoitus lähteä sitä pankeista kyselemään. Tuo takaisinmaksuturva on askarruttanut meitäkin.
Olkaa sitten tarkkoja tuon lainaturvan ehtojen kanssa. Ehdot poikkeavat hieman pankkien välillä ja niiden lukemisessa menee helposti "sekaisin".
Itse en ottanut lainaturvaa koska lainaturvan ehdot eivät olleet minun puolellani. Esimerkiksi kohdassa "työttymyys" oli teksti, jonka mukaan korvausta ei saa jos harjoittaa yritystoimintaa. Itselläni on toiminimi, jonka vuosittainen liikevaihto on noin 1000€, joten tuon takia homma ei onnistunut. On myös käynyt niin, että Neiti X otti lainaturvan ja hän joutui jostain syystä turvautumaan tuohon turvaan. Kävikin ilmi, että hän oli noin 7kk ennen lainaturvan ottoa saanut reilun kuukauden mittaisen antibioottikuurin ja tämän kuurin takia hän menetti oikeuden lainaturvaan. Lainaturvan ehdoissa on usein edellytyksenä, että ei ole käynty lääkärissä vuoteen. (poislukien flunssat jne). Tämä antibioottitapaus liittyi jotenkin Neiti-X:n iho-ongelmaan, joten hän ei pitänyt sitä mainitseminen arvoisena asiana. Näin hän oli turhaan maksanut lainaturvaa koko ajan.
Meille osuuspankki tyrkytti takaisinmaksuturvaa, hinta oli lähes 10% lainasummasta,(laina 300000mk). Lisäksi maksu olisi lähtenyt heti päältä, jolloin lainan lyhentäminen suunniteltua nopeammin ei olisi laskenut "turvan" hintaa ollenkaan. Yleensä olen ymmärtänyt että vakuutusmaksu on jotenkin aikaan sidottu. Ei otettu "turvaa", ostettiin takka. Lämmittää enemmän.
Kannattaa ottaa tavallinen henkivakuutus vakuutusyhtiöltä. Se on nimittäin monta kertaa halvempi vuodessa. Lisäksi voi ottaa esim. tapaturmavakuutuksen sen varalta, että vammautuu ja jää pysyvä haitta eikä kykene töihin.
En ole ottanut sitä, vaikka jokainen pankki sitä tyrkyttää. Minun takaisinmaksuturvani on seuraava: olen valinnut lyhennysmuodon, jossa korkojen noustessa laina-aika pitenee ja kuukausimaksu pysyy samana. Tosin jos korot esim. kolminkertaistuvat joudun maksamaan kuukausittain kuitenkin vähintään korot. Ja lisäkommentti toiseen pankkien myymään tuotteeseen: ei, minulla ei ole Primeen sidottua korkoa. Ja vielä kolmanteen vakuutukseen, jota pankit kauppaavat: ei, minulla ei ole pitkäaikaiseen korkoon sidottua lainaa.
Nämä tuotteet ovat pankeille hyvää liiketoimintaa ja maksavat lainan ottajalle mielestäni ihan liian paljon verrattuna siihen turvaan mitä ne tarjoavat. Suosittelen taloustieteilijöiden analyysiin perustaen mahdollisimman lyhyeen euriboriin sidottua lainaa, jonka takaisinmaksuaika pitenee koron noustessa. Tosin vaatii pelihenkeä ja on hieman sekavaa sitoa 3kk:n euriboriin, tästä syystä 100vuoden aikajänteellä hieman kalliimmaksi tuleva 12kk:n euribori on oma valintani.
ehdot kannattaa lukea todella tarkkaan ja pohtia tuleeko esim henki tai tapaturmavakuutus halvemmaksi ja kattavammaksi korvaukseltaan. meillä on vain kuoleman varalle lainaturva ja maksu on n10e kuussa, lainaa 130000.
jos työttömäksi joutuu ei usein lainaturvaa saa vielä ansiosidonnaisella vaan vasta peruspäivärahalla. sairastelussa sama juttu. sitten turvaa maksetaan vuosi?? eli ensin kepluttelet pari vuotta ja makselet turvaa samalla ja sitten kolmas vuosi vasta toden sanoo ja entäs sitten?? kyllä se pankki joustaa lainaerissä ja ajoissa ennemmin kuin jää nuolemaan näppejään! meillä on vielä lainaa otettaessa sovittu kaksi lyhennysvapaata vuotta lainan ajaksi. ilmoitetan vain että ensikuussa ei makseta tai seuraavaan vuoteen. vanhalla lainalla käytettiin ko etua parin kk lomautuksen ajan ja äitiyslomalla. syytä ei kysytä eikä ilmoiteta..