Henkilökohtainen kysymys kreationisteille

Sivullisille tiedoksi, mitä jb-multinilkki tarkoittaa tämänhetkisellä mielijankkauksellaan.

Geologiset iänmääritysmenetelmät ovat hyvin luotettavasti kyenneet ajoittamaan maaperän eri kerrostumat, kun ensin on huomattu,että nillä on globaali ja samanlainen järjestys. Tämän jälkeen koko 4,5 miljardia vuotta pitkä aikajakso on jaettu sovitulla tavalla osiin ja annettu niille nimet.

Viksummani (yksi multlinkin monista nimimerkeistä) väite vastaa samaa kuin, että pituuden mittaaminen on täysin epäluotettavaa, koska metri- ja tuuma-asteikoista on sopimusperustaiset määritelmät.

asianharrastaja kirjoitti:

Sivullisille tiedoksi, mitä jb-multinilkki tarkoittaa tämänhetkisellä mielijankkauksellaan.

Geologiset iänmääritysmenetelmät ovat hyvin luotettavasti kyenneet ajoittamaan maaperän eri kerrostumat, kun ensin on huomattu,että nillä on globaali ja samanlainen järjestys. Tämän jälkeen koko 4,5 miljardia vuotta pitkä aikajakso on jaettu sovitulla tavalla osiin ja annettu niille nimet.

Viksummani (yksi multlinkin monista nimimerkeistä) väite vastaa samaa kuin, että pituuden mittaaminen on täysin epäluotettavaa, koska metri- ja tuuma-asteikoista on sopimusperustaiset määritelmät.

Lue lisää

Ajatteleville tiedoksi se että radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat menneisyydessä evät takuuvarmasti ole ollet samat kuin nyt.

Mietihän vaikkapa sitä että kaiken aineen ajatellaan syntyeen kuutiomillimetrin tihentymästä. Siellä vallitsi silloin radioaktiivisiin aineisiin kohdistuvia alati muuttuvia paineita, siis voimia jotka vaikuttivat puoliintumiaikojen nopeuksiin.
Avaruuden laajetessa nuo vaikuttavat voimat tietenkin muuttuivat koko ajan, ja itse asiassa muuttuvat vieläkin mutta niin tavattoman hitaasti että ihmisen aikaskaalalla tuota muuttumista ei kyetä helposti mittaamaan.

Kuitenkin on tehty ihan järkeviä arvioita asian suhteen ja vaikka mitään kovin tarkkoja lukuja ei olekaan esittää, niin se on kuitenkin varmaa että puoliintumisajat ovat radikaalisti muuttuneet pitkien aikojen myötä.

Joten ihan joka ainoa radiohiiliajoitus joka menee yli 5000 v. on hakuammuntaa.

Jos haluan olla oikein häijy, niin tilanteen voidaan kuvitella olevan niinkin että nuo puoliintumisnopeudet ovat saattaneet olla monituhatkertaisia nykyisiin verrattuna. Kukaan ei voi sitäkään tietää, mutta se mitä reaalimaailmassa on voinut tapahtua, voi olla varsin mullistavaa sekä avaruuden että maapallon iän suhteen.

viksumpi kirjoitti:

Ajatteleville tiedoksi se että radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat menneisyydessä evät takuuvarmasti ole ollet samat kuin nyt.

Mietihän vaikkapa sitä että kaiken aineen ajatellaan syntyeen kuutiomillimetrin tihentymästä. Siellä vallitsi silloin radioaktiivisiin aineisiin kohdistuvia alati muuttuvia paineita, siis voimia jotka vaikuttivat puoliintumiaikojen nopeuksiin.
Avaruuden laajetessa nuo vaikuttavat voimat tietenkin muuttuivat koko ajan, ja itse asiassa muuttuvat vieläkin mutta niin tavattoman hitaasti että ihmisen aikaskaalalla tuota muuttumista ei kyetä helposti mittaamaan.

Kuitenkin on tehty ihan järkeviä arvioita asian suhteen ja vaikka mitään kovin tarkkoja lukuja ei olekaan esittää, niin se on kuitenkin varmaa että puoliintumisajat ovat radikaalisti muuttuneet pitkien aikojen myötä.

Joten ihan joka ainoa radiohiiliajoitus joka menee yli 5000 v. on hakuammuntaa.

Jos haluan olla oikein häijy, niin tilanteen voidaan kuvitella olevan niinkin että nuo puoliintumisnopeudet ovat saattaneet olla monituhatkertaisia nykyisiin verrattuna. Kukaan ei voi sitäkään tietää, mutta se mitä reaalimaailmassa on voinut tapahtua, voi olla varsin mullistavaa sekä avaruuden että maapallon iän suhteen.

Lue lisää

Kerro meille, oi viksumpi, miten paljon radioaktiiviste aineiden puoliintumisajat ovat muuttuneet kuudessatuhannessa vuodessa. Sinulla on tästä varmaan järkeviä arvioita jotain konkreettista jolla voit perustella arvioittesi järkevyyden.

viksumpi kirjoitti:

Ajatteleville tiedoksi se että radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat menneisyydessä evät takuuvarmasti ole ollet samat kuin nyt.

Mietihän vaikkapa sitä että kaiken aineen ajatellaan syntyeen kuutiomillimetrin tihentymästä. Siellä vallitsi silloin radioaktiivisiin aineisiin kohdistuvia alati muuttuvia paineita, siis voimia jotka vaikuttivat puoliintumiaikojen nopeuksiin.
Avaruuden laajetessa nuo vaikuttavat voimat tietenkin muuttuivat koko ajan, ja itse asiassa muuttuvat vieläkin mutta niin tavattoman hitaasti että ihmisen aikaskaalalla tuota muuttumista ei kyetä helposti mittaamaan.

Kuitenkin on tehty ihan järkeviä arvioita asian suhteen ja vaikka mitään kovin tarkkoja lukuja ei olekaan esittää, niin se on kuitenkin varmaa että puoliintumisajat ovat radikaalisti muuttuneet pitkien aikojen myötä.

Joten ihan joka ainoa radiohiiliajoitus joka menee yli 5000 v. on hakuammuntaa.

Jos haluan olla oikein häijy, niin tilanteen voidaan kuvitella olevan niinkin että nuo puoliintumisnopeudet ovat saattaneet olla monituhatkertaisia nykyisiin verrattuna. Kukaan ei voi sitäkään tietää, mutta se mitä reaalimaailmassa on voinut tapahtua, voi olla varsin mullistavaa sekä avaruuden että maapallon iän suhteen.

Lue lisää

""Kuitenkin on tehty ihan järkeviä arvioita asian suhteen ja vaikka mitään kovin tarkkoja lukuja ei olekaan esittää, niin se on kuitenkin varmaa että puoliintumisajat ovat radikaalisti muuttuneet pitkien aikojen myötä.""

Päinvastoin, tutkijat katsomalla kaukaisuuteen eli miljardien valovuosien taakse, ovat kyenneet varmistamaan, että luonnonlait ovat olleet suurella tarkkuudella nykyiset jo miljardien vuosien ajan. Lisäksi supernovat tuottavat myös radioaktiivisia isotooppeja ja niitä havainnoimalla on varmistettu, että ne hajoavat vähintään 60 miljoonan valovuodenkin päässä samalla nopeudella kuin nykyisin. Samoin kuin esim. Oklon lopputuotteista voidaan päätellä, että ne ovat maapallolla olleet suurella tarkkuudella nykyiset jo pari miljardia vuotta. Väite, että puoliintumisaikojen radikaali muuttuminen olisi varmaa, on siis valheellinen ja sellaista joutuvat esittämään ihmiset, joiden mielikuvituksellaan keksimät hassut uskomukset kumoutuvat tieteellisen tiedon takia.

""Jos haluan olla oikein häijy, niin tilanteen voidaan kuvitella olevan niinkin että nuo puoliintumisnopeudet ovat saattaneet olla monituhatkertaisia nykyisiin verrattuna. Kukaan ei voi sitäkään tietää, mutta se mitä reaalimaailmassa on voinut tapahtua, voi olla varsin mullistavaa sekä avaruuden että maapallon iän suhteen.""

Sekin kyetään tietämään. Nimittäin radioaktiivinen hajoaminen tuottaa lämpöä ja jos tuo hajoamisnopeus olisi ollut monituhatkertainen nykyiseen verrattuna, tuo lämmön vaikutus olisi myös monituhatkertainen ja olisi sulattanut maankuoren.

Lisäksi se varmistaa, että puoliintumisajat ovat olleet vakiot, että eri menetelmät antavat näytteistä samoja ikiä, koska puoliintumisaika perustuu kvanttidynamiikan periaatteisiin ja siitä johdettuihin perustaviin vakioihin. Jos nuo vakiot olisivat aikojen saatossa muuttuneet, eri aineet olisivat hajonneet aivan eri nopeuksilla kuin nyt havaitsemme, emmekä voisi saada eri menetelmillä eri näytteille johdonmukaisesti samoja ikiä. Nyt saamme, joten tiedämme, etteivät nuo vakiot ole muuttuneet ja tiedämme siis myös, että nimimerkki "viksumman" väite oli jälleen mielikuvituksella keksitty valhe, jonka hän esitti humpuukiuskomuksensa takia.

Vai miten selität, että mittaukset ovat ristiriidassa varmaksi tiedoksi väittämäsi väitteen kanssa?

Töppönen kirjoitti:

Kerro meille, oi viksumpi, miten paljon radioaktiiviste aineiden puoliintumisajat ovat muuttuneet kuudessatuhannessa vuodessa. Sinulla on tästä varmaan järkeviä arvioita jotain konkreettista jolla voit perustella arvioittesi järkevyyden.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliintumisaika


Meillä on jotain tietoa vain nykyhetkestä puoiliintumisaikojen suhteen, eikä toistaiseksi teteellä eikä siksi minullakaan ole juuri mitään muuta tietoa menneisyyden puoliintumisajoista kuin se fakta että ne olivat varmasti hyvin erilaiset kuin nykyiset.
Ja kuten jo sanoinkin, niin menneisyyttä tässä asiassa on mahdotonta arvioida.
6000 vuodessa ei mikään ole muuttunut mitattavissa olevalla tavalla.
Jonkinlaisen epäluotettaviin perusteluihin juontavan laskennallisen arvion voisi joku tehdäkin, mutta sillä olisi yhtä vähän tekemistä todellisuuden kanssa kuin evoluutioteorialla.

viksumpi kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliintumisaika


Meillä on jotain tietoa vain nykyhetkestä puoiliintumisaikojen suhteen, eikä toistaiseksi teteellä eikä siksi minullakaan ole juuri mitään muuta tietoa menneisyyden puoliintumisajoista kuin se fakta että ne olivat varmasti hyvin erilaiset kuin nykyiset.
Ja kuten jo sanoinkin, niin menneisyyttä tässä asiassa on mahdotonta arvioida.
6000 vuodessa ei mikään ole muuttunut mitattavissa olevalla tavalla.
Jonkinlaisen epäluotettaviin perusteluihin juontavan laskennallisen arvion voisi joku tehdäkin, mutta sillä olisi yhtä vähän tekemistä todellisuuden kanssa kuin evoluutioteorialla.

Lue lisää

»6000 vuodessa ei mikään ole muuttunut mitattavissa olevalla tavalla.»

Miten tämä on sopusoinnussa kreationistisen käsityksen kanssa, että universumia oltiin vasta luomassa kuutisentuhatta vuotta sitten? Eikös muutos päinvastoin pitäisi mielestäsi olla aikamoinen.

viksumpi kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliintumisaika


Meillä on jotain tietoa vain nykyhetkestä puoiliintumisaikojen suhteen, eikä toistaiseksi teteellä eikä siksi minullakaan ole juuri mitään muuta tietoa menneisyyden puoliintumisajoista kuin se fakta että ne olivat varmasti hyvin erilaiset kuin nykyiset.
Ja kuten jo sanoinkin, niin menneisyyttä tässä asiassa on mahdotonta arvioida.
6000 vuodessa ei mikään ole muuttunut mitattavissa olevalla tavalla.
Jonkinlaisen epäluotettaviin perusteluihin juontavan laskennallisen arvion voisi joku tehdäkin, mutta sillä olisi yhtä vähän tekemistä todellisuuden kanssa kuin evoluutioteorialla.

Lue lisää

"Meillä on jotain tietoa vain nykyhetkestä puoiliintumisaikojen suhteen, eikä toistaiseksi teteellä eikä siksi minullakaan ole juuri mitään muuta tietoa.."

Puhupa vain omasta ja teko"tosi"tieteesi puolesta. Oikealla tieteellä on tuosta asiasta yksimielinen ja kanssasi erilainen näkemys.

Mutta tuonhan olet tietysti koko ajan vtiennytkin. Kunhan trollaat.

viksumpi kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliintumisaika


Meillä on jotain tietoa vain nykyhetkestä puoiliintumisaikojen suhteen, eikä toistaiseksi teteellä eikä siksi minullakaan ole juuri mitään muuta tietoa menneisyyden puoliintumisajoista kuin se fakta että ne olivat varmasti hyvin erilaiset kuin nykyiset.
Ja kuten jo sanoinkin, niin menneisyyttä tässä asiassa on mahdotonta arvioida.
6000 vuodessa ei mikään ole muuttunut mitattavissa olevalla tavalla.
Jonkinlaisen epäluotettaviin perusteluihin juontavan laskennallisen arvion voisi joku tehdäkin, mutta sillä olisi yhtä vähän tekemistä todellisuuden kanssa kuin evoluutioteorialla.

Lue lisää

Tuossa mitattuja C-14 määriä menneisyydestä. Ero ei ole järin suuri, vaikka ajoitus tehtäisiinkin lineaaristi. Ikämääritysten yhteydessä yleensä merkitty onko mittaus kalibroitu vai kalibroimaton.

http://www.geo.arizona.edu/palynology/geos462/c14FairbQSR05.gif

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" = Alkuräjähdys? ööööö ... aha, ok.

"maapallo riippuu avaruudessa tyhjän päällä"
Ei maapallo missään riipu.

"Etsin ja löydän hienoja totuuksia jopa 6000 v, vanhoista teksteistä."

Mutta mistäs löysit tuon tekstin, kun niin vanhoja ei tiettävästi ole.?

Raamatussa myös kerrotaan maan (ei maapallon) olevan pylväiden varassa. Näiden mainittujen seikkojen perusteella Raamatun maailmankuva vastaa kirjoitusaikanaan yleistä kuvaa kerrostuneesta maailmasta, missä maa on pylväiden tukemana alapuolellaan tuonela. Aivan samoin huoneeni "riippuu" tyhjyyden päällä, sillä alakerrassa sijaitsee kellari.

asianharrastaja kirjoitti:

"Etsin ja löydän hienoja totuuksia jopa 6000 v, vanhoista teksteistä."

Mutta mistäs löysit tuon tekstin, kun niin vanhoja ei tiettävästi ole.?

Minulla on jopa tekstejä jotka ovat silminnäkijän kirjoittamia ja nykytiedemiesten 13,5 miljardia vanhoiksi väittämiä.

Teksti alkaa sanoilla: "Alussa loi------"

Ssfsfsfsf kirjoitti:

Raamatussa myös kerrotaan maan (ei maapallon) olevan pylväiden varassa. Näiden mainittujen seikkojen perusteella Raamatun maailmankuva vastaa kirjoitusaikanaan yleistä kuvaa kerrostuneesta maailmasta, missä maa on pylväiden tukemana alapuolellaan tuonela. Aivan samoin huoneeni "riippuu" tyhjyyden päällä, sillä alakerrassa sijaitsee kellari.

Lue lisää

Totta puhut, ja eikös sama raamatunkohta joka puhuu maapallon olevan olevan noin tukevasti paalutetulla perustuksella sanokin että maapallo pysyy siksi horjumatta ikuisesti.

Olisihan se mielenkiintoista nähdä että miltä täällä näyttää miljoonan vuoden kuluttua.

viksumpi kirjoitti:

Minulla on jopa tekstejä jotka ovat silminnäkijän kirjoittamia ja nykytiedemiesten 13,5 miljardia vanhoiksi väittämiä.

Teksti alkaa sanoilla: "Alussa loi------"

Lue lisää

"Minulla on jopa tekstejä jotka ovat silminnäkijän kirjoittamia ja nykytiedemiesten 13,5 miljardia vanhoiksi väittämiä."

Menee jo hulluttelun puolelle tuo trollauksesi.

Eikä ole pyhän pilkkaamisestakaan kaukana.

viksumpi kirjoitti:

Totta puhut, ja eikös sama raamatunkohta joka puhuu maapallon olevan olevan noin tukevasti paalutetulla perustuksella sanokin että maapallo pysyy siksi horjumatta ikuisesti.

Olisihan se mielenkiintoista nähdä että miltä täällä näyttää miljoonan vuoden kuluttua.

Lue lisää

"..maapallo pysyy siksi horjumatta ikuisesti."

Miksi siis napapiirin tolppaa Rovaniemellä on siirreltävä maan akselin väpätyksen mukaan?

viksumpi kirjoitti:

Totta puhut, ja eikös sama raamatunkohta joka puhuu maapallon olevan olevan noin tukevasti paalutetulla perustuksella sanokin että maapallo pysyy siksi horjumatta ikuisesti.

Olisihan se mielenkiintoista nähdä että miltä täällä näyttää miljoonan vuoden kuluttua.

Lue lisää

Eipä ole maan paikallaan pitäviä pylväitäkään löytynyt...

Ssfsfsfsf kirjoitti:

Eipä ole maan paikallaan pitäviä pylväitäkään löytynyt...

Eikä etenkään sitä kamaraa johon maalätty on niillä tolpilla tuettu. Nimittäin pelkät tolpat ei välttämättä hirveästi vakauttaisi maalätyn väpätystä.

asianharrastaja kirjoitti:

"Minulla on jopa tekstejä jotka ovat silminnäkijän kirjoittamia ja nykytiedemiesten 13,5 miljardia vanhoiksi väittämiä."

Menee jo hulluttelun puolelle tuo trollauksesi.

Eikä ole pyhän pilkkaamisestakaan kaukana.

Lue lisää

Pyhän pilkkaamisesta todettakoon, että selailtuani Aslan ry:n sivuja (ainakin näin kissaeläimenä) pidän yhdistyksen nimenvalintaa blasfemisointina.

Varsinkin kun sivuilla käytetään amerikkalaisen typografian lainausmerkkejä.

"Haluaisin kovasti kokea se että miltä tuntuisi olla väärässä. Se kokemus vielä puuttuu vaikka olen tutkinut evoluutiota ja Genesistä jo 50 v."

Valitettavasti päävärkkisi rakenne tekee tuon kokemuksen sinulle mahdottomaksi ainakin tällä palstalla.

Luomisopin todisteita ei tarvitse museoida.
Ne kiitävät pitkin luontoa ja monet niistä ovat nyt lisääntymispuuhissaan!

++++ kirjoitti:

Luomisopin todisteita ei tarvitse museoida.
Ne kiitävät pitkin luontoa ja monet niistä ovat nyt lisääntymispuuhissaan!

MIten ne todistavat luomisesta?

http://creationmuseum.org/ :D

###Minua kiinnostaa edelleen miten luominen käytännössä tapahtui.###
Luominen ei ollut mikään taikatemppu jossa jotain luotiin tyhjästä.
Mene luontoon niin näet sen vaiheen joka nyt on toiminnassa ja ihmettele.
Apostolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

Sitä sopii ihmetellä. Olisi loogista, että niinsanottu "tieteellinen kreationismi" lähtisi siitä, miten luominen selitetään tieteellisesti. Kun luomiselle ei voida antaa tieteellistä selitystä, ei kreationismissa ole mitään tieteellistä.

+++++++++0 kirjoitti:

###Minua kiinnostaa edelleen miten luominen käytännössä tapahtui.###
Luominen ei ollut mikään taikatemppu jossa jotain luotiin tyhjästä.
Mene luontoon niin näet sen vaiheen joka nyt on toiminnassa ja ihmettele.
Apostolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

Lue lisää

Jollei kyseessä ollut taikatemppu, osannet varmaan selittää meille miten kaikki kävi.

+++++++++0 kirjoitti:

###Minua kiinnostaa edelleen miten luominen käytännössä tapahtui.###
Luominen ei ollut mikään taikatemppu jossa jotain luotiin tyhjästä.
Mene luontoon niin näet sen vaiheen joka nyt on toiminnassa ja ihmettele.
Apostolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'

Lue lisää

"Luominen ei ollut mikään taikatemppu jossa jotain luotiin tyhjästä.
Mene luontoon niin näet sen vaiheen joka nyt on toiminnassa ja ihmettele."

Vastauksesi ei todellakaan anna minkäänlaista selitystä tai edes yritystä siihen suuntaan siitä, miten luominen tapahtui. Lisäksi en mielestäni kysynyt miten se ei tapantunut ja mitä se ei ole.

Luonnossa tapahtuva toiminta ei liity luomiseen millään tavalla. En esimerkiksi ole koskaan kuullut, että kukaan olisi koskaan tehnyt havaintoja maan tomusta kehittyvistä ihmisistä.

... kirjoitti:

"Luominen ei ollut mikään taikatemppu jossa jotain luotiin tyhjästä.
Mene luontoon niin näet sen vaiheen joka nyt on toiminnassa ja ihmettele."

Vastauksesi ei todellakaan anna minkäänlaista selitystä tai edes yritystä siihen suuntaan siitä, miten luominen tapahtui. Lisäksi en mielestäni kysynyt miten se ei tapantunut ja mitä se ei ole.

Luonnossa tapahtuva toiminta ei liity luomiseen millään tavalla. En esimerkiksi ole koskaan kuullut, että kukaan olisi koskaan tehnyt havaintoja maan tomusta kehittyvistä ihmisistä.

Lue lisää

"kukaan olisi koskaan tehnyt havaintoja maan tomusta kehittyvistä ihmisistä."

Oliskohan nää niitä?
http://pictureschat.com/wp-content/uploads/2009/04/sand_sculpture_people.jpg

»Siispä meidän on luotettava tähän tieteelliseen faktaan.
Ts. solun täytyy olla Luojan työtä. Eikä hän ole paljastanut ihmisille luomisen teknisiä yksityiskohtia.»

Tuossa on vaan sellainen pikkujuttu, että menit sitten todistamaan "tieteellisen kreationismin" huuhaaksi, ts. jollei ns. tieteellinen kreationismi kykene selittämään miten luominen tapahtui, kyseessä ei ole mikään tieteellinen juttu ensinkään, vaan epätiede eli pseudotiede eli suomeksi huuhaa..

Kiitos tästä.

Töppönen kirjoitti:

»Siispä meidän on luotettava tähän tieteelliseen faktaan.
Ts. solun täytyy olla Luojan työtä. Eikä hän ole paljastanut ihmisille luomisen teknisiä yksityiskohtia.»

Tuossa on vaan sellainen pikkujuttu, että menit sitten todistamaan "tieteellisen kreationismin" huuhaaksi, ts. jollei ns. tieteellinen kreationismi kykene selittämään miten luominen tapahtui, kyseessä ei ole mikään tieteellinen juttu ensinkään, vaan epätiede eli pseudotiede eli suomeksi huuhaa..

Kiitos tästä.

Lue lisää

Erehdyt karkeasti, sillä kyllä tieteeseen kuuluu se että tunnustetaan se että jotakin asiaa ei tiedetä.

Tieteen on nöyrästi tunnustettava että joku tietää sen että miten elottomasta rakennettiin fauna ja flora koska ne ovat todellisuutta ja mitä suurimmalla nerokkuudella valmistettuja.
Ja tiedehän tunnustaakin sen että se sei tuota tiedä.

Evoluutioteoria on vain täysin utopistisia epätieteellisiä väitteitä sisältävä selitysyritys siitä että miten elämä ilmaantui jollei älyllistä luojaa oteta lukuun.
Nyt on huomioitava kuitenkin ihmisen tietämyksen ja ymmärryskyvyn rajat, sillä miten niin kyvytön kuin ihminen, joka ei sitä ensimmäistäkään solua saa rakennetuksi, voisi mitenkään ymmärtää jotakin vielä monimutkaisimpien eliöiden rakentumisesta.
Toki jotakin tiedetään eliöiden koostumuksesta, mutta niiden valmistumismekanismista tiedetään todella vähän.

Eihän meillä ole todellisuudessa edes ainoatakaan selvää todistetta evoluutiosta. Arvailua on paljonkin.

Esimerkiksi on arveltu että hiiren ja ihmisen yhteinen esi-isä sai jolloinkin muinaisuudessa ER-virustartunnan ja periytti sen jälkeläisilleen koskapa noiden kromosomeissa on sellaiselta näyttävä jälki.
Tämä on kuitenkin silkkaa kuvittelua koska tuota esi-isää ei kukaan ole päässyt tutkimaan. Kukaan ei tiedä edes sitäkään että miltä tuo uskomuseläin näytti.

Evoluutioteoria on siis uskontoa, ei tiedettä.

viksumpi kirjoitti:

Erehdyt karkeasti, sillä kyllä tieteeseen kuuluu se että tunnustetaan se että jotakin asiaa ei tiedetä.

Tieteen on nöyrästi tunnustettava että joku tietää sen että miten elottomasta rakennettiin fauna ja flora koska ne ovat todellisuutta ja mitä suurimmalla nerokkuudella valmistettuja.
Ja tiedehän tunnustaakin sen että se sei tuota tiedä.

Evoluutioteoria on vain täysin utopistisia epätieteellisiä väitteitä sisältävä selitysyritys siitä että miten elämä ilmaantui jollei älyllistä luojaa oteta lukuun.
Nyt on huomioitava kuitenkin ihmisen tietämyksen ja ymmärryskyvyn rajat, sillä miten niin kyvytön kuin ihminen, joka ei sitä ensimmäistäkään solua saa rakennetuksi, voisi mitenkään ymmärtää jotakin vielä monimutkaisimpien eliöiden rakentumisesta.
Toki jotakin tiedetään eliöiden koostumuksesta, mutta niiden valmistumismekanismista tiedetään todella vähän.

Eihän meillä ole todellisuudessa edes ainoatakaan selvää todistetta evoluutiosta. Arvailua on paljonkin.

Esimerkiksi on arveltu että hiiren ja ihmisen yhteinen esi-isä sai jolloinkin muinaisuudessa ER-virustartunnan ja periytti sen jälkeläisilleen koskapa noiden kromosomeissa on sellaiselta näyttävä jälki.
Tämä on kuitenkin silkkaa kuvittelua koska tuota esi-isää ei kukaan ole päässyt tutkimaan. Kukaan ei tiedä edes sitäkään että miltä tuo uskomuseläin näytti.

Evoluutioteoria on siis uskontoa, ei tiedettä.

Lue lisää

Mihin tieteellinen kreationismi siis perustuu, jollei se yritäkään selittää kreatiota eli luomista tieteellisesti?

viksumpi kirjoitti:

Erehdyt karkeasti, sillä kyllä tieteeseen kuuluu se että tunnustetaan se että jotakin asiaa ei tiedetä.

Tieteen on nöyrästi tunnustettava että joku tietää sen että miten elottomasta rakennettiin fauna ja flora koska ne ovat todellisuutta ja mitä suurimmalla nerokkuudella valmistettuja.
Ja tiedehän tunnustaakin sen että se sei tuota tiedä.

Evoluutioteoria on vain täysin utopistisia epätieteellisiä väitteitä sisältävä selitysyritys siitä että miten elämä ilmaantui jollei älyllistä luojaa oteta lukuun.
Nyt on huomioitava kuitenkin ihmisen tietämyksen ja ymmärryskyvyn rajat, sillä miten niin kyvytön kuin ihminen, joka ei sitä ensimmäistäkään solua saa rakennetuksi, voisi mitenkään ymmärtää jotakin vielä monimutkaisimpien eliöiden rakentumisesta.
Toki jotakin tiedetään eliöiden koostumuksesta, mutta niiden valmistumismekanismista tiedetään todella vähän.

Eihän meillä ole todellisuudessa edes ainoatakaan selvää todistetta evoluutiosta. Arvailua on paljonkin.

Esimerkiksi on arveltu että hiiren ja ihmisen yhteinen esi-isä sai jolloinkin muinaisuudessa ER-virustartunnan ja periytti sen jälkeläisilleen koskapa noiden kromosomeissa on sellaiselta näyttävä jälki.
Tämä on kuitenkin silkkaa kuvittelua koska tuota esi-isää ei kukaan ole päässyt tutkimaan. Kukaan ei tiedä edes sitäkään että miltä tuo uskomuseläin näytti.

Evoluutioteoria on siis uskontoa, ei tiedettä.

Lue lisää

On siis tullut selväksi, että luomista ei tutkita kreationistisissa piireissä.
Kysymys onkin; mitä kreationistiset tiedemiehet sinun mielestäsi tutkivat?

viksumpi kirjoitti:

Erehdyt karkeasti, sillä kyllä tieteeseen kuuluu se että tunnustetaan se että jotakin asiaa ei tiedetä.

Tieteen on nöyrästi tunnustettava että joku tietää sen että miten elottomasta rakennettiin fauna ja flora koska ne ovat todellisuutta ja mitä suurimmalla nerokkuudella valmistettuja.
Ja tiedehän tunnustaakin sen että se sei tuota tiedä.

Evoluutioteoria on vain täysin utopistisia epätieteellisiä väitteitä sisältävä selitysyritys siitä että miten elämä ilmaantui jollei älyllistä luojaa oteta lukuun.
Nyt on huomioitava kuitenkin ihmisen tietämyksen ja ymmärryskyvyn rajat, sillä miten niin kyvytön kuin ihminen, joka ei sitä ensimmäistäkään solua saa rakennetuksi, voisi mitenkään ymmärtää jotakin vielä monimutkaisimpien eliöiden rakentumisesta.
Toki jotakin tiedetään eliöiden koostumuksesta, mutta niiden valmistumismekanismista tiedetään todella vähän.

Eihän meillä ole todellisuudessa edes ainoatakaan selvää todistetta evoluutiosta. Arvailua on paljonkin.

Esimerkiksi on arveltu että hiiren ja ihmisen yhteinen esi-isä sai jolloinkin muinaisuudessa ER-virustartunnan ja periytti sen jälkeläisilleen koskapa noiden kromosomeissa on sellaiselta näyttävä jälki.
Tämä on kuitenkin silkkaa kuvittelua koska tuota esi-isää ei kukaan ole päässyt tutkimaan. Kukaan ei tiedä edes sitäkään että miltä tuo uskomuseläin näytti.

Evoluutioteoria on siis uskontoa, ei tiedettä.

Lue lisää

"..kyllä tieteeseen kuuluu se että tunnustetaan se että jotakin asiaa ei tiedetä."

Niin kuuluukin.

"Tieteen on nöyrästi tunnustettava että joku tietää sen, että miten elottomasta rakennettiin fauna ja flora koska ne ovat todellisuutta ja mitä suurimmalla nerokkuudella valmistettuja."

Vain sinun yksityinen "tositieteesi" alkaa heti tietämättömyytensä tunnustettuaan kiivaasti selittämään, miten tuo tietämätön asia oikeasti on.

""Tieteen totuudet eivät ole todisteita meitä vastaan. Muuttuvat totuudet sensijäaan eivät ole edes totuutta.""

Mukava, että tekin siis hyväksytte nuo tieteen totuudet, kuten maapallon n.4,56 miljardin vuoden iän ja elämän kehittymisen yhteisestä kantamuodosta miljardien vuosien evoluution avulla samoin kuin ihmisen kehittymisen simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta.