Huumeiden laillistaminen vähentäisi huumausaineisiin liittyvää rikollisuutta, koska salakuljetus loppuisi kannattomana, jos olisi virallisia myyntipisteitä kuten alkot. Hinnat putoaisivat niin paljon ettei niiden hankkimiseksi tarvitsisi tehdä rikoksia ja diilereiden harjoittama asiakkaiden koukuttaminen aineisiin jäisi kokonaan pois, koska heille ei olisi siitä taloudellista hyötyä. Saattaisi olla että huumeiden käyttökin vähenisi sen seurauksena. Piikkihuumeita käyttävät riippuvaiset voisivat saada annoksensa, jonkun klinikan kautta ilmaiseksi tai pientä korvausta vastaan, ettei tarvitse rikoksia sen tähden tehdä.
Nyky käytäntö tekee huumeiden välittämisestä kannattavaa bisnestä huumekauppiaille. Tulos on päinvastainen kuin mitä tarkoitus, vai onko kysymyksessä niin tuottoisa liiketoimi, ettei siihen sen tähden puututa. Hollannissa tämä on tajuttu ja siellä ollaan valmistelemassa huumeiden laillistamista rikollisuuden vähentämiseksi.
On kaksinaismoraalista hyväksyä esim. alkoholi ja kieltää kannabis tuotteet vaikka alkoholi selvästi yhteiskuntaa rapauttavampi aine humalaisten aiheuttamien vahinkojen tähden. Itse joskus morfiinia sairaalassa saaneena tiedän, ettei se ainakaan sekoittanut päätäni, mutta poisti kivun ja antoi levollisen olotilan. Pitempi aikaisia kokemuksia minulla ei ole morfiinista ja yhden käyttökerran kokemuksella se ei aiheuttanut riippuvuutta.
Kokemusta on myös vanhemmille henkilöille sairaalassa annetusta morfiinista, kun mummeli pyysi lääkäriltä lisää sitä hyvää lääkettä, joka oli auttanut mummoa jaksamaan. Mummo ei tiennyt morfiinin nimeä edes, mutta piti lääkettä oikein hyvänä ja sopivana vaivoihinsa.
Asiallinen huumeiden haitoista tiedottaminen on yhteiskunnan tehtävä, mutta ei yksilön itselleen aiheuttama terveysriski voi olla rangaistuksen peruste. Lapsia on tietenkin suojeltava täysikäisyyteen asti kaikilta huumeilta ja haitallisilta aineilta. Huumediilerit eivät tätä tee se on selvä asia ja jos diilerit saadaan kaduilta ja koulunkulmilta pois on lapsilla paremmat mahdollisuudet välttyä huumeilta.
Ihmiset ovat käyttäneet päihdyttäviä aineita ihmisen varhaishistoriasta nykypäiviin asti, sillä erolla että nykyisin pyritään asettamaan keinotekoisia kieltoja, jotka eivät todellisuudessa palvele kenenkään etuja.
Nyky käytäntö tekee huumeiden välittämisestä kannattavaa bisnestä huumekauppiaille. Tulos on päinvastainen kuin mitä tarkoitus, vai onko kysymyksessä niin tuottoisa liiketoimi, ettei siihen sen tähden puututa. Hollannissa tämä on tajuttu ja siellä ollaan valmistelemassa huumeiden laillistamista rikollisuuden vähentämiseksi.
On kaksinaismoraalista hyväksyä esim. alkoholi ja kieltää kannabis tuotteet vaikka alkoholi selvästi yhteiskuntaa rapauttavampi aine humalaisten aiheuttamien vahinkojen tähden. Itse joskus morfiinia sairaalassa saaneena tiedän, ettei se ainakaan sekoittanut päätäni, mutta poisti kivun ja antoi levollisen olotilan. Pitempi aikaisia kokemuksia minulla ei ole morfiinista ja yhden käyttökerran kokemuksella se ei aiheuttanut riippuvuutta.
Kokemusta on myös vanhemmille henkilöille sairaalassa annetusta morfiinista, kun mummeli pyysi lääkäriltä lisää sitä hyvää lääkettä, joka oli auttanut mummoa jaksamaan. Mummo ei tiennyt morfiinin nimeä edes, mutta piti lääkettä oikein hyvänä ja sopivana vaivoihinsa.
Asiallinen huumeiden haitoista tiedottaminen on yhteiskunnan tehtävä, mutta ei yksilön itselleen aiheuttama terveysriski voi olla rangaistuksen peruste. Lapsia on tietenkin suojeltava täysikäisyyteen asti kaikilta huumeilta ja haitallisilta aineilta. Huumediilerit eivät tätä tee se on selvä asia ja jos diilerit saadaan kaduilta ja koulunkulmilta pois on lapsilla paremmat mahdollisuudet välttyä huumeilta.
Ihmiset ovat käyttäneet päihdyttäviä aineita ihmisen varhaishistoriasta nykypäiviin asti, sillä erolla että nykyisin pyritään asettamaan keinotekoisia kieltoja, jotka eivät todellisuudessa palvele kenenkään etuja.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.