Veljeni tyttären Saaran äiti on kuollut. Saaran ukin (äidin isän) kuoltua veljeni tytär sai osuutensa äitinsä perinnöstä, yksi Saaran äidin veljistä osti muut osakkaat ulos maatilasta.
Nyt Saaran mummon kuoltua kävi ilmi, että mummo on tehnyt testamentin tälle ukin osuuden itselleen lunastaneelle pojalle eli jättänyt muille kuudelle sisarukselle vain lakiosan. Tänään kävi ilmi, että 30 hehtaarin tila, johon sisältyy 10 hehtaarin saari ja päätilaan 300 metriä kallioista rantaviivaa on merkitty perukirjaan 121 000 euron arvoiseksi. Kyseisellä paikkakunnalla tavallinen metsämaakin maksaa 49500 euroa hehtaari, joten tällä hinnalla laskettuna tilan arvo on melkein 1,5 miljoonaa euroa. Testamentin saanut veli kertoi, että perunkirjan tehnyt tuomari on katsonut tilan arvon jostakin valtion vahvistamasta taulukosta.
Voiko todellakin olla mahdollista, että kun yksi sisarus saa testamentilla äidin omaisuuden, niin lakiosan saavien täytyy tyytyä verotusarvon mukaan laskettuun osuuteen, Saaran kohdalla se tarkoittaa noin 2000 euroa? Eikö lakiosat pitäisi maksaa käyvän arvon mukaan?
Testamentissa oli maininta, että testamentin saajalla on oikeus maksaa muiden osuus rahana. Jos Saara saisi 1,8 %:n osuutensa maana, olisi se suoraan laskettuna 0,54 ha, mutta jyvityksen jälkeen tietysti jotain muuta riippuen siitä, mistä kohtaa tilaa maapläntti lohkottaisiin. Koska lakiosuus on vain noin 2000 euroa, eikö Saaralla todellakaan ole oikeutta vaatia lakiosaansa maana?
Saara ei ole saanut omaa kappalettaan perukirjasta ja nämä Saaran äidin sisarukset olivat sanoneet hänelle, ettei hänen tarvitse osallistua perunkirjoitukseen, että se on pelkkä muodollisuus.
Auttakaa pian, tästä asiasta riidellään jo aamulla!
Nyt Saaran mummon kuoltua kävi ilmi, että mummo on tehnyt testamentin tälle ukin osuuden itselleen lunastaneelle pojalle eli jättänyt muille kuudelle sisarukselle vain lakiosan. Tänään kävi ilmi, että 30 hehtaarin tila, johon sisältyy 10 hehtaarin saari ja päätilaan 300 metriä kallioista rantaviivaa on merkitty perukirjaan 121 000 euron arvoiseksi. Kyseisellä paikkakunnalla tavallinen metsämaakin maksaa 49500 euroa hehtaari, joten tällä hinnalla laskettuna tilan arvo on melkein 1,5 miljoonaa euroa. Testamentin saanut veli kertoi, että perunkirjan tehnyt tuomari on katsonut tilan arvon jostakin valtion vahvistamasta taulukosta.
Voiko todellakin olla mahdollista, että kun yksi sisarus saa testamentilla äidin omaisuuden, niin lakiosan saavien täytyy tyytyä verotusarvon mukaan laskettuun osuuteen, Saaran kohdalla se tarkoittaa noin 2000 euroa? Eikö lakiosat pitäisi maksaa käyvän arvon mukaan?
Testamentissa oli maininta, että testamentin saajalla on oikeus maksaa muiden osuus rahana. Jos Saara saisi 1,8 %:n osuutensa maana, olisi se suoraan laskettuna 0,54 ha, mutta jyvityksen jälkeen tietysti jotain muuta riippuen siitä, mistä kohtaa tilaa maapläntti lohkottaisiin. Koska lakiosuus on vain noin 2000 euroa, eikö Saaralla todellakaan ole oikeutta vaatia lakiosaansa maana?
Saara ei ole saanut omaa kappalettaan perukirjasta ja nämä Saaran äidin sisarukset olivat sanoneet hänelle, ettei hänen tarvitse osallistua perunkirjoitukseen, että se on pelkkä muodollisuus.
Auttakaa pian, tästä asiasta riidellään jo aamulla!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jotta testamentti olisi lainvoimainen, pitää perillisten ilmoittaa saaneensa testamentti tiedoksi ja etteivät moiti sitä (tai vaihtoehtoisesti, jos aikaa kuluu 6 kk tiedoksisaannista, tulee testamentti lainvoimaiseksi). Tässä tapauksessa testamentin sisällöstä tai lainvoimaisuudesta ei liene kuitenkaan epäselvyyttä.
Perukirjaan merkityillä arvoilla ei ole kovin isoa merkitystä. Perinnönjako on tilaisuus, johon on hyvä osallistua ja jota pitää moittia, jos katsoo omaisuuden väärin arvostetuksi. Totta kai lakiosa lasketaan käypien arvojen perusteella.
Semmoista paikkakuntaa ei kyllä ole olemassakaan, missä tavallinen metsämaa maksaa 50 000 euroa hehtaari.
Mutta perinnönjaossa käytetään todellisia arvoja, ei perukirja-arvoja. Mutta minun käsittääkseni lakiosuus kyllä voidaan tässä tilanteessa maksaa rahana. Taitavat tosin olla sekä testamentin saajan, että sinun käsityksesi omaisuuden arvosta ihan pielessä, mutta eri suuntiin. :-)
No minä arvioin maan hinnan siten, että ko. paikkakunnalla oli myytävänä 0,31 ha:n metsäpläntti 16 500 euron hintaan, kerroin ko. hinnan kolmella. Kun ottaa huomioon, että tilaan kuuluu Kuopion Kallavedessä oleva saari ja n. 300 metriä rantaviivaa, niin kyllä sen hinta kohoaa mökkitontteina melko korkeaksi. Mutta tätä asiaa olennaisempi juttu on, että perinnönjaossa käytetään käypiä arvoja. Kiitos tiedosta!
Mistä muuten saisiin ihan mustaa valkoisella tästä asiasta? Selkokielisenä ja lyhyesti, että kerkeän sen lukea ennenkuin alkaa huuto ja mekastus :)
Tuosta voi alkaa tankkaamaan:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L23
Jos kyseessä on tomiva maatila, jota yksi perillisistä jatkaa, tankata voisi pikemminkin tästä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L25
Laskit hehtaarihinnan yksittäisen tontin mukaan? Tuskin kukaan maksaisi tuollaista hintaa pelkästä metsästä, eli kyseessä lienee valmis tontti(saa rakentaa, tie perille, kunnallistekniikka...) Perintötilan hintaa toki nostaa tuo rantaviiva ja saarikin jos sinne saa kaavoitettua rantatontteja tai luvan jotenkin muuten poikkeusluvalla.
Jaossa tytön ei tarvitse hyväksyä perukirja/verotusarvoa, vaan aina voi hintaa neuvotella. Jos sopua ei muuten löydy, niin sitten joku tilanteeseen kyllästynyt hakee pesänjakajan.
Paikallinen kiinteistönvälittäjä antanee oikeimman arvon, perustuen tehtyihin kauppoihin.
Arvo on se mikä on jakohetkellä, ei se mikä on merkitty perukirjaan.