Jos S-ryhmä haluaa oikeasti palvella asiakasomistajiaan, niin Pitkäjärvelle rakennettavan ABC:n tulisi olla auki 24 tuntia vuorokaudessa. Länsi-Savon jutun mukaan (19.4.) eivät olleet tehneet asiasta vielä lopullista päätöstä. Mikkelin kokoisessa risteyskaupungissa pitää olla mahdollisuus käydä ostoksilla tai kahvilla mihin vuorokauden aikaan tahansa.
Pitäkää uuden ABC:n ovet vaan auki
5-tien käyttäjä
24436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Osuuskauppa laskee ruutupaperilla,laskutikulla,kalkulaattorilla mikä kannattaa!
Toimii sit sen mukaan!
Äkistihän täältä päräyttää kuorttiin kahville ja ostoksille jos sellaiset himot yölllä iskevät!
Luulis kyllä riitävän yksi ABC tän kokoiseen kylään.
Vastaus miksi tämän kokoisessa kylässä on useampi ABC on seuraava: Osuuskauppa Suur-Savolla on liikaa rahaa kassassa. Elleivät rakenna ja investoi koko ajan, joutuisivat palauttamaan rahaa enemmän asiakasomistajille ja sitähän he eivät halua tehdä. Syy siihen on seuraava: Asiakkailta kupataan liikaa rahaa ostoksista. Eli yrittävät keinolla millä hyvänsä pitää katteet ylikorkeina, mutta kieltävät tämän julkisuudessa. Siksi en osta mitään osuuskaupasta enkä käytä heidän palveluitaan.
Ei riitä, varsinkaan kun 5-tien varressa ei ole ollut mitään (paitsi surullisen kuuluisi "Shell Juva 40km"-kyltti).
Mikähän se toinen vaihtoehto on ?
Tolla samalla periaatteella ajatellen et voi ostaa mistään mitään, esim. Keskolla on kassassa rahaa noin 800 miljoonaa € , eihän sekään alenna ruokakorin hintaa vaikka tolla sun periaatteella ajatellen varaa olisi. Samoin Kesko investoi koko ajan ettei kassa kasva liikaa ja joudu korottamaan osinkoja.
Kesko kyllä maksaa osan tuloksesta osinkoina omistajille, eli jos omistat Keskon osakkeita niin sitten ymmärrän jotenkin vuodatuksesi.
Terv. Keskolainen
Toinen vaihtoehto on hyvinkin moninainen, ostan tarvitsemani tuotteet ja palvelut hyvin monelta eri taholta. Ruokaa saa myös muista kuin Keskon kaupoista. Ja polttoaineita sekä ravintolapalveluita hankin oman mieleni mukaan, en etukortin perusteella. On hyvä olla vaihtoehtoja, esim. ravintolapuolella, sillä nämä ketjuravintolat tarjoavat hyvin yksipuoleista ruokaa, lähes kaikissa annoksissa lisukkeet ovat aivan samat.
Onneksi meillä on vielä yksityisyrittäjiä, tukekaamme heitä käyttämällä myös heidän palvelujaan, pitkässä juoksussa se kannattaa.
Tutustumalla tarkemmin osuustoiminnan tai muun liiketoiminnan periaatteisiin avaa myös hieman tätä "vuodatusta" :)
En tietenkään toivo millekkään ryhmälle monopoliasemaa, vrt Alko, kuluttajalle edullisempaa kun on useampi kilpailija, puhumattakaan useammista vaihtoehdoista tarjonnan osalta.
Mielestäni Osuuskauppa on kasvanut liian suureksi, siksi en tue heitä vaan kilpailijoita.
Onpa erikoinen ajatusmalli vapaassa, avoimessa ja kilpailuun kannustavassa Suomessa: "osuuskauppa on kasvanut liian suureksi..."
Mihin nimimerkki panisi sen rajan, jonka jälkeen yritys (esim. osuuskauppa) ei saa enää kasvaa, vaan sitä on keinotekoisesti pienennettävä? Ja mitä mahtaa sanoa kilpailuviranomainen, kun yritysten koolle, tulokselle ja liikevaihdolle pannaan nimimerkin kaipaamat rajat ja rajoitteet?
Ja miltä mahtaisi Suomi näyttää, jos Nokia ei olisi saanut kasvaa "liian suureksi"? Mihin nimimerkki panisi Nokian kasvun rajan? Ja missä kulkisi nimimerkin mielestä Suur-Savon Sähkön, Etelä-Savon Energian, OPAn tai muun vastaavan eteläsavolaisen yrityksen kasvuraja? Millä tavalla nimimerkki niiden kasvun pysäyttäisi?
Taitaisi tulla sellainen kietojen ja rajoitusten viidakko, johon ei aurinko paista eikä kuu kumota kasvuestojen valvonnasta puhumattakaan!
Asiakkaat äänestävät jaloillaan. Jos haluavat parempaa ja yksilöllisempää palvelua, käyttävät pienyrittäjien liikkeitä. Jos samanlaista pullamössöä läpi Suomen, asioivat ässässä ja keskossa.
Kysymys kuuluu: miksi eivät äänestä jalolillaan? Ässät ja keskot lihovat koko ajan. Johonkinhan se kasvu perustuu!
Jos väite "asiakkaat äänestävät jaloillaan" pitää paikkansa, niin miten kummassa ässät ja keskot kasvavat koko ajan?
Eikös niitten pitäisi pienentyä, kun kerran "asiakkaat äänestävät jaloillaan"?
En missään ole kirjoittanut, että pitäisi kieltojen tai rajoitusten voimalla rajoittaa tai estää minkään ryhmittymän kasvua. Vai mistä löysit sellaista?
Minun omasta mielestäni Osuuskauppa on kasvanut liian suureksi, joten en osallistu sen kasvamiseen lisää. Vapaa kilpailu on parasta meille kuluttajille, mutta kun joku kasvaa maakunnissa/kaupungeissa määräävään asemaan, aiheuttaa se ongelmia.
Kaavoitusasioissa se on jo tullut ilmi. Painostetaan päättäjiä. Samaa tekevät niin Kesko kuin Osuuskauppa.
Kuluttajat tekevät päätöksiä oman mielensä mukaan, niin myös minä, kuin sinä.
Jos suurin osa ihmisistä haluaa käyttää Osuuskaupan palveluja, se on minulle ok, mutta minä en ole siinä mukana.
Kts oma postauksesi 19.4. klo 19:58: "...Osuuskauppa Suur-Savolla on liikaa rahaa kassassa..." ja "...Eli yrittävät keinolla millä hyvänsä pitää katteet ylikorkeina..."
Muun muassa nuo sitaatit pitävät - ainakin minusta - ajatuksen, että ryhmittymän kasvu on saava pystähtymään. Et sano sitä suoraan, mutta ajatus johtaa päätelmään, että haluat kasvulle ja rahantulolle rajat.
Kuitenkin kasvu on yrityksen elinehto ja menestystekijä. Jos ei ole kasvua, se johtaa näivettymiseen ja lopulta kilpailija syö (=ostaa) sen pois markkinoilta.
Olet ymmärtänyt oikein ja väärin :)
Minun mielestäni tässä tapauksessa Osuuskaupan tai minkään muunkaan ei pidä kasvaa suunnattomaksi vallankäyttäjäksi. Mutta siinä olet tehnyt aivan omia päätelmiä, että haluan tehdä rahantulolle rajat. Tottakai rahan tekeminen on liiketoiminnan tärkeimpiä toiminnan mittareita.
Ei tietenkään millään keinotekoisella lailla tai määräyksellä pidä rajoittaa minkään yrityksen kasvua/rahantekoa.
Yksittäiset ihmiset voivat kuitenkin päättää missä tekevät ostoksensa ja sitä kautta vaikuttaa ko. yritysten tuloksentekoon.
Markkinataloudessa on aina joku isompi kuin muut ja se tilanne kestää kunnes kuluttajat päättävät syystä tai toisesta muuttaa ostokäyttäytymistä.
Minäkin kuvittelin Nokian olevan paljon pitempään ylivoimainen markkinoilla, ja niin taisi kuvitella myös Nokian johto. Valitettavasti olimme molemmat väärässä ja kuluttajat muuttivat hankintansa muihin merkkeihin.
Tämä johtuu paljosti juuri siitä, että kun yritys kasvaa ylisuureksi, se kuvittelee voivansa keskittyä vain rahan tekemiseen omalla brändillään ja unohtaa kuluttajat.
Näin katson myös kohta tapahtuvan tuon vihreän Bonus-kortin kanssa. Kuten tässäkin ketjussa on jo mainittu, esim. polttoaine on kalliimpaa bonuksien kanssakin kuin kilpailijoilla.
Kun ihmiset ovat välillä niin tyhmiä, että suostuvat maksamaan ylikorkeaa hintaa vain siitä syystä kun saa Bonusta, täytyy vain ihmetellä menoa :)
Taas puhut rajoittamisesta ja rajoitteista :"...Osuuskaupan tai minkään muunkaan ei pidä kasvaa suunnattomaksi vallankäyttäjäksi".
Missä kulkee se raja, jota suuremmaksi osuuskauppa tai joku muu yritys ei saa kasvaa? Ja milloin yritys niin "suunnaton vallankäyttäjä", ettei se ole mielestäsi enää suotavaa?
Miten se kilpailuyhteiskunnassa rajoitetaan?
Ja Nokiassa nimenomaan johto teki muutoksen, joilla se tähtää kilpailuasemien kohentamiseen.
Ja pari lukua: Nokian tämän vuoden ensimmäisen kvartaalin liikevoitto oli yli 700 miljoonaa euroa. Yhtiön on edelleen maailman johtava matkapuhelinten valmistaja (markkinaosuus 29 %).
Miten liikevoittoa ja tulosta parannetaan, ne terveiset Nokia kertoo henkilöstölle keskiviikkona!
Nimimerkki Vaihtoehdot vähissä perää oikeita asioita ja kysyy poleemisesti, mutta viisaasti sittenkin.
Rajan vetäminen on vaikeaa. On helppo sanoa, että asiakkaat äänestävät jaloillaan. Näin varmasti jotkut tekevätkin. Lähtötilanne ei muutu sanottavasti siitä.
Osa kuluttajista suosii suuria valinkoimia, monipuolista tarjontaa, kaikki saman katon alta-periaatetta, valinnan vapautta jne.Toinen osa kuluttajista haluaa palvelua, suosii pieniä liikkeitä/yrittäjiä, hakee intiimiä kaupan tunnelmaa, tekee ostopäätöksiä yrittäjän silmin jne.
Pienetkin yritykset haluavat suuremmiksii ja isot vieläkin isommiksi. Yhteiskunnan tai lainsäätäjän tehtävä ei ole jarruttaa kehitystä. Asiakas päättää, mistä ostaa, oli se tyhmää tai ei.
ABC syö kaikki pienet yrittäjät. samanmakuista kahvia, leipää, pullaa ja kuivaneita ruoka-annioksia kautta koko Suomen. Eläköön pienet ja persoonalliset yrittäjät!
Montakohan työpaikkaa ABC Mikkelissä tarjookaan kun työaika lasketaan henkilötyövuosina?
Tämä on mielenkiintoinen ja mikkeliläisyyden sielunmaisemaa avartava keskustelu.
Yhtäällä valitetaan, että yksi ABC riittää ja että osuuskaupalla on liikaa rahaa, kun se investoi, rakentaa ja palkkaa uusia työntekijöitä.
Toisaalla vaaditaan 24-tuntista palvelua, mutta syytellään pienyrittäjien katoamisesta.
On kysyttävä, mitä Mikkelissä oikeasti halutaan. Vähemmän työpaikkoja vai uusia työpaikkoja? Palvelua vai palvelujen karsimnista? Kehittymisen jarrua vai monipuolista elinkeinoelämää? Rahan kiertoa investoimalla vai rahavirtojen pysäyttämistä?
Kun abc palkkaa uusia työntekijöitä niin kuinka moni saa kokoaikaista työtä? Kuinka moni sellainen saa työpaikan jonka työpaikka on mennyt alta kun suuri syö pienen? Eivät kaikki työpaikat todellakaan Mikkelissäkään ole nettotyöpaikkoja. Kannattaisi katsopa vähän laajemminkin tätä asiaa, eikä vain uskoa lehtikirjoittelua. Monenko uuden palkatun työntekijän saama palkka riittää oikeasti elämiseen, eikä tarvitse kerätä näitä osa-aikaisuuksia?
Ei osuuskauppakaan ole hyväntekeväisyyslaitos.
Jos ABC-liikenneasemalla on vastenmielistä työskennellä tai ei halua siellä tehdä töitä, silloin voi jäädä kotiin tai etsiä jostain muualta mieluisemman työpaikan. Arvelenpa, että ABC-asemillekin on pyrkimässä töihin enemmän väkeä kuin sinne voidaan ottaa.
Työtä tehdään ja palveluja myydään silloin, kun on asiakkaita. Ei ole mieltä pitää ravintolassa täyttä tarjoilijareserviä työssä aamuyöstä, kun asiakaskunta on pienimmillään.
Moniko ns. yksityinen pienkahvila pitää ovia auki ja koko henkilökuntansa työssä aamuyöstä? Ei yksikään! Kyllä ne sulkevat ovensa silloin, kun aukiolo ei ole enää kannattavaa eli myynti on pienempi kuin kulut.
Toisaalta aukioloajoilla (klo 7-18) ei voi asiakkaita kouluttaa. Asiakkaat menevät sinne, mistä löytyy palveluja silloin, kun asiakas sitä tarvitsee. Vastaavasti kahvilanpitäjä mitoittaa henkilökunnan ja työajat sen mukaan, milloin asiakkaat ostavat palveluja.
Olen samaa mieltä, että ei osuuskauppa eikä ns. yksityinen pienkahvila ole sosiaalitoimisto.
Yksi asia missä nämä ABC paikat ei pärjää.
Bensa on niissä aina kalleinta.
Vaikka omistankin S-kortin,niin suosiolla tankkan aina muualla.
Tulee ne boonukset suoraan pumpulla, halvempina hintoina.
Olet aivan oikeassa. Kaikkien bonuksienkin jälkeen bensa on kallista. Ehkä tärkeintä onkin pullan myynti? Oikeita ravintoloitahan abc:llä ei ole, koska kupit pitäisi itse kantaa pöydästä. Vaikka tuotot ovat miljoonia, ei ole vara palkata henkilökuntaa. Minä jätän aina kupit sun muut pöytään. Kaikissa paikoissa jotka kutsuvat itseään ravintoloiksi.
Olis varmaan kuitenki hyvä olla 1 tai jopa kaksi ABC:tä Mikkelissä lisää, sillä hyllyt ovat nykyisin aina tyhjänä pyhäisin Tuukkalassa! Kansakadun siwassakin o enempi tavaraa hyllyillä!
No miksi sitten ei käytäisi Kansankadun Siwassa? Tavara on samaa ja lähietäisyydellä. Olisi ympätristöteko jos sitä maitopurkkia ai ajettaisi hakemaan 5 km päästä. Järki käteen.
Miksikäs ne ruokaostokset pitäisi saada tehdä 24/7? Useimmissa talouksissa on jääkaappi, kuivaa säilytystilaa ja ehkä pakastinkin. Ostaa voi kerralla useammankin päivän ruuat. Kyllä ne säilyvät, elleivät sitten joudu parempiin suihin.
Joo, Visulahteen vielä kolmas ABC!