Enemmistö vastavalituista kansanedustajista on oikeuden rajoittamisen puolesta tietyin varauksin. Päivähoito-oikeus jakaa edustajia puolueiden sisällä.
Muistettakoon, että kunnilla on työttömän vanhemman työllistyessä velvollisuus osoittaa lapselle kokopäiväinen hoitopaikka ja sosiaalisin perustein lapsi voidaan ohjata päivähoitoon.
Mitä mieltä sinä olet, pitääkö lapsella olla oikeus päivähoitopaikkaan vaikka toinen vanhemmista on kotona, ja miksi?
http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/49312-yha-useampi-ehdokas-kotona-olevien-hoidettava-lapsensa-itse?quicktabs_4=2
Muistettakoon, että kunnilla on työttömän vanhemman työllistyessä velvollisuus osoittaa lapselle kokopäiväinen hoitopaikka ja sosiaalisin perustein lapsi voidaan ohjata päivähoitoon.
Mitä mieltä sinä olet, pitääkö lapsella olla oikeus päivähoitopaikkaan vaikka toinen vanhemmista on kotona, ja miksi?
http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/49312-yha-useampi-ehdokas-kotona-olevien-hoidettava-lapsensa-itse?quicktabs_4=2
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mielestäni joissakin tapauksissa pitäisi olla lapsella oikeus ns. virikehoitoon,vaikka esim. äiti olisikin kotona. Asia pitäisi kuitenkin olla ratkaistavissa toisin kuin viemällä hoitopaikkoja niiltä,joiden vanhemmat ovat töissä.
Miten sen sitten ratkaisisi? Kaikki pienten lasten päiväkerhot ym vaihtoehdot ovat sellaisia,joissa vanhemman pitää olla mukana. Saahan lapsi tällöin niitä virikkeitä ja touhuta muiden lasten kanssa jos on ainokainen perheessä,mutta mikäli äiti tarvitsee ns. omaa aikaa,tuolla mallilla se ei onnistu.
Mikäli äidillä ei ole ongelmia jaksamisensa kanssa taikka ei ole mielenterveysongelmia yms.,ei hänellä olisi oikeus viedä lasta hoitoon.
Lapsiperheitä pitäisi tukea enemmän ensisijaisesti vaikkapa kotiavustajilla ja muilla keinoin,kuin lykätä lapsi päiväkotiin. Hoitopaikoista kun on muutenkin pula. Monella paikkakunnalla on saatavissa sosiaalitoimen kautta kotiapua lastenhoitoon,mitkä ovat sitten jonot ja perusteet saada tällaista,en tiedä.
Kuulin että nykyään jotkut saavat hoitopaikan lapselleen vaikka MOLEMMAT vanhemmat ovat kotona! Suuri vääryys.
Samaa mieltä ed. kirjoittajan kanssa. Jos lapsen vanhemmista jompikumpi ei ole töissä tai terveydellisistä syistä muuten tarvitse päiviä "omaa aikaa",niin pennut pois hoidosta!
Ainakin tässä kaupungissa päivähoitopaikoista on pulaa. Minä tein vuosia sitten töihin lähtöä perhevapaalta,lapsen ollessa 1,5 vuotias,minulle sanottiin että onko pakko lähteä töihin,kun paikkoja hoitoon on niin vähän..
Valitettavasti ei taida toimia eroperheissä.Jos lähi on töissä ja etä työtön,niin mikä on todennäköisyys että etävanhempi hoitaisi lasta..
Onhan näitä,mutta tuskin valtaosaa..
Niin tai kuten meillä, eli etä ei suostu siihen, että yhteinen lapsemme jäisi pois tarhasta, nyt kun minä olen äitiyslomalla nuoremman lapseni kanssa. Siis tämän nuoremman lapseni sain nykyisen puolisoni kanssa. Exä on sitä mieltä, että hänen viikoillaan olisi kohtuutonta, että hänen pitäisi "repiä" lapsi pois äidin luota jokaisen työpäivänsä jälkeen. Lisäksi hän on sitä mieltä, ettei puolikaskaan hoitopaikka riitä turvaamaan lapsen sosiaalista kehitystä. Exä olisi myös kateellinen, mikäli lapsi saisi olla minun kanssani niin huomattavasti enemmän. Nykyiselläkin systeemillä kun lapsi on meillä hieman enemmän kuin isällään.
Koska on yhteishuoltajuus, kunnioitan myös lapsen isän näkemystä, vaikka itsestä tuntuu hullulta pitää lapsi kokonaan tarhassa, kun olen äitiyslomalla...
Välit esikoisen isään on hyvät, ja pysyvätkin sellaisina, kun en ala tappelemaan asiasta.
Jos päivähoito-oikeutta olisi rajoitettu jo aikaisemmin, teillä ei olisi minkäänlaista erimielisyyttä äitiys- ja hoitovapaa-aikaisesta päivähoidosta, koska ette olisi oikeutettuja sellaiseen.
Miten paljon enemmän lapsi sosiaalistuu perhepäivähoidossa jossa on pari kävelemään opettelevaa ja yksi koululainen aamuisin hoidossa leikki-ikäisen kaverina? Miten lapset ennen Kehittyivät sosiaalisesti kun päiväkoteja ei ollut?
Exäsi on hölmö.
Yhteishuoltajuudessa vanhemmat kunnioittavat toistensa näkemyksiä. Teidän tapauksessanne homma toimii vain yhteen suuntaan.
Aikoinaan kun erosimme ja jäin yksin lapsen kanssa, olin silloin työtön. Sain viedä lapsen päiväkotiin kahtena päivänä viikossa 4h per kerta aamupäivisin. Päivät oli tarkkaan määrätty ti ja to ja aamusta.Sittenkun sain töitä, sain helposti lapsen tuttuun päiväkotiin kokopäiväiseksi, siitä ole etua että oli tuttu paikka. Sitä en ymmärrä/hyväksy että lapsi vietäisiin joka päivä ja kokopäiväksi jos vanhempi on kotona.
Mielestäni työttömän tai muusta syystä kotona olevan vanhemman lapselle pitäisi olla mahdollisuus päästä puisto- ja kerhotoimintaan muutaman kerran viikossa. Mikäli sosiaalitoimi haluaa tarkkailla joidenkin perheiden lasten hyvinvointia, maksuton t. sosiaalirahoista maksettava puistotoiminta riittää siihen.
Esikoululaiselle voisi tarjota puolipäivähoitoa joka päivä, että lapsi pääsee sisälle ryhmään, josta osasta tulee hänelle koulukavereita.
Automaattista päivähoito-oikeutta pitää karsia, koska jostain on menoja karsittava ja päivähoidon rajoittaminen iskee vähiten vyön alle.
"Äidit ja isät takaisin hiekkalaatikon reunalle naapurin isien ja äitien kanssa kutomaan sosiaalaista verkostoa."
Wau, täällä tehdään kyllä sanojen vääristelyn maailmanennätystä, ei voi kuin taputtaa WhThFu:lle ja ()()()()()()():lle, hyvin te vedätte.
"Kun minä synnytin lapseni olisin tullut hulluksi jos en olisi saanut olla välillä muutamaa tuntia yksin.
Mietin, kun vein kerran viikossa päiväksi lapsen perhepäivähoitoon, että pitääkö minun selitellä hoitotätille, miksi vien sinne. Vastaus on ei.
Sekä päiväkerhon tädit, että hoitopaikan tädit olivat sitä mieltä, että omaakin aikaa pitää olla. Ja pitää olla vastedeskin.
Minulla ei silloin ollut mitään tukiverkostoa tai sukulaisia, jotka ois voineet ottaa lapseni hoitoon, että saan omaa aikaa. Kaikki asuivat ja asuvat edelleen satojen kilometrien päässä.
Ei missään nimessä saa kieltää äippälomalaista viemästä lasta välillä tarhaan. Omaakin aikaa pitää olla.
Jos molemmat on pois töistä niin siinä tapauksessa ei ole tarvetta mielestäni hoidolle.
Jos paikkoja ei ole niin ehkäpä näille vähän hoitoa tarvitseville pitäisi järjestää joku oma hoitojuttu.
Tai sitten lisätä hoitopaikkoja. Tai sitten organisoida nykyinen systeemi paremmin. Keinoja on, muitakin kun leikkaukset."
Noita lauseita ei tarvitse vääristellä. Mielipiteensä kullakin ja galluppihan tämä oli, mutta jos kaikki koliikkivauvojen äidit tai perheen äidit joiden miehet tekevät pitkää työpäivää, tai remontoivat tai rakentavat taloa tarvitsisivat 1-2 päivää viikossa omaa aikaa, ja roudaavat vauvansa ja lapsensa kunnalliseenhoitoon, koska pää ei kestä lapsiperhe-elämää, kuka hitto sen maksaa?
Vastaisitko itse galluppiin, sivustaseuraaja ;)
En puolla, enkä myöskään sinua. Laittaa vaan väkisinkin naurattamaan miten jonkun sanomiset onkin onnistuttu vääntämään noinkin hienosti ja lopputulos on se että alkuperäinen keskustelunaihe on unohtunut ja keskitytään haukkumaan muita. Mutta näinhän se täällä Suomi24:n palstoilla menee :)
"mutta jos kaikki koliikkivauvojen äidit tai perheen äidit joiden miehet tekevät pitkää työpäivää, tai remontoivat tai rakentavat taloa tarvitsisivat 1-2 päivää viikossa omaa aikaa, ja roudaavat vauvansa ja lapsensa kunnalliseenhoitoon, koska pää ei kestä lapsiperhe-elämää, kuka hitto sen maksaa?"
Pahasti kärjistettynähän se menee noin ja se ei tietenkään ole oikein, vaan näissä tapauksissa pitäisi ennemmin käyttää sosiaalitoimistojen ynnä muiden tarjoamia perhetyöntekijöitä jotka ovat sen muutaman tunnin asiakkaan kotona joko apuna taikka lasten kanssa sen aikaa kun vanhempi käy hoitamassa asioitaan, jos sitä tukiverkostoa ei ole.
Mutta samalla tavallahan voisi kärjistää esimerkiksi muskarit ynnä muut, viedäänkö ne lapset sinne siksi että saadaan itselle sitä aikaa, vai siksi että lapsi pääsee leikkimään?
Toisaalta taas, lapset tarvitsevat oman ikäistänsä seuraa, ja siitä syystä en näe näissä virikehoitopaikoissa mitään pahaa jos leikkikavereita ei ole, eikä se ole keneltäkään hoitopaikkaa oikeasti tarvitsevalta pois. Tottakai on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin lapsen päivähoitoon vieminen, mutta täällä päin ainakin kerhoihin, muskareihin sun muihin on hirveät jonot.
Tästäkin asiasta voi olla niin montaa eri mieltä, mutta lapsen etu ja oikeudet ovat se tärkein asia, ei vanhemman.
Älä huoli, en minä hermostu. Lähinnä nostan kulmiani lapselliselle WTF? kirjoituksille. Kaikenlaisia ydinperheenäitejä tälläkin palstalla käy avautumassa omasta elämästään ja ajatuksistaan.
Kukaan ei kai ole ollut eväämässäkään häneltä lapsen hoitopaikkaa jos vauvalla on ollut koliikki, vaan sen muun itsekeskeisen lässytyksen takia mm. omasta ajasta jota hoitotäditkin puoltavat, liipalaapa.
Jos jokainen äiti veisi samoista syistä lapsensa puoli-ilmaiseen kunnalliseen päivähoitoon niin päivähoitopaikkojen määrää pitäisi kymmenkertaistaa, eikä sekään riittäisi.
Mitä mieltä itse olet, jos kyse on yhden lapsen ydinperheestä, kuuluuko heille päivähoito-oikeus siksi, että äiti tarvitsee omaa aikaa tai taloremontti on pahassa vaiheessa tai mies tekee pitkää työpäivää? Koliikki-vauvasta nyt ei puhuta.
Mä en oikein ymmärrä, koska joka kunnassa on seurakunnan kerhoja ja jonkinlaista puistotoimintaa esim MLL:llä, äiti-ja lapsikerhoja ja kuntosaleilla on lastenhoitopalvelua, shoppailemassa voi käydä hyvin ratasaikäisen lapsen kanssa... jne. Miten yhden lapsen äiti on niin rasittunut ettei jaksa yhtä lasta ja kaiken kukkuraksi isi tulee kotiin illalla, mutta häntä ei saa rasittaa lapsenhoidolla?
Eikä siinä mitään, vaikka hän veisi lapsen 24/7 hoitoon jonnekin, mutta joku roti pitää olla mistä syystä lapsensa saa kunnalliseen hoitoon.
Subjektiivista päivähoito-oikeutta pitäisi ehdottomasti rajoittaa (ei lakkauttaa).
Hoitopaikkoja on ennenkin saanut sosiaalisin perustein jos sitä oikeasti tarvitsee. Eikä silloinkaan välttämättä tarvita kokopäivähoitoa 5krt/vk.
Olen alle 2v tytön äiti ja toivoisin esim. vanhaa kunnon puistotäti-toimintaa tai vastaavaa jonne voisi pienen viedä esim. hammaslääkärikäynnin ajaksi.
Ei pidä olla oikeutta. Lapsella pitää olla oikeus saada olla kotona vanhempansa kanssa. Väsynyt äiti tai isä ei riitä selitykseksi sille, että lapsi laitostetaan. Apua on saatavilla. Eikä se lapsi väsytä vanhempiaan vaan syyt ovat muualla. Perin kommunisti meininkiä on antaa yhteikunnan kasvattaa ja ottaa vastuu lapsesta.
Kodissa on virikkeitä aivan tarpeeksi ja jos ei ole, kyllä terve lapsi niitä keksii, jos vain annetaan. Perhe-elämä sinällään on tarpeeksi lapselle.
"lapsi laitostetaan"
Siellä taas vedetään ääripäätä ja samalla linjalla kuin muutkin.
Tervejärkisen äiti-ihmisen puhetta.
Voi vittu että saa nauraa tälle yhäriruikuttajien höpötykselle ;) ;)
Ensin ollaan väkipakolla käräjienkin kautta haalimassa lapsen lähihuoltajuutta itselle ja sitten ku se on saatu niin alkaa R U I K U T T A M I N E N senkin vuoksi kun ei muka ole "omaa aikaa"!!!!!
Te helvetin velliperseet oletatte että kun olette (omien sanojenne mukaan) joutuneet läheiksi niin teillä olisi jotain oikeuksia vaatia jopa yhteiskunnalta hoitopaikka lapselle vaikka lusmuilette päivät pitkät yhteiskunnan ja isien rahoilla siellä muiden maksamalla sohvallanne!
Eikö teidän tuolla äärettömällä itsekkyydellänne tosiaankaan ole mitään rajaa?????
Kun tekee OIKEAA työtä ja maksaa OIKEASTI veroja OIKEASTA TYÖSTÄ niin silloin on oikeutettu siihen että yhteiskunta järjestää hoitopaikan lapselle, MUTTA VAIN silloin kun siitä MAKSAA itse OMALLA rahalla eikä ole ruikuttamassa sitä että muiden pitäisi kustantaa tuokin "herkku"!!!!!
Onhan siinä tietenkin vinha perä että kyllä se ruikuttajaäippä olisi "oikeutettu" siihen "omaan aikaan" sillä eikö se "työstä" käy kun päivät pitkät lorvii kotona lasten siivellä surffailemalla netissä ( viikottaisten harkinnanvaraisten toimeentulotukihakemusten täyttämisen oheella) ja välissä joutuu "uhrautumaan" lämmittämään mikrossa valmisruokaa niille kalliissa "muotivaatteissa" (=kirpparivaatteissa) pyöriville muksuille jotka ovat viettäneet taas viikonlopun joko isän luona tai vaihtoehtoisesti mummolassa.
(lapsi ei edes muista milloin olisi viettänyt koko viikonloppua sen ruikuttavan äippänsä luona)
Ne viikonloputhan ei ilm. ole ruikuttavalle yhärille sitä "omaa aikaa" kun siinä joutuu bilettämään pari päivää heräillen aamuisin milloin kenenkin luota ;)
Ai ne on päästäneet sut kotilomalle pääsiäiseksi. Ymmärrettävää, koska osastoille tulla hirvee-een kalliiksi pitää hoitajat duunissa tällaisina kirkkopyhinä.
Ketjun ainoa ruikuttaja on ydinperheen äiti - HAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA -
En tiedä ainoatakaan yh-äitiä, joka oli lähi oikeudenpäätöksellä.
Mites Kuningasruikkuttajan suu menee, jos omaa aikaa halajaakin yh-isä ;)
"Isien maksamat sohvat" .. Kelan elatustuilla ei paljon sohvia ostella ;)
Ja ikäväksi pitää muistuttaa, että moni lapsi ei muista, koska olisi viettänyt etän luona päivääkään tai edes nähnyt kuvioista haihtunutta etävanhempaansa ;)
Vaaka alkaa hyvin vakaasti kallistua sille ajatukselle, että sä olet kuvailemasi yhäriruikuttaja itse, koska osaat niin vakuuttavasti kertoa pienet yksityiskohdatkin ääriryhmän edesottamuksista ;)
Sulla ei tainnu tuo sinni riittää lukemaan ihan joka kohtaa?
Nämä yhärit ne täällä huutaa ettei ne TARVI omaa aikaa.
Se joka tartti omaa aikaa olin MINÄ, enkä ole yh :)
Ja ai niin, en saa muuta etuuksia mistään suunnalta kuin sen palkan, jonka töistä saan. Niin, ja ostan muuten ihan kaiken kotiini sillä itse tienaamallani rahalla :)
T. Ruikuttajaäippä
Päivähoidon työntekijänä tiedän monia tapauksia, joissa äiti on vauvan kanssa kotona ja isompi lapsi on ylitäydessä ryhmässä viisi päivää viikossa klo 7-17. Lapsen tuo ja hakee työssäkäyvä isä. Sitten ihmetellään miksi lapsi on "vaikea" ja levoton kotona.
Minusta tällöin pitäisi olla oikeus VAIN puolipäiväiseen hoitoon, 4-6 tuntia päivässä.
Nuoremman lapseni syntyessä, saatan itse viedä vanhemman yli kolmevuotiaan lapsen hoitoon max. pari kertaa viikossa noin 4 tunniksi aamupäivällä, jotta pääsen vauvan kanssa vauvamuskariin tms.
Puhut asiaa! Ihanaa että tällä palstalla löytyi päivähoidonkin ääni :)
Ehdottomasti pitäisi kunnallinen puistotoiminta palauttaa entisiin mittoihin ja samalla evätä päiväkotipaikat niiltä lapsilta, joiden vanhempi on kotona. Tai ainakin joka- ja kokopäiväinen hoitopaikka. Ja varsinkin alle kolme-vuotiailta.
Puistotoimintaa pitäsi kehittää niin, että puistot olisivat toiminnassa aamu- ja iltapäivisin ja nuoria työttömiä työllistettävä puistotätien tukijoukoiksi.
Näin saataisiin palvelu pyörimään kokonaisvaltaisesti ja turvallisesti, päiväkotiryhmät ja päivähoidon kulut pienemmiksi, kotona olevien vanhempien lapset virikkeelliseen ulkotoimintaan ja leikki-ikäisen lapsen äideille hetki kahdenkeskistä vauva-aikaa äityslomallakin. Ja nuoret kiinni työelämään.
Turvaluokitukset täyttäviä puistoja on joka niemennotkossa ja -kärjessä, jokaisessa kuntakeskuksessa, lähiössä ja taajamassa, nyt ne paljon verorahoja nielleet alueet pitää kunnostaa entiseen loistoonsa ja palkata henkilökuntaa niihin, koska se on kaikkien etu.
Olet ihan oikeasssa tuossa asiassa. Osapäiväinen ja osa-aikainen hoito riittää vallan mainiosti, kunhan sitä on tarjolla. Tällaiselle tarpeelle voidaan järjestää omat "hoitopaikat". Ei kuormitu nuo suuremman tarpeen perheet.
"Sitten ihmetellään miksi lapsi on "vaikea" ja levoton kotona."
Jokainen lapsi on joskus levoton, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Lapsi voi olla levoton useista syistä. Miksi se pitää sälyttää sen piikkiin, että lapsi on hoidossa? Varmasti sinäkin päivähoidon työntekijänä tämän tiedät.
Eikös edustajille asetettu kysymys koske subjektiivista päivähoito-oikeutta.
Se on mielestäni väärin.
Tietysti on tilanteita joissa lapsen etu puoltaa päivähoitoa, mutta se taas ei ole ristiriidassa subjektiivisen oikeuden rajoittamisen kanssa.