Katainen vilautti vaalilupauksissaan asumistukeen korotuksia. Mielestäni asumistuen korottaminen vain lisäisi valtion verorahojen siirtymistä yksityisten asunnon omistajien taskuun ja turhaa rahaliikennettä yhteiskunnalta omistamiensa asunto-osakeyhtiöiden tileille, josta ne katoavat jonnekin.
Eikö olisi järkevämpää valtion tulevien menoleikkausten takia sen sijaan alentaa yhteiskunnan omistamien asuntojen vuokratasoa ja nostaa asumistukirajoja?
Kun asuminen olisi halvempaa, asumistukea ei tarvitsisi siirtää yhteiskunnan taskusta toiseen, jolloin byrokratian kulut pienenisivät ja yksityisten omistamien asuntojen vuokratuotto ei perustuisi asumistukijärjestelmään?
Niinhän sitä luulisi, mutta suostuuko omistava luokka tulojensa keventämiseen? Tuskinpa.
Kataisen ehdotus on niiiiiiin läpinäkyvä, että oikein nolottaa.
Yksinkertaistettuna homma toimii näin: Herra Happo saa rahaa sossusta ja menee valtion viinakauppaan ostamaan valmistuskuluihin nähden sata kertaiseen litrahintaan väkijuomaa. Raha liikkuu - taskusta toiseen.
Eikö olisi järkevämpää valtion tulevien menoleikkausten takia sen sijaan alentaa yhteiskunnan omistamien asuntojen vuokratasoa ja nostaa asumistukirajoja?
Kun asuminen olisi halvempaa, asumistukea ei tarvitsisi siirtää yhteiskunnan taskusta toiseen, jolloin byrokratian kulut pienenisivät ja yksityisten omistamien asuntojen vuokratuotto ei perustuisi asumistukijärjestelmään?
Niinhän sitä luulisi, mutta suostuuko omistava luokka tulojensa keventämiseen? Tuskinpa.
Kataisen ehdotus on niiiiiiin läpinäkyvä, että oikein nolottaa.
Yksinkertaistettuna homma toimii näin: Herra Happo saa rahaa sossusta ja menee valtion viinakauppaan ostamaan valmistuskuluihin nähden sata kertaiseen litrahintaan väkijuomaa. Raha liikkuu - taskusta toiseen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Älä pelkää, ei asumistukeen mitään korotuksia tule! Et kai tosissasi usko vaalilupauksiin! Asumistukia varmaan alennetaan ja vuokria nostetaan, Toivottavasti myös omistusasujien asuntolainan korkoja nostetaan vaikkapa 20 prosenttiin. He kun ovat aina palstalla meuhkaamassa, että vain luuserit asuvat vuokralla. Ehkä olisivat vähän hiljempaa kun maksaisivat korkoa 20 %.
Asumistukijärjestelmä nostaa vuokrat taivaisiin, ja se on nimenomaan yksityisten vuokranantajien etu, ja siksi Katainen lupailee korotuksia. Yhteiskunnan omistamien asuntojen vuokrankorotukset siirtyvät lähes suoraan asumistukiin ja toimeentuloluukulle eli veronmaksajien kontolle. Yksityinen vuokrabisnes nojaa hyvin vahvasti asumistukijärjestelmään, ja voitosta maksettava vero vähäisempi kuin palkkatyöstä.
Otetaan esimerkki. Ostan yksiön, omarahoitusosuuteni (säästetyt lapsilisät) on 20 000 euroa. Velkaa saan pankista 35 000 euroa. Laitan 33m2:n yksiön vuokralle, jonka takuuvuokran kuittaa sosiaalitoimi, vuokralainen on työtön joka saa 420 euron suuruiseen vuokraan vuokratukea 260 eur. Lainanlyhennyksen , -koron ja yksiön vastikkeen kuittaa saatu vuokratulo. Verotettavaa osuutta ei juuri annuiteettilainan aluksi juuri jää vasikkeen ja korkojen jälkeen ja asunnon arvo nousee koko ajan, ja 13 vuoden kuluttua asunto on maksettu.
Yksiöiden riistovuokriin on syynsä, niitä ei ole saatavilla.
Jostain syystä kunnat eivät rakenna yksiötä ja pienasuntoja.
Kuka päättää asuntotuotannosta? Sano sinä ;)
Tismalleen. Tukien antaminen vaikuttaa niin kauniilta, mutta niillä pidetään yllä yhteiskuntaa rasittavaa byrokratiaa. Ihmiset on aika typeriä eivätkä oikein tunnu oivaltavan että asumistukivarat otetaan verovaroista ja voitonsaajiksi tahdotaan päästää ne joilla on eniten omaisuutta eli vuokranantajat. Rikkaat.
Tuilla saadaan nostetuksi veroja ja veloilla se siirretään pankeille jotka omistavat paljon kiinteistöjä joita vuokrataan. Pankkiirit ja politiikot saavat tällä systeemillä ovelasti nostetuksi omaa voittoaan, ja kansalainen ei huomaakaan miten vuokrien hinnat tarkoituksellisesti hilataan ylös. Vuokralainen ei huomaa sitä kun on niitä tukia.
Pankin voitelevat poliitikkoja, jotta vuokrat voitaisiin nostaa ja asuntojen yksityisomistus saataisiin mahdollisimman vaikeaksi. Köyhät maksavat sitten aikanaan rikkaiden ottamat lainat. Harva huomaa millainen kähmintä kulisseissa on kun ilmaisin tuin lahjotaan ihmisiä tyhmäksi.
Kappas, taas tapaamme.
Näemmä..
Ihmisten sivistäminen on aika työlästä, mutta jos päättäjät ahneudessaan tahtovat vastustaa sitä, ja lahjoa tuilla ihmisiä välinpitämättömyyteen niin tehdään me päinvastaista työtä vaan rohkeesti.
Ehkä joku alkaa miettiä, että hetkinen.. minähän maksan itselleni tukia joista politiikot kahmivat osuutensa.
Uusi Suomi kertoo artikkelissaan asiaan liittyvää:
"Asumistukijärjestelmä on liian joustamaton ja monimutkainen, mikä aiheuttaa ongelmia (suuria menoeriä?) sekä Kelalle että tuen hakijoille...".
Kela = verovaroin ylläpidetty instituutio
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111509-kela-outo-tilanne-–-”450-000-hakemusta-vuodessa”
Mielestäni pitäisi ehdottomasti kartoittaa, kuinka paljon asumistukia siirtyy valtion ja kuntien vuokratulotileille ja sen mukaan laskea yhteiskunnan omistamien asuntojen vuokria ja nostaa asumitukirajoja. Kanslainen säästyisi turhalta hakemiselta, Kela turhalta työltä ja säästöä syntyisi.
Uudet rakennettavat kunta-asunnot pitäisi suunnitella toimivimmiksi, eikä lähteä asumistukirajoista ja "sallituista" neliömääristä. Tärkeämpää lapsiperheen näkökulmasta on oma pieni soppi jokaiselle, kuin isot huoneet ja samassa huoneessa monta asukasta.
Toinen asia joka rakentamisessa ihmetyttää: Jos rakennuskustannukset ovat matalalla alihankintaketjun halpatyövoiman käytön - fiinisti sanottuna, kilpailutuksen ansiosta, miksei se näy ketjun loppupäässä l. vuokrissa millään tavalla?
Juuri näin. Sen sijaan, että asumistukia nostettaisiin, on kuntien rakennettava lisää tarpeen mukaisia vuokra-asuntoja (eli pieniä ja pienihuoneisia ainakin täällä Helsingissä) sen sijaan, että ne päinvastoin myyvät asuntojaan yksityisille firmoille. Pääkaupunkiseudulla ja varmaan muissakin kaupungeissa on huutava pula pienistä vuokra-asunnoista ja asuntojonot senkun kasvavat. Palvelualojen työntekijöillä ei ole varaa asua täällä, koska palkka ylittää juuri ja juuri asumistukeen oikeuttavan rajan (ja vaikkei ylittäisikään niin tuki on vaan muutaman kympin). Näin on luotu työtätekevä köyhälistö.
Miksi ihmisten ylipäänsä pitäisi omistaa asuntonsa? Nythän on vielä kaavailtu sellaista, että vanhuuden varalle aikoinaan ostettu asunto pitääkin pakko-myydä ja ruveta oman kämppänsä vuokralaiseksi maksaakseen terveysmenoja. Miksei täällä tueta Keski-Euroopan mallia, jossa valtaosa ihmisistä asuu vuokralla ja vain pieni osa omistusasunnoissa? Se olisi paljon stressittömämpää asumista eikä tarvitsisi olla pankin löysässä hirressä vuosikausia tai stressata remonttien takia. Vuokralla asuminen edistää myös työvoiman vapaata liikkumista, eikä tarvitsisi ankkuroitua jonnekin Pohjois-Suomen autioituvaan kuntaan, jossa töitä ei ole. En sinäänsä toivo myöskään, että kaikki muuttaisivat pääkaupunkiseudulle, mutta vaikka oman läänin sisällä sellaisiin kuntiin, joissa töitä riittää. Eihän ole ympäristölle tai työntekijän hermoille hyväksi, jos joutuu ajamaan satojen kilometrien työmatkoja.
Itse olen aina muuttanut vuokra-asunnosta toiseen opiskelupaikan tai työpaikan vaihtuessa ihan täällä pääkaupunkiseudun rajojen sisällä. Olisi vain toivottavaa, että työpaikat olisivat pysyvämpiä, jottei tarvitsisi koko ajan muuttaa. Muuttaminen on raskasta, mutta mieluummin muutan kuin suostuisin joka arkipäivä tuhlaamaan aikaa pari tuntia työ/koulumatkoihin. Olen korkeastikoulutettu, mutta ei ole tullut mieleenkään säästää omaa kämppää varten. Vuokralla asuminen on paljon huolettomampaa.
Voihan sen tehdä niinkin, että asumistuki myönnetään vain yleishyödyllisten asuntojen vuokranmaksuun. Esimerkiksi VVO, Avara, Sato jne. Yksityisten omistamien asuntojen vuokraan ei sitä myönnettäisi. Silloin voisi olla niin, että nämä yksityiset vähän miettisivät mitä pyytää vuokraa! Yhtä kalliilla kuin nyt ei kukaan asuntoa vuokraisi. Jos eivät alentaisi, näppiin jäisi koko sijoitusasunto! Itse asun pääkaupunkiseudulla aika kohtuullisessa vuokra-asunnossa (yleishyödyllinen). Saan asumistukea, koska eläke on niin pieni. Jos vuokria nostetaan roimasti ja asumistukia pienennetään, harkitsen muuttoa pois pääkaupunkiseudulta. Ihan sama missä asun, kun en ole töissä. Ehkä moni muukin tekee niin? Kaikki ne ostokset olisivat sitten pois pääkaupinkiseudulta. Tosin eihän minulle paljon rahaa jää vuokran jälkeen, pisara meressä se olisi. Mutta jos moni tekee saman tempun, siitähän syntyy ainakin puro. Annettakoon asunnot sitten mamuille ja veronmaksajat maksavat vuokran.Eivät saisi asumistukea, mutta ei tarvitsisi maksaa edes vuokraakaan! Onko niin sitten parempi?!
Hupaisa kuvio on tämä ASO-asuminen. Kunta kaavoittaa hyvälle paikalle asumisoikeusasuntoja, rakennusliike rakentaa vuokralaisen maksamalla 10% pääoma-asumisoikeusmaksulla asunnon virolaisella työntekijäkaartin avustuksella, jonka vuokraa kiskurihintaan vuokralaiselle. Vuokralainen hakee asumistukea ja valtion tuki siirtyy kuntien omistamalla yhtiölle.
Luulisi, että vuokralaisen lainaama pääoma rakennuttajalle pienentäisi vuokrasummaa, mutta katinkontit.
Nythän on jo aso-alueita, joihin normaalituloisella vuokralaisella ei ole varaa muuttaa ja aso-kämpät muutetaan kuntien vuokra-asunnoiksi ja niihin asutetaan maahanmuuttajia, koska todennäköisesti valtio tukee maahanmuuttajan asumista.
Kyllä on kamalaa koplaamista.
Terveisiä ™:lle.
Kaikki asumisen tuki menee suoraan hintoihin. Se on saajalleen hyödytöntä!