Kestääkö asunto siihen saakka kun laina on maksettu? Osittain samoja asioita olen itsekin joskus ihmetellyt käydessäni asuntoesittelyissä espoolaisissa 70-luvulla rakennetuissa kerrostaloissa. Jotkut asunnot ovat reilusti keski-ikäisiä suunniteltuun elinkaareensa nähden mutta pyyntihinnat eivät juuri uuden asunnon hinnasta jää. Varsinkaan kun lasketaan hintaan mukaan lähitulevaisuudessa odottava julkisivu- ja putkiremontti.
http://tekniikkatalous.talentum.com/doc.te?f_id=588265
http://tekniikkatalous.talentum.com/doc.te?f_id=588265
Vastaukset 15
Vanhimmat
uuden hinta ? Minusta ei. Tätä tasoa ovat Espoon 70-luvun betonilähiöiden pyyntihinnat tällä hetkellä.
Jos uuden espoolaisrivitalon velaton neliöhinta 100 neliön asunnosta on luokkaa 2400 euroa ja 1970-luvulla valmistuneen samankokoisen kerrostaloasunnon pyyntihinta lähitulevaisuudessa tulevan remontin yhteenlaskettu neliöhinta on 2100 euroa niin kumman ottaisit? Remontin jälkeen asunto ei muutu uudeksi eikä edes uutta vastaavaksi. Näin se vaan on.
Mikä ihme saa ihmiset maksamaan vanhoista taloista liki uuden hinnan?
Sijainti, sijainti ja sijainti!
Ehkä siksi, että rakennuksilla ei ole niin yksikäsitteistä elinkaarta kuin vaikkapa autoilla
(uusi -> arvo laskee 30% heti kaupasta ulos ajamisen jälkeen -> ritsa -> karvanoppamalli -> romikseen).
Hyvin rakennettu asunto kestää vuosisatoja ja hyvin
hoidettuna ja sopivasti korjattuna se myös pysyy
pitkään kunnossa ja "ajanmukaisena".
On sitten tietysti ihan eri asia, että täyttävätkö
kaikki 70-luvun elementtitekeleet määritelmää
"hyvin rakennettu".
Hgin kantakaupungissa maksan minä ilomielin enemmän vanhasta peruskorjatusta kuin uudemmasta. Vanhoissa taloissa kun vielä oli jotain tyyliä ja laatua. Nämä nykyiset elementtitekniikalla rakennetut ovat - tyylittömiä - tylsiä - huonolaatuisia - kaupunkikuvaa rumentavia. Joten vanhassa vara parempi...
luin aikanaan artikkelin jossa perusteltiin että on kannattavampaa repiä 1970-elementtihökötys alas kuin rempata. valitettavasti en muista lähdettä mutta onhan se selvää että hyvin ja perusteellisesti tehty modernisaatio maksaa ja ottaa aikansa kun taas tehokas rakennusteollisuus pystyy tuottamaan uutta kilpailukykyiseen hintaan.
Kun rakennusmääräykset ja yleinen vaatimustaso nousee niin että uuden rakennuskustannukset nousee 20%, niin samalla nousee vähintään saman 20% 70-luvulla rakennettun asunnon arvo, vaikka sitä ne uudet määräykset eivät parantaneet yhtään.
Ymmärrän että joistain sijanneista maksetaan, kuten nyt vaikka rantatonteista, mutta mikä selittää lähiöiden hintojen nousun?
Niinpä niin. Olet aivan oikeassa siinä, että HYVIN rakenentun kämpäin elinkaari on rajaton. Betonihelvetit rakennettiin kuitenkin alunperinkin kestämään vain noin 30v ja niiden ylläpito alkaa kontapuolin muuttua kannattamattomaksi. Liian ohuiden elementtien sisälle pääsevä kosteus ruostuttaa raudoituksen, jonka jälkeen koko elementin pinta "korkkaa". Siinä elementtikansalla ihmettelemistä.
Olet täysin oikeassa. TÄstä olen puhunut sekä arkkitehtien, rak. inssien ja rakennusmertareiden kanssa ja kaikki olivat samaa mieltä. Hyvä uutinen on se, että elementtitalo on loppujen lopuksi suhteellisen yksinkertainen purkaa.
Mainitsemassani tapauksessa Espoossa sijaitsevien asuntojen välimatka linnunteitse alle 5 km, ikäeroa 34 vuotta, vanhempi kerrostalo ja uusi rivitalo mutta hintaeroa vaan n. 300 euroa per neliö. Ymmärrän kyllä että joku (en minä) saattaa haluta maksaa ylimääräistä siitä että asunto on kaupungin keskustassa mutta sitä en edelleenkään ymmärrä että miten vanha voi olla noin kallis suhteessa uuteen.
Nopeasti ja halvalla rakentaen, siinä rakennusyhtiöiden konsepti nykyään. Kokotiilestä tehdyt julkisivut ovat nykyään aina vain harvinaisempi näky. Bitumikatteenkin mielekkyyttä kannattaisi harkita
Alkavat olla jo nyt purkukunnossa :)
osa on osa ei. kunnossapito ratkaisee. yksioikoista ajattelua.