Naapuri on talven aikana kaatanut meidän puolelta rajaa vaalimani maisema koivun. Kyseinen koivu ei ollut mikään erikoisen iso. Tyveltä noin 40cm ja pituutta reilu kymmenen metriä. Puun kaataminen ei ole voinut mitenkään olla vahinko, koska sen verran kaukana rajasta ja vielä ojan toisella puolella, että teko siis varmasti on tahallinen.
Minkälaista korvausta voin vaatia tuosta puun kaadosta naapurilta? Itse ajattelin 350€. Mitä mieltä olette?
Paljonko koivusta
perttimetsä
16
4116
Vastaukset
- ....................
Eie tunnearvoa voi rahassa mitata
Mene heti kaatamaan naapurilta suurin puu, niin olette tasoissa. - perttimetsä
Lähinnä olisin kiinnostunut siitä, minkälainen on lainmukainen korvaus. Sen tiedän, että jos kaupungin omistamia puita kaataa luvattomasti, niin korvaus voi helposti olla useita tuhansia euroja.
Tässä tapauksessa siis naapuri on toiminut niin törkeästi, että sitä ei voi painaa villaisella. Asia olisi toinen, jos naapuri olisi tullut edes pyytämään anteeksi, että vahingossa kaatoi puun, mutta ei mitään. - puttesetä
Jotta tällaiseen kysymykseen voisi antaa kunnollisen vastauksen, pitäisi tietää hyvin ne syy-yhteydet, joita teidän välillänne ja sattuneessa tapauksessa on. Näissä tapauksissa kyseessä ei yleensä ole se puu, joka on kaadettu vaan ihan muut asiat. Puu on vain väline, jota käytetään naapurin syyttämiseen luvattomasta kaadosta ja kenties rankaisuun kaatamalla se luvatta.
Unohda siis se puu, ja keskity hoitamaan oireiden varsinaisia aiheuttajia. Vaikka asianne etenisi tuomioistuimeen saakka, ei naapuri ole velvollinen hyvittämään sinulle puun massa-arvoa enempää. Se arvo on muuten n. 10 euroa. - nkytrrch
Laki on puunkaatajan puolella.
Mitään et mahda.
Korkeintaan voit laittaa "vahingon " kiertämään ja kaataa naapurinpuolelta puun ,joka aiheuttaa hänelle eniten mielipahaa . - ole kovana vaan
Kaveri kysyi puun korvausarvoa, ei syyn analysointia.
Mitä muuten sinunlaisellasi ihmisellä liikkuu päässä? Annatko itse toisten ihmisten tuhota/ varastaa omaisuuttasi puuttumatta siihen millään tavalla? Tuollainen asenne ei ole ymmärrettävissä kuin sellaisen ihmisen kohdalla joka ei omista mitään. Mitä itse pitäisit siitä, että veisin autostasi peilin? Kärjistetysti se on aivan sama asia, yhtä tahallaan tehty teko sekin.
Siitä korvaus arvosta sen verran, että meidän mailta muutama vuosi sitten eräs mökkiläinen kaatoi kaksi koivua polttopuiksi. Luuli ettei kukaan huomaisi, kun sen verran kaukana talosta. Mutta tyhmänä kaatoi vielä pellon reunasta, niin hetihän sen huomasi.
Tuomio oli 15 päiväsakkoa kaatajalle ja korvauksia sain 2000€. kun kyseessä oli luonnonmonimuotoisuus lomakkeella ilmoitetuista maisemapuiksi määritellyista puista. - mswaqbxsa
Maailma muuttuu ...ei auton varastaminenkaan ole nykyisin, kuin auton luvaton käyttöönotto.
Ja tuskin tuota kaadettua tonttipuuta oli Brysseliin asti kirjattu luonnonmonimuotoisuus kohteeksi.
Vaaleissa hävinneiden puolueiden edustajien sanoin "so what "...korvausta kaadetusta puusta ei saa.....
Koivun arvo, jos se oli 0,3 m3...5 €
Saa nähdä muuttuuko ihmisten piittaamattomuus toisen omaisuutta kohtaan tulevaisuudessa uusien päättäjien myötä.
Mitä omaisuuteeni tulee ..metsää muutama sata ha viljelykset ,asunto-osakkeet.
Kesämökkiläiset kaataa vuosittain puita mailtani ....ja mitään niille ei mahda.
KO päätöksen mukaan näin saa "vahingossa " tehdä. - maa-ja metsät. eriko
Vahingonteosta määrätään aina korvaus vahinkoa kärsineelle osapuolelle. Vahingon tekijän tahallisuudella tai tahattomuudella ei ole mitään tekemistä korvausvelvollisuuden suhteen. Tahallisuus tai tahattomuus vaikuttaa ainoastaan rangaistukseen, eli siis sakkojen tai vapausrangaistuksen kovuuteen. Korvaus ja rangaistus on siis aivan eri asia.
Jos vahingontekijä ei ole kykenevä korvausta suorittamaan, niin silloin korvauksen suorittaa valtiokonttori.
Menet ehdottomasti tekemään tutkinta pyynnön poliisille ja vaadit rangaistusta ja korvausta kärsimästäsi vahingosta. Varmasti saat oikeudenmukaisen korvauksen. Vastaavanlaisten tapauksien perusteella korvaus olisi todennäköisesti kolminkertainen puun arvoon nähden elikä tuon kokoinen puu 200€-250€. Jos kyseessä erityinen maisema puu, niin silloin pyydetään asiantuntijan (esim. kaupungin puutarhurin) kanta puunarvoon ja jos kyseessä kaupunki alue, niin silloin käytetään kaupungin taksaa korvauksen määrän määrittelemiseksi, silloin korvaus täysikokoisen puun osalta on ollut jopa 8000€, tosin siinä tapauksessa kyse oli 120v. lehmuksesta. Mutta jos siis luokitellaan maisemapuuksi, niin korvaus on varmasti yli 1000€.
Varsinaista rangaistusta tästä kyseisestä asiasta kuitenkaan ei määrätä, jos teko todetaan vahingoksi tai vahingoltaan vähäiseksi.
Mutta varmasti saat korvauksen oikeuden päätöksellä. Ja jos teon tekijä on yhtään fiksu, niin suostuu vaatimukseesi valittamatta ja näin ollen säästää vähintään 5000€ oikeudenkäynti kuluina.- mswaqbxsa
Eli korvausta ko. koivusta saa 5 euroa...
" koska puusto hinnoitellaan kantohinnan mukaan,ei hankintahinnan ,koska vahingon kärsijä on säästynyt puun kaato kuluilta "
" vahingosta tullutta mielipahaa tai tunnearvoa ei korvata " lainaus : Metsänomistajan lakiopas.
...jos puun kaataja tulee vitosen seteli kourassa korvausta maksamaan...se lähinnä vi...lua. - maa-ja metsät. eriko
mswaqbxsa kirjoitti:
Eli korvausta ko. koivusta saa 5 euroa...
" koska puusto hinnoitellaan kantohinnan mukaan,ei hankintahinnan ,koska vahingon kärsijä on säästynyt puun kaato kuluilta "
" vahingosta tullutta mielipahaa tai tunnearvoa ei korvata " lainaus : Metsänomistajan lakiopas.
...jos puun kaataja tulee vitosen seteli kourassa korvausta maksamaan...se lähinnä vi...lua.Oletko kenties itse se, joka kaataa luvatta puita toisten metsistä? Vai miksi toistuvasti yrität väittää, ettei korvaukseen ole oikeutta, vai luuletko että elämme jossain kommunistisessa valtiossa jossa kaikki on yhteistä.
Tähän samaan asiaan voidaan ihan lähtökohtaisesti rinnastaa joulukuusi varkaat. Tiedät varmasti, että joulukuusen varastamisesta seuraa noin 150€ sakkoja sekä noin 150€ korvaus puun omistajalle. Tuo korvaus summa määräytyy joulukuusen myynti hinnasta joka on noin 50€. Tietenkin myös menetät varastamasi joulukuusen.
Olen henkilökohtaisesti ollut useammassa oikeudenistunnossa, jossa kanne on ollut juuri puun luvaton kaataminen. Päätös on joka kerta ollut kantajalle myönteinen ja korvaukset ovat olleet mainitsemani suuruisia. Elikä tavallisesta puusta kolminkertainen korvaus arvoon nähden ja maisemapuusta asiantuntijan antaman arvion mukainen.
Selvyyden vuoksi sellainen asia, että näistä peltojen reunoilla olevista puista suurin osa on maisemapuita. Ne on jo useamman vuoden ajan pitänyt ilmoittaa luonnon monimuotoisuus lomakkeella(Lnro 219). Tätä käytetään oikeudessa lähtökohtana, kun arvioidaan tällaiselta maisema-alueelta kuten juuri peltoaukeat ovat, puun kaadosta aiheutunutta vahinkoa. Nämä maisemapuut ovat sellaisia, joita ei maanomistajakaan saa ilman maaseutuviranomaisen lupaa kaataa. Luvattomasta kaadosta seuraa sanktioita myös maanomistajalle, jos puun kaato tulee viranomaisen tietoon.
Yhtenä esimerkkinä voin vielä kertoa pohjois-karjalassa muutama vuosi sitten tapahtuneesta luvattomasta visakoivun kaatamis tapauksesta. Siinäkin tapauksessa oikeus määräsi korvauksen kolminkertaisena puun myynti arvoon nähden. Korvausta kertyi maksettavaksi visakoivun hinnan mukaisesti 3370€. Hinta muodostui visakoivun silloisen kilohinnan mukaisesti(5€). Painoa tuolla kaadetulla visakoivulla oli 674 kiloa. - maa-ja metsät. eriko
maa-ja metsät. eriko kirjoitti:
Oletko kenties itse se, joka kaataa luvatta puita toisten metsistä? Vai miksi toistuvasti yrität väittää, ettei korvaukseen ole oikeutta, vai luuletko että elämme jossain kommunistisessa valtiossa jossa kaikki on yhteistä.
Tähän samaan asiaan voidaan ihan lähtökohtaisesti rinnastaa joulukuusi varkaat. Tiedät varmasti, että joulukuusen varastamisesta seuraa noin 150€ sakkoja sekä noin 150€ korvaus puun omistajalle. Tuo korvaus summa määräytyy joulukuusen myynti hinnasta joka on noin 50€. Tietenkin myös menetät varastamasi joulukuusen.
Olen henkilökohtaisesti ollut useammassa oikeudenistunnossa, jossa kanne on ollut juuri puun luvaton kaataminen. Päätös on joka kerta ollut kantajalle myönteinen ja korvaukset ovat olleet mainitsemani suuruisia. Elikä tavallisesta puusta kolminkertainen korvaus arvoon nähden ja maisemapuusta asiantuntijan antaman arvion mukainen.
Selvyyden vuoksi sellainen asia, että näistä peltojen reunoilla olevista puista suurin osa on maisemapuita. Ne on jo useamman vuoden ajan pitänyt ilmoittaa luonnon monimuotoisuus lomakkeella(Lnro 219). Tätä käytetään oikeudessa lähtökohtana, kun arvioidaan tällaiselta maisema-alueelta kuten juuri peltoaukeat ovat, puun kaadosta aiheutunutta vahinkoa. Nämä maisemapuut ovat sellaisia, joita ei maanomistajakaan saa ilman maaseutuviranomaisen lupaa kaataa. Luvattomasta kaadosta seuraa sanktioita myös maanomistajalle, jos puun kaato tulee viranomaisen tietoon.
Yhtenä esimerkkinä voin vielä kertoa pohjois-karjalassa muutama vuosi sitten tapahtuneesta luvattomasta visakoivun kaatamis tapauksesta. Siinäkin tapauksessa oikeus määräsi korvauksen kolminkertaisena puun myynti arvoon nähden. Korvausta kertyi maksettavaksi visakoivun hinnan mukaisesti 3370€. Hinta muodostui visakoivun silloisen kilohinnan mukaisesti(5€). Painoa tuolla kaadetulla visakoivulla oli 674 kiloa.Tarkennus tuohon edelliseen viestiini.
Tuli katsottua oikeudenkäyntipöytäkirjan väärää riviä.
Tuo 3370€ siis oli puun myynti arvo eikä korvaus arvo. Korvausta luvattomasti kaadetusta visakoivusta oikeus määräsi vastaajan maksamaan 10110€. - 432656
maa-ja metsät. eriko kirjoitti:
Tarkennus tuohon edelliseen viestiini.
Tuli katsottua oikeudenkäyntipöytäkirjan väärää riviä.
Tuo 3370€ siis oli puun myynti arvo eikä korvaus arvo. Korvausta luvattomasti kaadetusta visakoivusta oikeus määräsi vastaajan maksamaan 10110€.Kirjoitustaitosi on kovin haparoivaa. Saatat olla käynyt oikeudessa, mutta yleistietosi ovat myös puutteelliset. Täysi-ikäisenä sinusta voi tulla jotain. Odotellaan...
- maa-ja metsät. eriko
432656 kirjoitti:
Kirjoitustaitosi on kovin haparoivaa. Saatat olla käynyt oikeudessa, mutta yleistietosi ovat myös puutteelliset. Täysi-ikäisenä sinusta voi tulla jotain. Odotellaan...
Sinun kirjoitus taitoosi sen enempää puuttumatta. Onko sinulla yleensäkin tapana alkaa puhumaan asian sivusta ja yritätkö useinkin johdattaa aiheen toiseen, kun itseltäsi kyvyt loppuvat. Tuo ei ainakaan ole sivistynyttä saati sitten aikuismaista käytöstä.
Sen verran voin kertoa itsestäni, että olen metsätalousinsinööri ja opiskelen työn ohella viidettä vuotta oikeustieteellisessä.
Mutta se eniten minua askarruttava asia on se, että miksi kokoajan väität vastaan selvässä asiassa? Kaikki oikeudenkäyntiasiakirjat ovat julkisia, jos niitä ei erikseen ole salaisiksi julistettu. Eli voit ihan itse etsiä noista pöytäkirjoista vastaavanlaisia tapauksia. Tosin en yhtään ihmettele, vaikka siitä huolimatta täällä muuta väittäisit. - Selvyyden vuoksi
maa-ja metsät. eriko kirjoitti:
Sinun kirjoitus taitoosi sen enempää puuttumatta. Onko sinulla yleensäkin tapana alkaa puhumaan asian sivusta ja yritätkö useinkin johdattaa aiheen toiseen, kun itseltäsi kyvyt loppuvat. Tuo ei ainakaan ole sivistynyttä saati sitten aikuismaista käytöstä.
Sen verran voin kertoa itsestäni, että olen metsätalousinsinööri ja opiskelen työn ohella viidettä vuotta oikeustieteellisessä.
Mutta se eniten minua askarruttava asia on se, että miksi kokoajan väität vastaan selvässä asiassa? Kaikki oikeudenkäyntiasiakirjat ovat julkisia, jos niitä ei erikseen ole salaisiksi julistettu. Eli voit ihan itse etsiä noista pöytäkirjoista vastaavanlaisia tapauksia. Tosin en yhtään ihmettele, vaikka siitä huolimatta täällä muuta väittäisit.>>Selvyyden vuoksi sellainen asia, että näistä peltojen reunoilla olevista puista suurin osa on maisemapuita. Ne on jo useamman vuoden ajan pitänyt ilmoittaa luonnon monimuotoisuus lomakkeella(Lnro 219).
- Kepu-Pekka
432656 kirjoitti:
Kirjoitustaitosi on kovin haparoivaa. Saatat olla käynyt oikeudessa, mutta yleistietosi ovat myös puutteelliset. Täysi-ikäisenä sinusta voi tulla jotain. Odotellaan...
Vitt.u mikä idiotti olet. Mitä saat siitä että tulet väärää tietoa ja paskaa puhumaan toisten topicceihin. Kuulut mitä ilmeisemmin näihin naapurin mailta joulukuusen hakijoihin.
- Lautaattur pölkkytietosa
Kepu-Pekka kirjoitti:
Vitt.u mikä idiotti olet. Mitä saat siitä että tulet väärää tietoa ja paskaa puhumaan toisten topicceihin. Kuulut mitä ilmeisemmin näihin naapurin mailta joulukuusen hakijoihin.
Ja täällä tuli lautakasasta kepu.. anteeksi kopu.
- Anonyymi
Esimerkkinä, jos metsään on tehty leimikko ja hakkaaja, useimmiten firma, vahingossa kaataa metsää naapurin puolelta, niin korvaus oli ennenvanhaan tuplat/kiinto.
Jos asia huomattiin jälkeenpäin, niin siihen tietysti lisättiin arviointikulut TS laskettiin kannot ja katsottiin vastaavanlaiset puut ja niiden kuutiosisältö.
Jos lisäksi jouduttiin metsää uudistamaan, TS istuttamaan, nämä kulut ja toimenpiteet kaikkinensa on täysimääräisesti hoidettava ja korvattava ja myöskin odotusarvo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä et pääse yli, mä en pääse yli
Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V1281498- 371411
- 671215
Hei sinä nainen
Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa541149- 69994
Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?
Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi255961Kelan perkeleellinen käytäntö
Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei195948- 73911
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää16830Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta
Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps106818