Naimisiin menossa ja avioehtosopimusteksti työn alla.
Asumisen liittyvä knoppi.
Miten uusioperhepariskunnan kannattaisi muotoilla avioehtosopimusteksti jotta ensin kuolleen puolison perillisillä olisi reilu ja kiistaton oikeus laskuttaa käypää vuokraa lesken asumisoikeuden vastineeksi.
Leskellä ja hänen mahdollisella uudella elämänkumppanillaan luulisi näet olevan varaa maksaa ensin kuolleeen puolison perillisille käypää vuokraa, joutuvat perilliset itsekkin maksamaan asumisestaan käypää markkinahintaa. Ajatuksena on siis taata perillisten oikeus perityn omaisuuden välittömästi alkavaan tuottoon koska joutuvathan perilliset maksamaan perintöverotkin samantien.
Asumisen liittyvä knoppi.
Miten uusioperhepariskunnan kannattaisi muotoilla avioehtosopimusteksti jotta ensin kuolleen puolison perillisillä olisi reilu ja kiistaton oikeus laskuttaa käypää vuokraa lesken asumisoikeuden vastineeksi.
Leskellä ja hänen mahdollisella uudella elämänkumppanillaan luulisi näet olevan varaa maksaa ensin kuolleeen puolison perillisille käypää vuokraa, joutuvat perilliset itsekkin maksamaan asumisestaan käypää markkinahintaa. Ajatuksena on siis taata perillisten oikeus perityn omaisuuden välittömästi alkavaan tuottoon koska joutuvathan perilliset maksamaan perintöverotkin samantien.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lesken asumisoikeutta ei voi millään poistaa tai rajoittaa eli mitään käypää vuokraa ei voi alkaa periä. Asumiskuluistaan leski vastaa aina käypään vuokraan saakka.
Leski voi toki vapaaehtoisesti maksaa perillisille vuokraa, sitä ei mikään laki kiellä.
Knoppivastaus:
Ennen naimisiin menoa asunnon omistaja voi lahjoittaa asunnosta määräosan perillisilleen. (Kun lahjoittaja pidättää lahjaan itselleen elinaikaisen hallintaoikeuden, lahjavero alenee. Lahjavero astuu kuvaan, kun lahjan arvo per. lahjansaaja on 4.000 euroa.) Tällöin leskellä ei ole asuntoon PK 3 luvussa tarkoitettua hallintaoikeutta.
Lahjan ehdoksi voidaan asettaa, että lahjanantajan kuoltua hänen leskellään on oikeus asua asunnossa käypää (tai vaikkapa75 % käyvästä) vuokraa vastaan. Lisäksi on tarpeen määrätä lahjanantajalle jäävästä asunnon osuudesta sama testamentilla.
Tällöin leskellä ei kuitenkaan ole suojaa perillisten lakiosavaatimuksia kohtaan. Jos nimittäin jäämistössä ei ole muita varoja lakiosien suorittamiseen, lesken asumisoikeus joutuu väistymään - toisin kuin siinä tapauksessa, että leskellä olisi asuntoon PK 3 luvussa säännelty asumisoikeus.
Jos asunnon omistaja on tulevista puolisoista varakkaampi osapuoli, avioehdolla voidaan turvata, että asunto siirtyy hänen kuoltuaan kokonaan lasten omistukseen eikä osaksi tasinkona lesken omistukseen. Lasten omistusoiketta rajoittavat lahjan ja testamentin ehdot.
>>Naimisiin menossa ja avioehtosopimusteksti työn alla.
"Omaisuuden hallinnasta tms. ei avioehdossa voida määrätä/sopia."
Kiitos vastauksista. Hankalia kiemuroita..
Hmm. Onko ylipäätään mitään keinoa jolla uusioperheen puolisot voisivat etukäteen sopia, varautua ja turvata omien bioloogisten perillisten oikeuden päästä käsiksi lesken hallintaan jääneeseen perintöönsä. Siihen 50% osuuteen vanhempansa kodista joka normaalisti tuossa tilanteessa perinnöksi jää?
Vai pitääkö perillisten oikeasti vain kiltisti maksella perintöverot ja jäädä kiltisti odottelemaan vuosikymmeniksi millon perinnöstä saa jotakin itsellenkin?
Vai onko se niin ettei uusioperheen kannata ostaa yhteistä asuntoa. Edellä mainituista syistä?
>>Onko ylipäätään mitään keinoa jolla uusioperheen puolisot voisivat etukäteen sopia, varautua ja turvata omien bioloogisten perillisten oikeuden päästä käsiksi lesken hallintaan jääneeseen perintöönsä.>Siihen 50% osuuteen vanhempansa kodista joka normaalisti tuossa tilanteessa perinnöksi jää? // Vai onko se niin ettei uusioperheen kannata ostaa yhteistä asuntoa.
Jos uusioperheen puolisot eivät halua pitää kiinni lesken asumisoikeudesta, niin ei ole pakko. Onko tässä kysymys todellisesta tilanteesta vai ei?
"Jos uusioperheen puolisot eivät halua pitää kiinni lesken asumisoikeudesta, niin ei ole pakko. Onko tässä kysymys todellisesta tilanteesta vai ei? "
Jos nimerkki "nix_nax"-jutut pitävät paikkansa niin ei epäonnistuneen avioliiton jälkeen kannata uutta avioliittoa solmia. Surullista ainakin miehen perillisten kannalta.
Ihan sairasta menoa. Ei ihme että näin sairaaseen ja mätään yhteiskuntaan haluttiin uusi puolue johtoon! Toivottavasti Perussuomalaiset oikovat näitäkin asioita.
Alkaa mennä jo aikamoisen järjettömäksi tämä sokea usko Perussuomalaisiin. Ihan kuin olisi saatu Kristus maan päälle.
Onko Perussuomalaiset MISSÄÄN yhteydessä sanonut, että heillä on mitään aikomusta millään lailla yrittää muuttaa Perintökaarta?? Onko asia ollut esillä heidän puolueohjelmassaan, Soinin kirjoituksissa, muiden kansanedustajien kannanotoissa?
Esität vahvan mielipiteen siitä että miehen (tai naisen?) perillisten oikeuksien tulisi mennä esim lesken asumisoikeuden edelle. Se on sinun mielipiteesi. Ei se välttämättä ole yleinen mielipide.
Perintökaari vastaa sitä käsitystä, joka enemmistön mielestä on hyvä tapa hoitaa asioita.
Perintökaari on myös mahdollista kiertää, esimerkiksi menemättä uusiin naimisiin. Avioliittohan on lopultakin vain taloudellinen sopimus kahden ihmisen välillä, jotka haluavat hoitaa asioitaan niin kuin avioliittolaissa ym on kuvattu. Ei ole pakko. Mitäs surullista siinä on?
Mitä tulee perussuomalaisiin... 18%(?) suomalaisista äänesti perussuomalaisia, loput "vastaan". Oliko noista 18%:sta kuinka moni sitä mieltä, että Suomen yhteiskunnassa kaikki asiat ovat sairaita ja mätiä? Sopii epäillä ettei kovin moni.
"Kun asunto PK 3 luvun nojalla on tullut lesken hallintaan, niin siellä se on ja pysyy, ellei leski siitä vapaaehtoisesti luovu."
Jos ko. asuntoa ei ole hankittu ennen avioliittoa niin mikä estää muotoilemasta avioehto niin että ensin leskeksi jäänyt luopuu avioehtosopimuksen allekirjoituksella PK 3 luvun tarkoittamista leskenoikeuksistaan ja sitoutuu hyväksymään korkeimman ostotarjouksen.
Sopimuksessa kannattaa määritellä myös yhteisen kodin myynnin aikataulu ja myynnin lykkääntymisen tai estymisen varalle sanktiot.
On uskomatonta, että kansanedustajat ovat päässeet laatimaan täysin oikeustajun vastaisen lain "lesken oikeuksista" mielikuva leskestä on kaiketi ollut 80 vuotias mummo, jonka omat lapset ajavat kadulle, kun "pappa" kuolee. Tällaista skenaariota on täytynyt välähdytellä. Mieleen ei ole tullut, että sen lesken asunnon on voinut tienata jo edellinen vaimo ja perhe, jonne mies uuden nuorikkonsa vie.Uusi puoliso voi olla 20 vuotta nuorempi ja siis saman ikäinen miehen lapsen kanssa. Kun mies kuolee leski jää asuntoon ja perii omaisuudesta puolet ja saa leskeneläkettäkin vielä ja lapsi maksaa perintöveroa useita tuhansia markkoja saamttta ehkä koskaan minkäänlaista perintöä, koska tilastollisestikkin saattaa kuolle ennen leskeä. Rosvoustahan koko laki on. Leksen oikeuksia on turvattu lailla, mutta valtio maksattaa hurskaasti kulut vainajan omilla rintaperillisillä. Valtion kuuluisi odottaa siksi kunnes leskikin kuolee ja rintaperilliset todella perivät jotakin. Silloinkin laki sortaa toisinaan niitä, jotka esim. asunnon ovat aikanaan hankkineet yhdessä eli ensimmäistä perhettä. Onkohan EU:ssa yhtään toista valtiota, jossa maksatetaan veroja tyhjästä. Lekselle jäävä asunto katsotaan kai rintaperillisten sijoitusosakkeiksi ja oblikaatioiksi, mutta ko. osakkeita ei voi myydä ja vaihtaa, jos ovat kelvottomia tai tarvitaan rahaa. LAKI ON TEHTY TÄYSIN LAITTOMASTI.Kohta kai verotetaan kuvitteellissista tulevista työtuloistakin vuosikymmeniä etukäteen tai kuvitteellisista tulevista yritysvoitoista.
>>Mieleen ei ole tullut, että sen lesken asunnon on voinut tienata jo edellinen vaimo ja perhe, jonne mies uuden nuorikkonsa vie.
Tiedän tositapauksen, jossa siis mies ensimmäisen liiton avioeron puolituksen jälkeen sai haltuunsa lähes koko sen omaisuuden, jonka sitten jätti nuorelle uudelle vaimolleen. Omaisuus oli siis ansaittu edellisen liiton aikana, mutta toki jaettu jo silloin lain mukaisesti. Ensimmäinen perhe lapset mukaan lukien toimivat tavallaan sen uuden liiton rahavarojen säästäjänä, koska asuntosäästöjen aikana ensimmäinen perhe joutui tinkimään kaikesta ylellisestä jopa tärkeistäkin tarpeista. Mukana jaossa olisi voinut olla ensimmäisen vaimon perintötila jne. vaikka tuntemassani tositilanteessa oli vain vaatimaton kesämökkitontti pikkumökkeineen. Oikeus ja kohtuus olisi, että perintöveroa ei makseta sellaisesta omaisuudesta jota ei ole , ei käytettävissä, eikä myytävissä tai vaihdettavissa. On hyvä, että joku on edes oikeudenmukaisuutta ehdottanut. Tietysti hyötyvä nuori leski voisi olla mieskin, mutta harvemmin.
Olisi lainsäätäjänkin hyvä huomata minkälaiseksi pelleilyksi nykyihmisten käsitys avioliitosta on mennyt. Solmi siinä sitten avioliittoja..
fi.wikipedia.org/wiki/Martina_Aitolehti
.
asewwqw