Yli kolmenkymmenen vuoden harrastelijavuodet, kokemuksella, sekä ammattikalasjana, ettå luotsiveneen kuljettajana, voisin jopa ruveta neuvomaan veneilijöitä. On käsittämätöntä, kuinka vähällä koulutuksella saa ajella isolla purjeveneellä oikeitten laivojen kurssien poikki ja vielä väittää olevansa oikealla asialla. On täysin mahdotonta nähdä suuren risteilijän tai konttilaivan komentosillalta mistä purjevene tuulensa saa. Moottoriveneiden kuljettajat ova yleensä tietämättömiä kaikista meriteiden säännöistä, mutta niin kauan kuin kone käy, moottoriveneellä pääsee alta pois.
Olisi hyvä, ainakin Helsingissä, Harmajan edustalla, sekä Gråsälbodanin lähettyvillä, väistellä sekä nopeaa luotsivenettä, että isojs aj pieniä laivoja.
Pari vuotta sitten annettiin venepoliisil mahdollisuus nousta laivaan Harmajalla. Virkamiehen kommentti oli: karmean näköistä toimintaa purjehtijoden taholta.
Olisi hyvä, ainakin Helsingissä, Harmajan edustalla, sekä Gråsälbodanin lähettyvillä, väistellä sekä nopeaa luotsivenettä, että isojs aj pieniä laivoja.
Pari vuotta sitten annettiin venepoliisil mahdollisuus nousta laivaan Harmajalla. Virkamiehen kommentti oli: karmean näköistä toimintaa purjehtijoden taholta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
vielähän tähän voi lisätä hinaajakipparin kokemuksia vastaavista karmeist kohtaamisista, troolarin vajavaisista väistämis mahdollisuuksista, ym mistä huvipurjehtijoilla ei ole mitään tietoa, puhumattakaan koulutuksesta
Meriteiden säännöt ovat selkeät. Miksi niistä nariset jos joku purjein kulkeva noudattaa sääntöjä?
Säännöt ovat toki hyvin selkeät ja ymmärrettävät. Tuntuu vain, että huomattava osa purjehtijoista lukee seuraavan lauseen:"konealus väistää purjealusta."
Sitten lyödään kirja kiinni kun on ymmärretty periaate jonka mukaan supertankkeri väistää parikymmenjalkaista purkkaria.
Asia ei kylläkään sääntöjen mukaan ole ihan niin, vaikka tosielämässä ammattimiehet jättävät oikeuksistaan kiinnipitämisen pois ja väistävät näitä tupauunoja riskeeraten joskus aluksensakin.
Valitettavasti on koneveneitäkin jotka luulevat termin "alus" tarkoittavan heitä aivan samassa suhteessa kuin suurta kauppa-alusta.
Tästä voidaan toki viisastella paljonkin, mutta kehoittaisin lukemaan säännöt kokonaan ja ajatuksella.
Pitkälle pääsee kun väistää kaukaa reilulla ohjausliikkeellä ja mieluummin perän takaa.
Edelliselle ihmettelijälle voi todeta, ettei ongelmia synny jos joku purjein kulkeva noudattaa sääntöjä, siis kaikkia.
Niin, ja lukeepi siellä säännöissä, etta huvialus väistää aina kauppa-alusta, joten homma on aika yksiselitteinen. Tosin vesitaksin tiedostaminen kauppa-alukseksi voi joskus olla aika hankalaa, mutta väistämissääntöä noudattaen tuskin mikään ongelma.
Noin toimien ei tule itselle, eikä muillekaan ongelmia.
On toki kaikille turvallisempaa.
Ei missään säännössä kylläkään sanota, että "huvialus väistää aina kauppa-alusta". Järkevää toimintaa sellainen kylläkin huvialukselta olisi.
Jos nyt jostakin Helsingin kasuunin tai vaikka Hangon Ajaxin tai Utön eteläpuolesta puhutaan, niin 'no problemos'. Sinne mahtuu, ja pienemmät ymmärtää väistää isompaa. Siellä näyttää homma toimivan.
Sisäsaaristossa taas juttu on vähän toinen. Jos joku mouhijärveläinen veneilijä ei ole opetellut laivan massahitausmomentin ym. vaikutusta laivan ohjailuun, niin so what. Pienempi huuto tulee, jos joku vene jää keulan alle verrattuna siihen että jos laiva tökkää rantaan, ja/tai valuttaa nesteensä mereen.
Laivan päällystöllä on paljon velvollisuuksia. Oikeuksia on vain yksi. Lähde kaijalle ja pysy maissa, jos siltä tuntuu. Turhaa höpötystä tämä. Jos joku veneilijätörppö lähtee kokeilemaan vaikka Kustaanmiekassa, että kumpi voittaa, luoviva purjehtija vai joku mikätahansa laiva, niin siitä vain, senku arvuuttelemaan.
No problemos!
Davai!
Yksinpurjehtija seilaa maailman ympäri. Joissain säännöissä kaiketi sanotaan että tulee pitää jonkinmoista silmäilyä ympärillä olevaan liikenteeseen. No jos nukkuessaan nostaa tään ruskean silmän tarkkailemaan liikekennettä niin turvallisuusvaatimukset on täytetty.
Olenko oikeassa?
Aika harvoin saa lukea, että purjeveneilijä olisi aiheuttanut mitään oikeussaliin tai lehtien sivuille yltäviä ongelmia. Sen sijaan laivoille ja moottoriveneille niitä silloin tällöin tapahtuu. Harvoin tosin niitäkään. Eli koko aihe on aivan turha.
Pari suvea sitten törttöili Rajakarissa joku purjehtija M/t Masteran kanssa, ja purjehtija joutui raastupaan, ei Masteran kippari.
Mielestäni yksinpurjehtija rikkoo lakia lopettaessaan tähystyksen, eli vetäessään tirsat. Mikäli joku löytää meriteiden säännöistä toisenlaisen kannan, kuulisin siitä mielelläni. Kyllä oman turvallisuudenkin takia kannattaa väistellä ja olla poissa jaloista. Muistuu mieleeni, kun eräs perämies kertoi olostaan supertankkerilla. Oli lähtenyt kävelylle keulaan aamutuimaan. Sattui kurkistamaan keulasta mereenpäin ja kertoi keulapulbin päällä olleen purjeen. Oli kuulemma hetken ollut outo olo.
Toisaalta eräs yksinpurjehtija ihmetteli miksi laivat ajavat lähelle katsomaan kuka missäkin on. Totesin hänelle, etteivät rahtilaivat kurssiaan muuta katsoakseen jotakin venettä.
Kannattaa myös muistaa, etteivät kaikki kohteet aina kovin hyvin näy tutkassa. Voivat hävitä häiriöiden sekaan.