Minua ihmetyttää tosiaan väitteet, että Suomessa ruoan kalleus on maanviljelijöiden ansiota. Ainakaan tilastojen valossa tämä ei pidä paikkaansa. Kauttalinjan näyttäisi tuottajahinnat eli viljelijän saama hinta tuotteesta olevan alhaisempi kuin Eu:ssa keskimäärin.
Laitan tähän vaikka linkiksi oman tuotantosuuntani tuottajahinnat. http://europa.eu.int/comm/agriculture/agrista/2001/table_en/en41751.pdf
Joku muu kyllä vetää välistä. Tuottaja se ei ole. Tuottaja eli maanviljelijä saa alhaista hintaa ja elintarviketeollisuus ja kauppa vetävät välistä kunnon katteet.
Ottakaa huomioon, että muidenkin maiden viljelijät saavat eu:n maataloustukia, joten tästä ei voi olla kyse. Minä en ymmärrä yhtään tätä vihaa maataloutta kohtaan. Kohdistakaa vihanne oikein. Vai onko tämä vain jotain suomalaista naapurikateutta, kun täälläkin levitellään ihan perättömiä juttuja valtavista rahoista, joita viljelemällä tienaa.
Laitan tähän vaikka linkiksi oman tuotantosuuntani tuottajahinnat. http://europa.eu.int/comm/agriculture/agrista/2001/table_en/en41751.pdf
Joku muu kyllä vetää välistä. Tuottaja se ei ole. Tuottaja eli maanviljelijä saa alhaista hintaa ja elintarviketeollisuus ja kauppa vetävät välistä kunnon katteet.
Ottakaa huomioon, että muidenkin maiden viljelijät saavat eu:n maataloustukia, joten tästä ei voi olla kyse. Minä en ymmärrä yhtään tätä vihaa maataloutta kohtaan. Kohdistakaa vihanne oikein. Vai onko tämä vain jotain suomalaista naapurikateutta, kun täälläkin levitellään ihan perättömiä juttuja valtavista rahoista, joita viljelemällä tienaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kun tuo
"Kauttalinjan näyttäisi tuottajahinnat eli viljelijän saama hinta tuotteesta olevan alhaisempi kuin Eu:ssa keskimäärin."
ei pidä alkuunkaan paikkaansa maidon osalta. Lihan suurinpiirtein EUn keskitasoa kun pitempi tarkastelujakso, munista en nyt löytänyt tietoa, vilja selkeästi muuta EUta halvempaa. Viljan osalta on tosin huomattava että koska sadosta noin 70% menee rehuksi eli maitotiloilla ja lihatiloille niin se itse asiassa ei näy suoraan kuluttajalle. Päin vastoin, kotieläintilat saavat yhden tärkeimmistä tuotantopanoksistaan merkittävästi halvemmalla jolloin myös kotieläintuotteiden pitäisi olla merkittävästi halvempia. Mutta eivät ole, lihan tuottajahinta EUn keskitasoa ja maito tosiaan pitemmällä tarkastelujaksolla selkeästi tuottajahinnaltaan EUn korkein:
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2009.pdf
solvaustasi, etkö ymmärrä Suomen kieltä, näyttäisi ei tarkoita että on.
"Ottakaa huomioon, että muidenkin maiden viljelijät saavat eu:n maataloustukia, joten tästä ei voi olla kyse."
Niinpä niin... Nythän vaan kun se ei valitettavasti ole meille riittänyt... Esimerkiksi Ruotsi, Viro, Tanska niin tuen rahoituksesta 90-98% on EUn maksupalautusta eli EU maksaa. Vain pieni osa rahoitetaan omista budjeteista.
Mites meillä? No, meillehän ei kelvannut se että olisi oltu EUn yhteisesti sovittujen, kaikille samoilla perusteilla määräytyvien tukien varassa. Ei, meillä haluttiin ja saatiin lupa maksaa itse kansallisesti lisää tukea. Tukea joka ei ole EU-maksupalautusta vaan kerätään ylimääräisenä maksuna suoraan omien veronmaksajien lompakoista. Meillä EU rahoittaa vain 40% tuosta ja loppu 60% eli noin 1,1 miljardia kerätään suoraan omien veronmaksajien lompakoista ylimääräisenä maksuna tuon EU-maksun lisäksi.
Mutta en usko että kukaan mitään vihaa mutta sanoisin että tässä voisi olla yksi ero minkä takia suhtautuminen maatalouteen eri maissa on erilaista. On kyllästytty siihen että ollaan aina maksajan osassa maksamassa ylimääräistä.
kansallista, pääosin pohjoista tukea maksetaan n. 555 miljoonaa, joka on korvausta pohjoisesta sijainnistamme, kaikki muu on EU tukea..
On kaksi eri asiaa, tukien nimike ja rahoitusosuus. Joillekin ero näyttää olevan ylivoimainen ymmärtää. Nimikkeen "kansalliset" tuet alla on tosiaan tuo noin 550 miljoonaa euroa mutta rahoituksessa asia on toisin. Vuoden kokonaistukipotista, 1,9 miljardista eurosta EU rahoittaa vain 0,8 miljardia eli 40%, loppu 1,1 miljardia eli 60% revitään suoraan suomalaisten veronmaksajien lompakoista. Missä tuossa mainittiin että kansalliset tuet on 1,1 miljardia? Tuossa puhuttiin vain rahoitusosuuksista eli kuka maksaa lystin. Niin että pyydähän anteeksi aiheetonta solvaustasi.
". Nythän vaan kun se ei valitettavasti ole meille riittänyt... Esimerkiksi Ruotsi, Viro, Tanska niin tuen rahoituksesta 90-98% on EUn maksupalautusta eli EU maksaa. Vain pieni osa rahoitetaan omista budjeteista".
Ensimmäinen vale, ko. maat ei tarvita pohjoista tukea.
" Ei, meillä haluttiin ja saatiin lupa maksaa itse kansallisesti lisää tukea."
Toinen vale, EU:lla oli perusteet sille että joudumme maksamaan osan tuista itse.
" On kyllästytty siihen että ollaan aina maksajan osassa maksamassa ylimääräistä"
Kolmas vale, yksikään poliittinen puolue ei vaadi tukien poistamista, päinvastoin.
Oletko ajatellut että syyllistyt maanpetokselliseen toimintaan vahingoittamalla valheillasi laillista ja maallemme .elintärkeää tuotannon alaa.
Kunhan nykyinen hallitus siirtää suomea sen verta etelään päin että myös suomen olot vastaavat ruotsin oloja niin silloin myös kansallisi tukia voidaan vähentää, saammehan viitesatoihinkin perustuvaa CAP-tukea enemmän kuin nyt.
ruotsin hehtaarisato: 5 453kg, suomen vastaava: 3 393kg. Ruotsin vehnän hinta: 315€/tonni, suomen: 177€/tonni.
Ruotsin hehtaarituotto: 1717€/ha, suomen: 600€/ha.
Ruotsin tuotto 1717€ vähennetään suomen tuotto 600€=1117€.
Ruotsin vehnän tuottaja saa siis hehtaarilta 1117€.
Ottaisin mielelläni ruotsin tuet jos saisin hehtaarilta saman mitä ruotsalainen viljelijä saa.
http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/viljojen_hintoja_eu-maissa_201112_20110404_133210.pdf
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_03_viljat.html
Täsmennys, ruotsin vehnäntuottaja saa siis 1117€ enemmän rahaa hehtaarilta kuin suomalainen, hehtaarin tuotantokustannukset ovat kuitenkin miltei samat.
"Ottaisin mielelläni ruotsin tuet jos saisin hehtaarilta saman mitä ruotsalainen viljelijä saa."
Toinen vaihtoehto olisi tehdä sama kuin Ruotsissa. Miten voi pelto Pohjanmaalla olla kalllimpaa kuin Ruotsin Skånessa jos kerran satotasoero on noin iso eli tuottoero on noin suuri??? Eikös pellon hinnan pitäisi vastata pellon tuottoarvo.
Samoin Ruotsissa on esimerkiksi traktoreita per hehtaari ja hevosvoimia per hehtaari vähemmän.
Väitänpä että jos pellon hinta meillä vastaisi pellon tuottoarvoa ja investoinnit olisivat järkevämpiä eli pidettäisiin kulut kurissa niin kannattavuus olisi meillä ihan yhtä hyvä vähemmilläkin tuilla. Ruotsissa oli jo ennen EU-aikaa maatalouden tukeminen merkittävästi pienempää ja siksi siellä on pitänyt tulla toimeen vähemmällä ja on tarvinnut opetelle laskemaan tuotot ja kustannukset.
kyllä pelto on Ruotsissa kalliimpaa kuin Suomessa, osin tuplahintaista..
http://hd.se/skane/2010/02/11/kraftigt-okade-priser-pa-i-skane/
Ja vuosi on siis 2010 ja todetaan että:
"Snittpriset för den bästa skånska åkermarken var i fjor 160 695 kronor per hektar, med en prisökning som motsvarar 14 procent. Snittpriset för den minst bördiga skånska åkermarken var 39 400 kronor per hektar, med en prisökning på 19 procent."
Eli kielitaidottomille käännös että parhaan skånelaisen pellon keskihinta 2009 oli 16.000 euroa hehtaari ja vähiten satoisan keskiarvo 3.900 euroa hehtaari.
Pellon hinta Suomessa, lähde Käytännön Maamies 3/2011 kauppahintatilasto, euroa per hehtaari kaikki keskimäärin:
Etelä-Pohjanmaa, Pohjanmaa, Keski-Pohjanmaa: 9.600
Uusimaa,VS,Itä-Uusimaa,Satakunta: 9800
Skånesta saa siis peltoa reilusti meikäläistä keskihintaa halvemmalla.
pellon hinta Ruotsissa on tuplahintaista, samoin kuin muuallakin EU:ssa keskeisissä maissa..
"Viime viikolla Dagens Industrissa maan suurimman peltomaan välittäjän LFR Konsultin maatalousvastaava Lars-Göran Svensson arvioi, että peltojen hinnat nousevat tänä vuonna Ruotsissa 20–25 prosenttia. Viime vuonna hinnat kohosivat 28 prosenttia.
Viljavassa Skånessa parhaista peltohehtaareista joutuu maksamaan tuplasumman Suomen huippuhintoihin verrattuna."
-